Р Е Ш Е Н И Е
№139
гр. Н., 02.06.2010 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Новопазарският
районен съд в публичното заседание на трети май през две хиляди и десета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря В.В., като разгледа
докладваното от съдия Маркова гражданско дело №41 по описа за 2007 година, за
да се произнесе, взе предвид:
Предявен
е иск за делба на основание чл.278 и сл. от ГПК /отм./, чл.341 и сл. от ГПК във
вр. с чл.34 от ЗС. Ведно с иска за делба е предявен и иск с правно основание
чл.26, ал.2 от ЗЗД.
В
исковата молба ищцата Д.С.Д. твърди, че тя и ответниците С.В.С. и Р.В.С. са
наследници на С. Р. С. – починал на **.**.**** г., бивш жител ***. на Общинска
поземлена комисия – с. Н. било възстановено правото на собственост на
наследодателя им върху земеделски земи, находящи се в с. Р., обл. Ш.. След
смъртта на С. С., наследниците му се снабдили с нотариален акт №**, том **,
дело №***/**** г. за въпросните земи, които били следните: нива от 16 декара,
трета категория, в местността “Б.”, представляваща имот №*** по плана за
земеразделяне на с. Р., при съответните граници, описани в исковата молба и нива
от 20, 800 декара, шеста категория, в местността “К.”, представляваща имот №***
по плана за земеразделяне на с. Р., при съответните граници, също подробно
описани в исковата молба. Тези земи не били поделени между страните, нито по
доброволен път, нито чрез съдебна делба. Ищцата многократно правила опити да се
поделят доброволно с ответниците, но последните не пожелали. Междувременно през
месец август 2006 г. ищцата узнала, че ответникът С.С., без нейно знание,
съгласие и воля, с документи с невярно съдържание, продал нивата от 16 декара
на ответника А.С.В. ***, като от името на ищцата съставил и подписал пълномощно
рег. №**, декларация по чл.226 от ДПК, рег. №** и декларация за семейно и
имотно съС.ие рег. №**, всички заверени с дата **.**.**** г. от Кметството на
с. К., обл. Ш.. Ищцата категорично заявява, че не е подписвала или съставяла
посочените документи, нито посещавала с. К. по какъвто и да е повод. С така
съставените пълномощно и декларации ответникът С.С., чрез пълномощника си М. П.
Г. продал на ответника А.В. с нотариален акт №**, том *, дело №***/**** г. на Нотариус П. А.,
нивата от 16 декара. Ищцата счита, че този нотариален акт е нищожен, поради
липса на знание, воля и съгласие за упълномощаване и изповядване на сделката от
нейна страна. Предвид така изложените от ищцата обстоятелства, същата моли
съда, да постанови решение, с което да прогласи нищожността на нотариален акт №**,
том *, дело №***/****
г. на Нотариус П. А. и да допусне до делба процесните недвижими имоти между нея
и ответниците С.В.С. и Р.В.С., при квоти: 2/4 идеални части за ищцата и по 1/4
идеална част за С.С. и Р.С..
Ответникът
С.В.С. е призован по делото чрез публикация в ДВ бр.40/18.05.2007 г. в съответствие
с разпоредбата на чл.50, ал.1 от ГПК /отм./ и поради неявяването му на първото
по делото заседание, на основание чл.50, ал.2 от ГПК /отм./, му е назначен
особен представител – посочения от Ш.та адвокатска колегия адв. Б. И..
Особеният представител не изразява становище по съществото на делото.
Ответницата
Р.В.С. не се явява на насрочените съдебни заседания, не изразява становище по
иска, нито по съществото на делото.
Ответникът
А.С.В., чрез процесуалните си представители заявява, че счита иска за делба за недопустим,
поради това, че той не е собственик на процесните имоти. Той придобил от
ответника С.С. нивата от 16 декара в местността “Б.”, като впоследствие
извършил замяна на този имот с Министерството на земеделието и горите /сега МЗХ/,
като в този случай страна в производството следвало да бъде държавата. По
съществото на делото счита, че исковата молба е неоснователна и недоказана и
моли, като такава да се отхвърли.
Като
съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счита за установено от
фактическа и правна страна следното: Исковата молба е допустима. От
представените по делото удостоверения за наследници №*/**.**.**** г., изд. от
Кметство – с. Р., №*/**.**.**** г., изд. от Община – гр. Н. и №*/**.**.**** г.,
изд. от Кметство – с. Р., е видно, че ищцата Д.С.Д. и ответниците С.В.С. и Р.В.С.
са наследници на С. Р. С.. Последният е бил жител *** и е починал на **.**.****
г. Преките му наследници са ищцата Д.Д., В. С. Р. и Х. С. Р.а. В. Р. е починал
на **.**.**** г. и негови наследници са ответниците С.С. и Р.С.. Х. Р.а се е
отказала от наследството на С. Р. С., което се установява от представеното
удостоверение №**/**.**.**** г., изд. от Новопазарския районен съд.
С
решение №*/**.**.**** г. на Поземлена комисия – с. Н., обл. Ш. е било
възстановено правото на собственост върху земеделски земи, находящи се в с. Р.,
обл. Ш. на общия наследодател на страните С. Р. С., а именно върху следните
имоти: нива от 16 декара, трета категория, в местността “Б.”, представляваща
имот №** по плана за земеразделяне
на с. Р., при граници: имот №** – нива на Ю. Р. Д., землищна граница, имот №**
нива на А. Р. М., имот №** – нива на А. Ю. Х. и имот №** – нива на А. Е. Ш. и
нива от 20, 800 декара, шеста категория, в местността “К.”, представляваща имот
№*** по плана за земеразделяне на с. Р., при граници: землищна граница, имот №**
– нива на Г. Р. К. и имот №** – нива на Д. М. Д.. След смъртта на общия
наследодател С., наследниците му са се снабдили с нотариален акт за собственост
на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ №**, том **, дело №***/**** г. на
НпРС именно за горепосочените земеделски земи.
Предвид
гореустановените факти е безспорно, че след смъртта на общия наследодател на
ищцата и двамата ответници С.и, те са станали собственици на земеделските земи,
придобити от тях по наследство, за което са се снабдили и с констативен
нотариален акт. При това ищцата е придобила 1/2 идеална част от имотите, а
ответниците С. и Р. С.и по 1/4 идеална част /т.е. разделената част на техния
баща В. С. Р./. Другият наследник на С. С. – Х. Р.а се е отказала от
наследството му, поради което същата не придобива част от процесните имоти.
Поради това имотът нива от 20, 800 декара, шеста категория, в местността “К.”,
представляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с. Р., при съответните
граници, следва да се допусне до делба между ищцата и ответниците С.и при
квоти: 2/4 идеални части за ищцата, 1/4 идеална част за ответника С.С. и 1/4
идеална част за ответницата Р.В.С..
По
отношения на другия имот - нива от 16 декара, трета категория, в местността “Б.”,
представляваща имот №***** по плана за земеразделяне на с. Р. се установява
следното: На **.**.**** г. с договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт №**, том **, рег. №****, нот. дело №***/**** г. на Нотариус П. А.,
въпросният имот е продаден от страна на ищцата и двамата ответници С.и на
ответника А.С.В.. При продажбата продавачите са участвали чрез пълномощник – М.
П. Г., който бил преупълномощен от ответника С.С., който пък бил упълномощен от
ищцата и ответницата С.. Купувачът В. също е действал чрез пълномощник. Сред
документите към договора е било представено пред нотариуса пълномощно рег. №**/**.**.****
г. на Кмета на с. К., което обстоятелство е вписано в самия нотариален акт.
Пълномощното е представено по договора в заверено копие и от него е видно, че
съставено от ищцата и ответницата С., които са упълномощили ответника С.В.С.,
от тяхно име и за тяхна сметка да продаде нивата, представляваща имот №*** в
землището на с. Р., с площ от 15, 999 дка, на когото намери за добре и както
намери за добре, по каквито цени прецени, включително и да договаря съм със
себе си. Подписите на упълномощителите са заверени от Кмета на с. К., обл. Ш. С.
Г. Т.. Безспорно се установява по делото от представените материали по преписка
№**/**** г. на Ш.та окръжна прокуратура, а и най вече от представения протокол
от съдебно заседание, проведено на 15.02.2010 г. по НОХД №721/2009 г. на
Шуменския окръжен съд, че спрямо Кмета на с. К. е бил внесен обвинителен акт в
ШОС за престъпление по чл.282, ал.1 от НК, а именно за това, че на **.**.****
г. той, в качеството си на длъжностно лице – кмет, и като такъв изпълняващ
длъжността нотариус, съгласно чл.83 от ЗННД, е нарушил служебните си
задължения, тъй като не извършил проверка на самоличността на лицата, чиито
подписи подлежат на удостоверяване при нотариална заверка на подписите, и по
този начин, с подписа си, удостоверил неистински частни документи, между които
и пълномощно рег.№**/**.**.**** г., с цел да набави облага за С.В.С. и да причини имотна вреда на множество лица,
сред които и ищцата и ответницата С.. Шуменският окръжен съд е постановил
определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателно производство, влязло в законна сила на
25.02.2010 г., с което Т. е бил признат за виновен в извършването на посоченото
престъпление по чл.282, ал.1 от НК. Следователно по делото е безспорно, че
пълномощно рег. №**/**.**.**** г. е неистински документ, а удстоверените
подписи в него не принадлежат на лицата, посочени като упълномощители.
Следователно за извършването на продажбата на нивата от 15, 999 дка ищцата и
ответницата С. не са дали своето съгласие, поради което и нотариалният акт, с
който е продадена земята се явява нищожен по смисъла на чл.26, ал.2 от ЗЗД. Но
актът е нищожен само частично, относно идеалните части на собственост на ищцата
и на ответницата С.,тъй като е безспорно, че те не са изявили съгласие за
сключване на договор за продажба, но не и относно частта на ответника С.С..
Относно неговата идеална част сделката е валидна. В случая не следва да се обсъжда хипотезата
на чл.33 от ЗС, тъй като макар и разпореждането от страна на ответника С. със
собствената му 1/4 идеална част от съсобствения имот да е валидно, то не е
отправено искане по делото по чл.33 от ЗС в преклузивния срок за това.
Следователно договорът за продажба на имота - нива от 15, 999 декара, трета
категория, в местността “Б.”, представляваща имот №***** по плана за
земеразделяне на с. Р. е нищожен частично, а именно до размера на 3/4 идеални
части от имота, предмет на сделката, поради което и съдът следва да прогласи
частичната нищожност. В останалата му част, а именно за прогласяване
нищожността на договора за 1/4 идеална от имота, искът по чл.26, ал.2 от ЗЗД е
неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.
Установява
се също така по делото, че след като ответникът А.В. е закупил имота от 15, 999
дка, той е сключил договор за замяна от 09.04.2003 г. с Министъра на
земеделието и горите, като процесният имот, заедно с други имоти, е отстъпен на
министерството, а в замяна ответникът В. е придобил също недвижими имоти.
Предвид
гореизложеното и при така установените факти относно имота от 15, 999 дка,
съдът счита, че не може да допусне този имот делба между страните по делото. Установява се, че ищцата и ответницата Р.С. не
са съсобственици на този имот с ответника С.С., тъй като С. се е разпоредил със
своята част. Също така договорът за замяна на недвижими имоти не е атакуван в
настоящото производство, за да отпаднат правата на Министерството на
земеделието и горите /сега МЗХ/. Този договор не е нищожен, поради което съдът
и не може служебно да констатира такова обстоятелство. В производството по
допускането на делбата съдът с решението си определя кои имоти и между кои
страни следва да се допуснат до делба, а в случая се установява, че ответникът С.
не е съсобственик с останалите съделители на имота от 15, 999 дка.
Министреството на земеделието и храните не е конституирано като страна в
процеса. Въпреки направеното от ответника В. възражение в тази насока, ищцовата
страна изрично е заявила, че насочва иска си само срещу С.и и В.. Също така е
видно, че към настоящия момент този имот от 15, 999 дка е извън наследствената
маса, доколкото договорът за замяна съществува, валиден е, и не е поискано
развалянето му на някакво основание. Ето защо съдът счита, че имотът,
представляващ нива от 16 декара, трета категория, в местността “Б.”,
представляваща имот №***** по плана за земеразделяне на с. Р. не следва да се
допуска до делба между ищцата и ответниците С.ови.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА следния недвижим имот,
находящ се в с. Р., обл. Ш., а именно: нива
от 20, 800 /двадесет цяло и осемстотин хилядни/ декара, шеста категория, в местността
“К.”, представляваща имот №*** /***/ по плана за земеразделяне на с. Р., при
граници: полски път, имот №***** – нива на Г. Р. К. и имот №***** – нива на Д.
М. Д. МЕЖДУ Д.С.Д. с ЕГН ********** ***,
С.В.С.ОВ с ЕГН **********,***, представляван по делото от назначения му особен
представител адв. Б. И. от Ш.та адвокатска колегия и Р.В.С. с ЕГН ********** ***,
ПРИ КВОТИ: 2/4 /две четвърти/
идеални части за Д.С.Д., 1/4 /една четвърт/ идеална част за С.В.С.ОВ и 1/4
/една четвърт/ идеална част за Р.В.С..
ОБЯВЯВА ЗА ЧАСТИЧНО НИЩОЖЕН договора за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №**, том **, рег. №****,
нот. дело №***/**** г. на Нотариус П. А., рег. №***, с район на действие РС – Н.,
с който договор М. П. Г., преупълномощен от С.В.С., пълномощник на Д.С.Х. и Р.В.С.
са продали на А.С.В. с ЕГН ********** *** следния недвижим имот: нива от 15, 999 декара, трета
категория, в местността “Б.”, представляваща имот №*** по плана за
земеразделяне на с. Р., при граници: имот №****** – нива на Ю. Р. Д., №****** –
полски път, имот №****** нива на А. Р. М., имот №****** – нива на А. Ю. Х. и
имот №****** – нива на А. Е. Ш. за сумата от 1 120 лв., САМО В ЧАСТТА МУ ОТНОСНО 3/4 /три четвърти/
идеални части от описания имот.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно
основание чл.26, ал.2 от ЗЗД от страна на Д.С.Д. с ЕГН ********** *** против С.В.С.ОВ
с ЕГН **********,***, представляван по делото от назначения му особен
представител адв. Б. И. от Ш.та адвокатска колегия и Р.В.С. с ЕГН ********** ***
за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба на недвижим имот,
сключен с нотариален акт №**, том **, рег. №****, нот. дело №***/**** г. на
Нотариус П. А., рег. №***, с район на действие РС – Н. за размера от 1/4 /една четвърт/ идеална част от описания имот.
НЕ ДОПУСКА ДО ДЕЛБА следния недвижим
имот, находящ се в с. Р., обл. Ш., а именно: нива от 16 декара, трета категория, в местността “Б.”,
представляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с. Р., при граници: имот №******
– нива на Ю. Р. Д., №****** – полски път, имот №****** нива на А. Р. М., имот №******
– нива на А. Ю. Х. и имот №****** – нива на А. Е. Ш. МЕЖДУ Д.С.Д. с ЕГН ********** ***, С.В.С.ОВ с ЕГН **********,***,
представляван по делото от назначения му особен представител адв. Б. И. от Ш.та
адвокатска колегия и Р.В.С. с ЕГН ********** ***, ПРИ КВОТИ: 2/4 /две четвърти/ идеални части за Д.С.Д., 1/4 /една
четвърт/ идеална част за С.В.С.ОВ и 1/4 /една четвърт/ идеална част за Р.В.С..
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: