О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
23.06. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 648 2021
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет.4, съдебен адрес:***, офис 114, адв. Р.И., срещу Б.Д.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 559, ал. 3, вр. с чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. "а", от КЗ (отм.), сега чл. 559, ал.1, т.1, от КЗ и Споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове от 29.04.2002г., възстановил изплатеното от НББАЗ на Националното бюро на Р. Гърция по щета № 120095/16.03.2016г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 2172.46 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 09.08.2015г., по път 28,800 км.-гр. Кавала, Р. Гърция, лек автомобил марка „БМВ“, с гег. № КВТ 3894, собственост на Георгиус Йоанис Пападопулос. Виновен за катастрофата бил ответникът, който управлявайки лек автомобил „Хонда" с ДКН КН 4905 ВК, при движение по национален път Драма-Кавала, поради несъобразена с пътните условия скорост, застига и удря лек автомобил марка „БМВ“, с гег. № КВТ 3894, като така причинява ПТП. В нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ (отм.) сега чл. 461 във вр. с чл 483 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
Ответникът бил поканен да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд, но не е погасил задълженията си, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди Б.Д.А. да му заплати сумата от 2172.46 лв., представляваща изплатеното обезшетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и сторените по делото разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, който заявява, че е платил претендираните суми по посочечата в исковата молба банкова сметка. ***, от които е видно, че е заплатил, след подаване на исковата молба, по сметка на „Гаранционен фонд“ 2172.46 лв. главница и 47.64 лв.-лихва. Моли производството по делото да бъде прекратено, поради пълното погасяване на предетнцията.
2. Правна квалификация
на претендираните права и възражения: Предявен е иск с правно основание чл.
288, ал. 1, т.2, б. „а“, вр. чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането
(отм.), вр. с чл. 45 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние от лицето, чиято отговорност се претендира; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вредите. На доказване също подлежи точният размер на причинените вреди. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Ищецът следва да докаже и предпоставките на разпоредбата на нормата на чл. 288, ал. 12 КЗ, а именно, че е изплатил обезщетението в случая по ал. 1, т. 2, б. „а“от КЗ на същата разпоредба на увреденото лице до размера на платеното.
Ответникът от своя страна следва да докаже, че е платил претендираните суми, както и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането като доказателства по делото на представените с исковата молба и отговора на ответника документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2021г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: