№ 19006
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110169491 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С” ЕАД срещу ИВ. В.
В., Б. В. В., ИР. Г. Л. и СВ. ИВ. Б..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
са направени доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците (в качеството на
наследници на В. ИВ. К.) договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2018
г. – м.04.2020 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ.
Средец, ул. „******* ап. 8, която не била заплатена в 45-дневен срок от датата на
публикуването на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което
изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата ИР. Г. Л. е подала отговор на исковата молба, с
който признава исковата претенция в частта, съотетстваща на наследствения й дял от
апартамента. Поддържа, че ищецът не е правил никакви опити да се свърже с ответницата Л.
1
с цел предявяване на вземането и съответното му заплащане. От направеното изявление
било видно, че не оспорва вземането по никакъв начин, а напротив – при успешно свързване
с нея би го заплатила веднага. С оглед на изложеното моли да бъде освободена от
заплащане разноски по делото. Прилага платежно нареждане за заплащане на задължението
й към „Т.С“ ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците ИВ. В. В. и Б. В. В. са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват предявените искове по основание и размер. Релевират
възражение за настъпила погасителна давност. Оспорват фактическите и правни твърдения,
заявени в исковата молба и в уточненията към нея. Оспорват основанията и размера на
вземанията, като твърдят, че не било доказано използването на топлинна енергия за
процесния обект и процесния период. Оспорват валидността на твърдените от ищеца Общи
условия, както и претенциите за дялово разпределение и разноски. Ето защо молят съда да
отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СВ. ИВ. Б. не е подала отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на
разделна отговорност – ИВ. В. В. и Б. В. В. – по 1/6, а ИР. Г. Л. и СВ. ИВ. Б. - по 1/3 от
следните суми: 2338,47 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 03.12.2021 г. до изплащане на вземането; 382,96 – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 02.11.2021 г.; 51,28 лв. –
главница, представляваща стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 03.12.2021 г. до
изплащане на вземането, както и 10,82 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 02.11.2021 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот при посочените квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните
фактури на интернет страницата си.
2
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
IV.По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем Сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Т.С” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода м.10.2018 г. - 30.04.2020 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава върху
така изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в размер на
350,00 лв., платими от ищеца „Т.С” ЕАД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода м.10.2018 г. – 30.04.2020 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава върху
така изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в размер на
350,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С.О район Средец в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото документ за собственост на
процесния недвижим имот, а именно: апартамент № 8, находящ се в гр. София, общ. Средец,
ул. „*******
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С.О дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да представи по
делото документ за собственост на процесния недвижим имот, а именно: апартамент № 8,
находящ се в гр. София, общ. Средец, ул. „*******
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците ИВ. В. В. и Б.
В. В. за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза, тъй като
при оглед на имота вещото лице би констатирало състоянието му към настоящия момент, а
претенцията на ищеца се отнася за периода м.05.2018г. – м.04.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците ИВ. В. В. и Б.
В. В. за допускане на съдебно-графологична експертиза, тъй като не е необходимо за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника ИР. Г. Л. да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответниците ИВ. В. В. и Б. В. В. да се връчи на ищеца,
който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
4
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5