Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 76 22.07.2020г. гр.Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 15 юли
2020 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: Ив.Златева
Прокурор:
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНЧХД № 164 по описа за 2020 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 35/09.03.2020г.,постановена по
НЧХД № 285/2019г. Ямболският районен съд е признал подсъдимата Б.П.В., родена на *** г. в гр. П.,
живуща ***, б., б.г., с в.о., п., в., н., ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНА в това
на *******г. в гр. Ямбол, в молба за защита от домашно насилие и декларация към
нея, подадени до Районен съд - Ямбол, образувани в гражданско дело № *******г.
на PC - Ямбол, да е разгласила позорни обстоятелства за Т.В.В., като клеветата
да е нанесена публично и от нея да са настъпили тежки последици, поради което и
на основание чл.304 от НПК, я е ОПРАВДАЛ по така предявеното й обвинение по
чл.148 ал.2 във вр. ал.1 т.1 във вр. чл.147 ал.1 от НК.
ОТХВЪРЛИЛ е предявените от Т.В.В. против Б.П.В.
граждански искове за причинени неимуществени вреди от престъплението в размер
на 5000 лв. и за причинени имуществени вреди в размер на 310 лв., като
неоснователни и недоказани.
ОСЪДИЛ е Т.В.В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на подсъдимата Б.П.В. направените по делото разноски в размер на 800 лв.
Срещу Присъдата на ЯРС в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от Т.В.В. чрез адвокат С.К. ***. Твърди се , че
атакуваната присъда на ЯРС е незаконосъобразна , необоснована , постановена при
нарушение на материалния и процесуалния закон.Не се излагат съображения в
подкрепа на направените твърдения.Настоява се да бъде отменена присъдата на ЯРС
и бъде постановена нова присъда с която подсъдимата Б.В. да бъде призната за
виновна по повдигнатото и обвинение.
Постъпило е и допълнение към въззивната жалба
в което се излагат подробни съображения и доводи в подкрепа на твърдяното във
въззивната жалба, като се настоява подсъдимия Б.В. да бъде призната за виновна
по повдигнатото и обвинение.
Въззивникът Т.В. редовно призована се явява
лично и с адвокат К..Поддървжа се въззивната жалба и допълнението към
нея.Акцентира се на съществените нарушения на процесуалните правила - липса на
мотиви. Настоява се да бъде отменена атакуваната присъда и да бъде постановена
нова с която подсъдимата Б.В. да бъде призната за виновна и осъдена.
Въззиваемата Б.В. редовно призована се явява
лично и с адвокат М.М. ***.Оспорва се въззивната жалба и допълнението към нея.Настоява
се атакуваната присъда на ЯРС като законосъобразна обоснована и справедлива да
бъде потвърдена изцяло.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното във въззивната жалба и допълнението към нея и доводите
на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл.
от НПК , установи следното:
Въззивната жалба е допустима , подадена в
законоустановения срок , а разгледана по същество е отчасти основателна.
Без да разглежда делото по същество ,
въззивнният съд намира , че Присъдата на Ямболския районен съд е постановена
при отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила – чл.348 ал.3 т.2 предл.1
от НПК.
Съгласно чл.305 от НПК присъдата съставлява
единство от диспозитив и мотиви, като диспозитива е логическо продължение на
мотивите. Визираният текст сочи задължителното съдържание на диспозитива и
мотивите на съдебния акт за съда.В разпоредбата на ал.3 на чл.305 от НПК
законодателя е определил задължително посочване в мотивите на присъдата установените по делото обстоятелства , въз
основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения на
взетото решение , като задължава съда при противоречие на доказателствените
материали да изложи съображения защо кредитира едни от тях , а други не.Видно
от мотивите на обжалваната присъда решаващият съд не е изпълнил задължението си
по чл.305 от НПК. Изложил е възприетата от него фактическа обстановка , като се
е задоволил да посочи в мотивите си , че същата се приема за установена както от обясненията на подсъдимата,
показанията на свидетелите без да посочва кои точно, и приложените писмени доказателства.
В мотивите по присъдата липсва какъвто и да е
фактически и правен анализ на доказателствата по делото.Не е налице нито един
отговор на направените от защитата в пледоариите възражения , съображения и
доводи.
Отсъствието на мотиви по визираните по-горе
въпроси в присъдата представлява по същество пълна липса на мотиви и засяга не
само правото на пострадалата да разбере въз основа на които доказателства съдът
приема , че не е налице извършено
престъпление от подсъдимата Б.В. а
и лишава въззивната ивстанция от възможността
да извърши проверка и да прецени доводите на които се основава въззивният
жалбоподател дали са основателни.
Допуснатото нарушение е основание за отмяна
на обжалваната присъда , като същата следва да бъде отменена и делото върнато
за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Водим от изложеното , въззивният съд намира ,
че обжалвана присъда на Ямболският районен съд следва да бъде отменена , поради допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила и делото върнато на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Ето защо и на основание чл.335 ал.2 вр. с
чл.348 ал.3 т.2 предл.1 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 35/09.03.2020г., постановена
по НЧХД № 285/2019г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Ямболският
районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….