Определение по дело №685/2019 на Административен съд - Плевен

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 1195

гр.Плевен, 20.06.2019 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:    

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 685  по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Р.М.П. ***, подадена чрез адв. М.С. ***, с която се оспорва заповед № РД- 12- 210/22.05.2019 г. на арх. М. И., директор Дирекция „Устройство на територията“- Община Плевен. С горната заповед е наредено на етажната собственост на вход „Б“ с административен адрес : 5800, гр.Плевен, ул.***, представлявана от управителя Ц. М. Л., да премахне незаконосъобразно поставения преместваем обект- вендинг машина за продажба на топли напитки, монтирана на фасадата на жилищна сграда в режим на етажна собственост с идентификатор 56722.665.104.I, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.665.104 по КККР на гр.Плевен, частна общинска собственост, урбанизирана територия, за жилищно строителство, квартал 433а, парцел II по действащия регулационен план на гр. Плевен.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната ѝ, а с отделно заявление с вх. рег. № 3039/13.06.2019г. е направил искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед.

По подаденото заявление за спиране предварителното изпълнение съдът се е произнесъл с определение № 1148/13.06.2019 г.

 Съдът счита, че подадената жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят не е адресат на заповедта, поради което за него не е налице правен интерес от оспорването ѝ. Касае се за заповед за премахване на преместваем обект, издадена на основание чл.57а, ал.1, т.1, ал.3 и  ал.4 от ЗУТ.

По делото е приложен констативен акт № 9 по чл.57, ал.1, т.1 и 2 от ЗУТ /л.11/, от който е видно наличието на преместваем обект- вендинг машина за топли напитки, посочено е местоположението му, направена е констатация за липса на разрешение за поставянето му, както и, че собственикът е неизвестен.

От протокол на л.16 от делото е видно, че служители на отдел „Строителен контрол“ на Община Плевен са залепили на преместваемия обект съставения констативен акт № 9/30.04.2019 г., относно започване на административно производство по реда на чл.57а, ал.1, т.1 и т.2 от ЗУТ. От протокол на л.17 е видно залепване на посочения констативен акт и на таблото за обявления в Центъра за административно обслужване на граждани към Община Плевен.

 Налице е и публикувано съобщение на интернет страницата на Община Плевен- видно от писмените доказателства на л.18 и 19.. От писмо на л.22 и 23 и известие за доставяне на л.24 от делото е видно, че административният орган е довел до знанието на етажната собственост по реда на §4, т.3 от ЗУТ констативния акт № 9/30.04.2019 г. Към момента на издаване на обжалваната заповед не са постъпили никакви възражения нито от отделните собственици и носители на ограничени вещни права в сградата, която е в режим на етажна собственост, нито от лица, които са се легитимирали като собственици на преместваемия обект.

 С оглед горното административният орган е издал оспорваната заповед като се е позовал на разпоредбата на чл.57а, ал.4 от ЗУТ, в която се сочи, че, когато собственикът на обект по ал. 1, поставен в чужд имот, е неизвестен, констативният акт се връчва на собственика на имота. В този случай със заповедта по ал. 3 кметът на общината, съответно началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или оправомощено от него длъжностно лице задължава собственика на имота да го премахне за своя сметка.

Ето защо и доколкото с горната заповед са породени задължения единствено за собствениците на недвижимия имот, а именно етажната собственост на вход „Б“ с административен адрес : 5800, гр.Плевен, ул.***, представлявана от управителя Ц. М. Л., то жалбоподателят, който не се е легитимирал като собственик или носител на ограничени вещни права в сградата, която е в режим на етажна собственост, не е процесуално легитимиран да оспорва процесната заповед.

Воден от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И  :     

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Р.М.П. ***, подадена чрез адв. М.С. ***, с която се оспорва заповед № РД- 12- 210/22.05.2019 г. на арх. М. И., директор Дирекция „Устройство на територията“- Община Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 685/2019 г. по описа на Административен съд- Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред ВАС на РБ.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.

 

                                                                      С Ъ Д И Я:  /п/