и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.267 от ГПК. Постъпила е жалба от Недим Хафъзибрахим Генджев от гр.София, чрез процесуалния му представител, против решение от 28.12.2011 г., постановено по гр.д. № 879/2011 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С жалбата се прави искане за допускане на писмени доказателства – постановление от 28.12.2011 г. на Окръжна прокуратура – Кърджали и издаване в тази връзка на съдебно удостоверение. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемия Ахмед Юсеин Юсеин, чрез представителя му по пълномощие, в който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, както и на направените доказателствени искания. Съдът намира искането за приемане като доказателство на приложеното към въззивната жалба постановление от 28.12.2011 г. на Окръжна прокуратура за основателно. Видно от постановлението, същото е издадено след провеждане на устните състезания и на датата на постановяване на обжалвания съдебен акт, поради което следва да се приеме, че страната не е могла да го представи в срок в първоинстанционното производство. От постановлението на Окръжна прокуратура – Кърджали се установява, че материали от преписката са отделени и изпратени на РП-Момчилград, за деяние по чл.201, чл.212 и чл.311 от НК. В тази връзка, съдът намира за основателно и в срок искането за снабдяване със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от Районна прокуратура – Момчилград, от което да е видно има ли образувано досъдебно производство в Районна прокуратура – Момчилград, под кой номер, по кой текст от НК и срещу кое лице или лица, на основание постановление на Окръжна прокуратура – Кърджали от 28.12.2011 г., справка на ОД на МВР Кърджали от 02.12.2011 г., касаещи реконструкцията на покрива на култова сграда – джамия в с.Равен, общ.Момчилград. С оглед изложеното, следва да се приеме приложеното към въззивната жалба писмено доказателство и да се издаде исканото удостоверение, като делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство – Постановление от 28.12.2011 г. на Окръжна прокуратура – Кърджали по преписка с вх.№ 1082/2011 г. ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.Наталия Костадинова Пачилова от АК – Кърджали, пълномощник на Недим Хафъзибрахим Генджев от гр.София – въззивник по в.гр.д.№ 65/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от Районна прокуратура – Момчилград, от което да е видно има ли образувано досъдебно производство в Районна прокуратура – Момчилград, под кой номер, по кой текст от НК и срещу кое лице или лица, на основание постановление на Окръжна прокуратура – Кърджали от 28.12.2011 г., справка на ОД на МВР Кърджали от 02.12.2011 г., касаещи реконструкцията на покрива на култова сграда – джамия в с.Равен, общ.Момчилград. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2012 г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на въззивника да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: Членове: 1.
2.
|