№ 40692
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110167295 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* (ищец) срещу В. И. А.
(ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му от съда особен представител.
Към исковата молба и нейните уточнения са приложени писмени документи,
които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Предвид отговора на исковата молба се сбъдва вътрешнопроцесуалното условие
за произнасяне по доказателственото искане на ищеца за допускането на съдебно-
счетоводна експертиза, което съдът намира за основателно и необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна. Въпросите, формулирани с отговора на
исковата молба, не са относими към предмета на доказване, поради което експертизата
не следва да работи по тях.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********67295 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17. 01. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да работи по формулираните
1
с исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим по платежна сметка на
Софийския районен съд от ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника
експертизата да работи и по формулираните с отговора на исковата молба въпроси.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че между него и ответника със сила на пресъдено нещо е било
установено, че ответникът му дължи сумата 2 747 лева и 21 стотинки, представляваща
стойността на изразходената и незаплатена електрическа енергия, начислена въз
основа на констативен протокол № ******* от 14. 11. 2017 г. и съобразно Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия поради установени нарушения,
довели до промяна на електрическата схема на средството за търговско измерване.
Въпреки влизането в сила на съответното решение № *******, постановено на 18. 03.
2019 г. от **** състав на Софийския районен съд по гр. дело № ******* по описа му за
2018 г., ответникът така и не заплатил дължимата сума. Ищецът твърди, че ответникът
изпаднал и в забава на 05. 12. 2017 г. (един ден след падежа на задължението), поради
което дължи обезщетение за забава до 14. 10. 2022 г. в размер на 1 307 лева и 24
стотинки. Иска от съда да осъди ответника да му заплати стойността на електрическата
енергия ведно със законовата лихва от датата на подаването на исковата молба до
окончателното плащане, както и обезщетението за забава. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.
Отрича да дължи претендираните суми, като намира, че исковата молба не е
подкрепена с доказателства. Заявява, че ищецът трябва да докаже исковете си по
основание и размер независимо от отхвърлянето на иска с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за установяването на недължимостта на сумата 2 747 лева и 21 стотинки.
Прави възражение за изтекла погасителна давност за периода от 14. 11. 2017 г. до
влизането в сила на решението на **** състав на 26. 06. 2019 г. Отрича да е била
реално доставена електрическа енергия в размер, който да съответства на
претендираната от ищеца стойност. Иска от съда да отхвърли исковата претенция.
Ищецът предявява два кумулативно съединени осъдителни иска, първият от
които с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с 98а, ал.
1 ЗЕ, а вторият с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване:
1. че ответникът му дължи сумата в размер 2 747 лева и 21 стотинки поради
извършена едностранна корекция на количеството електрическа енергия, която
му е била доставена през периода 17. 08. 2017 г. – 14. 11. 2017 г.;
2. че ответникът е изпаднал в забава съобразно общите условия на 05. 12. 2017 г., за
2
което не сочи доказателства;
3. периода на забавата и размера на обезщетението за забава – поне 1 307 лева и 24
стотинки;
4. наличието на основание за прекъсване или/и спиране на течението на
погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3