№ 87
гр. ЛЕВСКИ, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на четвърти октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20224410200201 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. Г. В., ЕГН **********, с адрес: *****, чрез
адв. И. А. И.,
против ел. фиш за налагане на глоба серия К№5815462 на ОДМВР –
Плевен, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Навеждат се съображения, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и че при издаването му са допуснати съществени
процесуални нарушения, с които било накърнено правото на защита на
жалбоподателя, както и бил приложен неправилно материалният закон.
Искането е да бъде отменен обжалваният електронният фиш като
незаконосъобразен.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител. Изразено е писмено становище по жалбата, с което се иска
съдът да потвърди обжалвания електронен фиш. Изложени са подробни
съображения.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
представлява се от упълномощения защитник адв. И..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва
1
да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Видно от представените по делото доказателства е, че против
жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на 19.04.2022г. в 11:48
часа, в населено място с. Българене, ул. Васил Левски, (път І-3, км. 48+500), с
посока на движение гр.Бяла. Нарушението установено с АТСС TFR1 – М 585
и приспаднат толеранс от - 3 км/ч., Отбелязано е, че нарушението е
извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила
на ЕФ К/4911189 с МПС ***** вид лек автомобил, рег. № *****, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR 1-M 585; разрешена скорост - 50 км/ч.; установена скорост -
67 км/ч.; превишена стойност на скоростта със 17 км/ч.
За описаното в електронния фиш нарушение на Б. Г. В. е наложено на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 100 лева.
Административнонаказващият орган е депозирал в РС – Левски
протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система
TFR1–М585, с посочена дата на използване 19.04.2022г.; протокол 5-30-21 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол с последваща проверка от
22.10.2021г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835.
В съставеният протокол за използване на автоматизирано техническо
средство е въведено мястото, ограниченията на скоростта, като е
индивидуализиран служебният автомобил, на който е поставено техническото
средство, обстоятелството, че техническото средство е преносимо, началният
час на неговата работа, крайният час, датата, на която е поставен.
В протокола за използване на Автоматизираното техническо средство
или система не е въведена посоката за задействане – приближаващ,
отдалечаващ или в двете посоки, която отчита автоматизираното техническо
средство.
Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който отразена
измерена скорост 70 км/ч. В обжалвания електронен фиш е изписано, че
разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч, установената – 70 км/ч,
превишената – 20 км/ч.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП,
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства и системи.
Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени доказателства, че в
случая движението на управлявания от жалбоподателя лек автомобил на
посоченото място и в посоченото време е заснето с техническо средство за
измерване – мобилна система за видеоконтрол тип TFR 1 – М 585.
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
2
автоматизирано техническо средство или система: уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
От събраните по делото доказателства, и по – конкретно от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че
използваното техническо средство TFR1–М585 представлява мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното плащане.
Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, се издава в електронен
фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение. Правната норма сочи точно
реквизитите, които трябва да съдържа електронният фиш: териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш е утвърден от министъра на вътрешните
работи. Издаването на ел. фиш става в отсъствие на контролен орган и
нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в отсъствие на
контролен орган. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е нарушението
да е установено и заснето с АТСС.
Посочено бе, че ответникът е депозирал в РС – Левски протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система TFR 1 – М
585, с посочена дата на използване 19.04.2022г. и удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №10.02.4835.
Според обстоятелствата, изложени във фиша, нарушението е извършено
при условията на повторност. Жалбоподателят е санкциониран на основание
чл. 182, ал.4 от ЗДвП, който предвижда, че когато нарушението по ал.1, т.1-5,
ал.2 и ал.3, т.1-5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал. 3,
3
т.6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от три месеца.
В електронния фиш обаче не е посочено конкретно по коя от
изброените хипотези е извършено повторно нарушението, за да може
жалбоподателят да узнае в какво се обвинява, респ. за какво точно е
санкциониран.
Нарушените законови разпоредби трябва да бъдат посочени конкретно,
без всякакво съмнение. Те не могат да бъдат извличани по пътя на
формалната или правна логика, тъй като се създава сериозна неопределеност
засягаща правото на защита на нарушителя. АНО безспорно е нарушил
правото на защита на санкционираното лице, като санкционната норма е
непълна, поради което и описанието на нарушението е непълно.
Съдът споделя възражението на пълномощника на жалбоподателя, че на
приложения от АНО снимков материал се виждат два леки автомобила.
В приложения като писмено доказателство клип е видно, че на
19.04.2022г. в 11:48:18ч. на място с изписаните в клипа координати са се
движели два автомобила. При това положение от приложения снимков
материал не става ясно на какво основание е прието, че превишената скорост
е скоростта на лек автомобил МПС ***** вид лек автомобил, рег. № *****.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че не е доказано, че лек
автомобил ***** с рег. № ***** е този, който се е движел с превишена
скорост, поради което и издаденият електронен фиш се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия К, №5815462,
издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Б. Г. В., ЕГН ********** , с
адрес: *****, на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на сто лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4