О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
гр. София, 28.10.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
председател: АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛенове: НЕВЕНА ЧЕУЗ
СВИЛЕН СТАНЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдия А. Ботева ч. гр. д. № 13393 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр. чл. 577, ал. 1 ГПК, вр. чл.
32а от Правилник за вписванията.
Образувано
е по частна жалба на „Н.Е.К.“ ЕООД срещу определение № 1108/29.08.2019 г., с
което съдия по вписванията при СРС е отказал вписването на договор за
прехвърляне на вземане от 04.02.2019 г., удостоверен с рег. № 2836 от
04.02.2019 г. на нотариус М.Г.с рег. № 622 от регистъра на Нотариалната камара,
с район на действие – Софийски районен
съд.
Жалбоподателят
счита, че обжалваният отказ е неправилен. Излага съображения, че надлежно са
били извършени всички необходими действия и са били представени всички
необходими документи за отразяване на заявените обстоятелства
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените
доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена от
легитимирано лице, в рамките на законоустановения срок и се отнася до подлежащ
на обжалване отказ на съдията по вписвания съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната
жалба е основателна.
Със заявление вх. № 56359/29.08.2019
г., „Н.Е.К.“ ЕООД е поискало вписване в Служба по
вписванията - гр. София на Договор за
продажба на вземане от 04.02.2019 г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 2836 от 04.02.2019 г. на нотариус М.Г.с рег. № 622 от РНКРБ, сключен между „Общинска
банка“ АД (като цедент) и „Н.Е.К.“ ЕООД (като
цесионер).
Поискано е молителят да бъде отбелязан като
ипотекарен кредитор по договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 141, том
ІІІ, рег. № 11338, дело № 502 от 2006 г. по описа на нотариус с рег. № 274 от
РНКРБ, вписан в СВп-гр. София с вх. рег. № 27039, акт № 105, том ХХ, дело 16722/15.05.2006
г., като е извършено подновяване на договорната ипотека – с молба за
подновяване на договорна ипотека рег. № 2514/22.03.2016 г., Акт № 69, том І по
описа на нотариус с рег. № 536 от РНКРБ, вписана в СВп-София с вх. рег. №
15136/22.03.2016 г., том 15, лист 128.
Към молбата за вписване са приложени два
екземпляра от договора за цесия, копие от договорна ипотека и молбата за
подновяването й документ за внесена държавна такса.
Не е спорно, че заявлението,
имащо характер на молба за вписване, е представено в един екземпляр.
За да постанови отказ, съдията по
вписвания е приел, че няма идентичност между молбата за вписване, отбелязване и
заличаване и договора за прехвърляне на вземане, както и че молбата не отговаря
на изискванията на чл. 171 ЗЗД.
Съгласно на чл. 17, ал. 1, б. „а“
ПВ, подлежат на вписване актовете по чл. 171 ЗЗД, а именно прехвърляне на
вземане по реда на чл. 99 ЗЗД, обезпечено с ипотека – същото, за да има
действие трябва да бъде извършено в писмена форма с нотариална заверка на
подписите и вписано в имотния регистър. Вписването на акта по чл. 17, ал. 1, б.
„а“ ПВ става по молба на всеки заинтересован, подадена в два еднакви екземпляра,
придружена от два екземпляра от документа, на основание на който се иска
вписването, като молбата трябва да съдържа: данните, посочени в чл. 6, ал. 1,
б. "а", на молителя, основанието /документа/ за вписването, размера
на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в която е вписан
договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната ипотека, върху
които ще се направи вписването /чл. 17, ал. 2 ПВ/.
Съобразно чл. 32а, ал. 1 от
Правилника за вписванията, както и задължителните указания по прилагане на тази
разпоредба, дадени с т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г.,
постановено по тълк. д. № 7/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, проверката която
извършва съдията по вписванията включва това дали представеният за вписване акт
подлежи на вписване и относно изискването за неговата форма и съдържание.
Съдът приема, че в настоящия
случай, представеният Договор за продажба на вземане от 04.02.2019 г. отговаря
на изискванията за форма, предвидени в чл. 171 от ЗЗД, писмена с нотариална
заверка на подписите на страните. Същият съдържа данни относно длъжника,
размера на вземането, предмет на цесията и обезпечението – договорна ипотека,
която го обезпечава, следователно съдържа всички предвидени в ПВп реквизити.
Тези данни се съдържат и в
молбата за вписване, отбелязване или заличаване. От приложеното към жалбата
копие от молбата за вписване, отбелязване или заличаване, е видно, че върху
него е положен щемпел с входящ номер на Служба по вписванията, идентичен с
този, поставен върху заявлението, което е представено пред съдията по
вписванията. Предоставеният на молителя екземпляр от молбата с идентичен входящ
номер установява, че именно тази молба е била представена ведно със заявлението до Службата по
вписванията. В молбата са посочени данните
по в чл. 6, ал. 1, буква „а“, на молителя, основанието (документа) за
вписването, размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в
която е вписан договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната
ипотека, върху които ще се направи вписването, с което е изпълнено изискването
на чл. 17, ал. 2 ПВп. С оглед на изложеното, обжалваният отказ следва да бъде
отменен.
Мотивиран от горното, Софийски
градски съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №
1108/29.08.2019 г., с което съдия по вписванията при СРС е отказал вписването
на договор за прехвърляне на вземане от 04.02.2019 г., удостоверен с рег. №
2836 от 04.02.2019 г. на нотариус М.Г.с рег. № 622 от регистъра на Нотариалната
камара, с район на действие – Софийски
районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДА
СЕ ВПИШЕ
договор за прехвърляне на вземане от 04.02.2019 г.,
удостоверен с рег. № 2836 от 04.02.2019 г. на нотариус, с рег. № 622 от РНКРБ,
с район на действие–СРС, който
има за предмет и вземания, произтичащи от Договор за банков кредит БК
179-В/10.05.2006 г., сключен между „Общинска банка“ АД, и „С. ЕМ“ ЕООД, ЕИК*********,
изпълнението на които е обезпечено с договорна ипотека, учредена с Нотариален
акт № 141, том ІІІ, рег. № 11338, дело № 502 от 2006 г. по описа на нотариус с
рег. № ** от РНКРБ, вписан в СВп-гр. София с вх. рег. № 27039, акт № 105, том ХХ,
дело 16722/15.05.2006 г., подновена с молба за подновяване на договорна ипотека
рег. № 2514/22.03.2016 г., Акт № 69, том І по описа на нотариус с рег. № 536 от
РНКРБ, вписана в СВп-София с вх. рег. № 15136/22.03.2016 г., том 15, лист 128.
ВРЪЩА делото на
съдията по вписванията при СРС за извършване на исканото с молбата с вх. № 56359/29.08.2019 г. вписване по чл. 17,
ал. 1, б. "а" ПВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.