№ 82480
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110136217 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЕТ ". - П.П.", с която са
предявени искове по чл. 439, ал. 1 ГПК.
Исковата молба съдът намира за нередовна. Със същата ищецът е заявил, че предявява
искове за установяване недължимостта на част от сумите по изпълнителен лист, издаден на
16.04.2013 г. по ч.гр.д. № 6312/2013 г. по описа на РС - Пловдив, посочени в покана за
доброволно изпълнение, изпратена до него, както следва: 12 958,88 лева - неолихвяема сума;
29 303,09 лева - главница; 5901,32 лева - лихви; 21,00 лева - допълнителни разноски; 240
лева - разноски по изп.дело и 3733,27 лева - такси на ЧСИ, като предявява исковете като
частични за сумата от общо 2000 лева. От една страна ищецът не е посочил сумата в общ
размер от 2000 лева как е формирана, съответно всеки от предявените искове за каква част
от съответното задължение е предявен. От друга страна с петитума на исковата молба
ищецът иска от съда да признае недължимостта на вземанията за техния пълен размер. По
отношение на сумата от 5901,32 лева ищецът следва да посочи период, за който тези лихви
са начислени. Тези нередовности следва да бъдат отстранени.
Също така на ищеца следва да се предостави възможност да обоснове правния си интерес от
предявяване на иск за установяване недължимостта на вземания, които не произтичат от
изпълнителното основание - неолихвяема сума в размер от 12 958,88 лева; както и
посочените в исковата молба вземания: 21,00 лева - допълнителни разноски; 240 лева -
разноски по изп.дело и 3733,27 лева - такси на ЧСИ, като има предвид, че от една страна
отговорността за разноски е последица от развитието на изпълнителното производство,
което се оспорва, а от друга страна е налице специален ред, по който длъжникът в
изпълнителното производство може да оспорва разноските /чл. 435 и сл. ГПК/.
На ищеца следва да се предостави възможност да острани констатираните нередовности,
като му се укажат неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в
предоставения срок - на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ще върне исковата молба и ще
1
прекрати производството по същата.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано производството по
делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
ответника да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като уточни следното:
- как е формиран общият сбор, за който частичните искове са предявени /сумата от 2000
лева/, като посочи всеки от предявените искове за недължимост на вземанията по
изпълнителното основание за каква част от същите е предявен /доколкото ищецът само сочи,
че предявява исковете като частични/;
- сумата от 5901,32 лева, представляваща лихви, за кой период твърди да е начислена;
- въз основа на какви обстоятелства счита, че има правен интерес да предявява искове за
установяване недължимостта на вземания, които не произтичат от изпълнителното
основание - неолихвяема сума в размер от 12 958,88 лева; 21,00 лева - допълнителни
разноски; 240 лева - разноски по изп.дело и 3733,27 лева - такси на ЧСИ, като има предвид,
че от една страна отговорността за разноски е последица от развитието на изпълнителното
производство, което се оспорва, а от друга страна е налице специален ред, по който
длъжникът в изпълнителното производство може да оспорва разноските /чл. 435 и сл. ГПК/;
- в случай че поддържа, че има правен интерес от предявяването на тези искове, да посочи
сумата от 12 958,88 лева от какво основание произтича и за какъв период е начислена;
УКАЗВА на ищеца в същия срок и като вземе предвид направените уточнения да
формулира съответстващ на изложеното в обстоятелствената част на исковата и
уточнителните молби петитум, като съобрази изявлевлението си, че предявява частични
искове.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще
бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2