№ 62
гр. Пазарджик, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500009 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖалбоподателятТ. С. АП. не се явява, редовно призован. Вместо него се
явява адвокат В.Г. И., надлежно упълномощен от първата инстанция.
Представя договор за правна защита и съдействие и за настоящата.
Ответникът ЯНК. М. Ф. не се явява, надлежно призован за днешното
съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат И.Г. В..
Съдът докладва постъпила молба от адв. В. с която представя, както и
втора молба, неподписана от него, че си поддържа искането направено в
отговора на въвзивната жалба за повторен разпит на свидетеля Ч.. Представя
се и пълномощно.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на Велинградски районен съд №76 от 20.10.2021г.
1
постановено по гр.д.№20215210100526 по описа на съда за 2021г., е осъден
ЯНК. М. Ф., ЕГН-********** от гр.***, да заплати на Т. С. АП., с ЕГН-*** от
гр.***, 750лв-обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.45 ал.1
от ЗЗД за причинени болки и страдания от нанесена лека телесна повреда и е
отхвърлен иска за разликата над 750лв и до претендираните 3500лв и за
сумата от 1000лв обезщетение за неимуществени вреди от изречени обидни
думи. Със същото решение ответникът ЯНК. М. Ф. е осъден да заплати на
ищеца Т. С. АП. разноски по делото от 113.33лв , а от своя страна Т.А. е
осъден да заплати на Я.Ф. разноски в размер на 933.33лв.
Решението се обжалва от ищеца в производството Т.А. .
Жалбоподателя ищещ Т. С. АП. чрез пълномощника си адв.И., обжалва
решението в отхвърлителните му части., с въззивна жалба с вх.№2375 от
16.11.2021г. По отношение на претенцията за неимуществени вреди от
причинена лека телесна повреда жалбоподателят поддържа, че присъдената
сума от 750лв е необосновано ниска, доколкото се касае за лека телесна
повреда с разстройството на здравето, като счита че е възприето от съда
съпричиняване от страна на ищеца без доказателства за това, поради което
моли да се отмени решението в тази отхвърлителна част и се уважи
претенцията в пълен размер. Счита, че съдът правилно е възприел, че
ответникът е причинил лека телесна повреда с разстройство на здравето, като
е нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око на ищеца и че този извод се
подкрепя от показанията на разпитаните по делото свидетели. /без
св.Стефанов/, а така също и от приетата СМЕ установила какви
кръвонасядания и охлузвания са причинени от ответника. Коментират се и
свидетелските показания на св.Стефанов, който според жалбоподателя
очевидно е излъгал заявявайки ,че Фотев не се е доближавал до А., и че той в
същност е присъствал на събитието и е следвало да е възприел фактите, като
не ставало ясно защо съдът не кредитира показанията на А.а. Оспорва се
извода на съда за съпричиняването на резултата от поведението на ищеца
Т.А. и че не било установено шумът да е бил над допустимите норми, че
музиката не е била дразнещо висока, а напротив приятна за слушане, както и
не се установявало поведението на ищеца А. да е било такова, че да е
предизвикал Я.Ф., доколкото конфликтът А. и С. не е предхождал инцидента.
Счита, че и двете претенции са основателни и моли да бъдат уважени в пълен
размерер-1000лв обезщетение за нанесени обидни думи и 3500лв за
2
причинената лека телесна повреда.
Въззивна жалба е постъпила лично и от ищеца в производството Т.А.,с
вх.№2391 от 17.11.2021г. в частта от решението относно приетото от съда
,че той е дал повод за съпричиняване и с искане да бъдат завишени по
справедливост претендираните обезщетения. Счита, че неправилно съдът не е
дал вяра на св. А.а и св.С. и извършил неправилна интерпретация на същите,
като е приел без основание ,че св.С. не е имала възможност да чуе от
разстояние псувните от Ф. отправени към А., придвижвайки се към
барбекюто, като псувайки Ф. влезнал в барбекюто и изненадващо нанесъл
юмручен удар на А. в областта на лявото око. Моли да се вземат под
внимание всички събрани по делото доказателства и исковата претенция до
бъде уважена.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника Я.Ф. чрез адв. В. с
довод, че жалбите са неоснователни и моли да не се уважават. Счита, че
правилно съдът е отхвърлил претенцията за обезщетение на обида поради
недоказаност; че травматичните увреждания не са довели до последиците
описани в исковата молба; не са повлияли на нормалните трудови
ангажименти на ищеца , не е прекъсвал трудовата си дейност и че
уврежданията са описани от съпругата на А., като по същия начин били
интерпретирани от св.Ч., който видял от непосредствена близост ищеца и
единственото което е констатирал -леко зачервяване в областта на лявата му
вежда.За тези факти ответникът моли да се извърши преразпит на
св.Ч..Твърди, че до удара се е стигнало в резултат на провокативното
поведение на А., който отричал да е удрял и обиждал Ф. е и че това станало
след като е бил ударен от ответника.Моли да се потвърди решението.
Адв. И. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Аз моля да отхвърлите доказателственото искане. Мисля, че е
неоснователно. То беше направено още в Районния съд дори. Според мен
няма основание да се уважи.
Съдът след съвещание намира ,че следва да остави без уважение
направеното доказателствено искане. Първоинстанционният съд не е
допуснал процесуално нарушения, отказвайки да допусне разпита. По делото
са събрани всички относими и допустими писмени и гласни доказателства.
Делото е изяснено от фактическа страна. Не се налага преразпит на посочения
3
свидетел, затова
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното доказателствено искане в отговора на
въззивната жалба.
Адв. И. – Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. И.: - Ув. окр. съдии, моля да уважите въззивната жалба като ни
присъдите направените разноски и за тази инстанция и за другата, доколкото
там са присъдени като компенсация, ако разбира се уважите въззивната
жалба. Считам, че съображенията са изложени подробно в двете жалби,
подадени от мен и доверителя ми. Според нас няма съпричиняване. Съдът
неправилно е дар вяра на св. Стефанов, който бих казал, че откровено е
излъгал в първата инстанция. Това е установено, защото той първи твърди, че
дори няма удар с юрук, което съдът приема, че е недоказано, а от страна му
дава вяра за други неща. Моля да уважите жалбите, съответно измените
решението по отношение обезщетението за леката телесна повреда и го
отмените в частта, в която се отхвърля иска за обезщетение за обидите, които
считам, че също така бяха доказани. В този смисъл моля за Вашето решение.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
09.03.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4