№ 158
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200320 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. М. Ф., ЕГН: **********, лична карта № *********, изд. на
15.02.2017г. от МВР Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Ч., ул. „В. чрез адв. Ф. Ф. против:
Наказателно постановление № 20-1006-000172/ 04.02.2020г. на началник група към ОДМВР
гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя на основание чл. 638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ
е наложена глоба в размер на 250лв.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП като се
представят и доказателства в подкрепа на тезата за липса на обективна съставомерност на
вмененото нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален представител, поддържа
жалбата и представя писмени доказателства, с които обосновава искането си за отмяна на
НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален
представител.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото
1
гласни и писмени доказателства, Съдът установи:
На 01.01.20г. жалбоподателят управлявал на АМ А1, в района на община Пазарджик,
собствения си автомобил, рег. № ******.
Около 17.16ч. бил спрян за проверка от пол. О.. Последният проверил документите на
водача, поискал да се представи и документ, който да удостовери сключен надлежно и
действащ договор за ЗЗГО. Водачът не представил такъв документ и след като направил
служебна справка свидетелят му съставил акт за нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ - а
именно, че управлява собствено МПС, за което не е сключил действащ договор за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ ( ЗЗГО).
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Възражението против приписаното нарушение е ясно заявено още с
жалбата и обосновано с приложените още към нея доказателства за сключен и
действащ към момента на нарушението договор за ЗЗГО.
Както става ясно от полицата на л. 7 за процесния автомобил,
индивидуализиран по марка, модел и дори номер на рама , по посочената като
номер полица за ЗЗ“ГО“ премията се плаща на 4 вноски, като дължимата за
периода, в който попада процесната дата е платена срочно и в пълен размер –
виж на л. 7 и на л. 8 :с падеж 30.10.19 . платена точно и срочно. Следващата
вноска е била дължима едва 30 след датата на нарушението – на 30.01.20г. От
приложените на л. 9 и сл-. платежни документи става ясно ,че всъщност и
следващите вноски са били платени коректно. Тоест не е имало основания за
прекратяване на договора и към датата на нарушението 01.01.20 г. той е бил
валиден и действащ.
Това, което се изяснява от съдържанието на полицата на л. 7 е, че в нея
не се съдържат данни за рег. Номер на автомобила и той е посочен ( както се
сподели горе) по своя номер на рама, модел, марка, цвят. Това, че към
момента на сключване на договора автомобила не е имал регистрация
означава, че той е бил внос от чужбина и за самата му регистрация се е
изисквал договор за ЗЗГО, поради което последният е сключен само по
наличните други индивидуализиращи МПС-то данни . Затова и след
регистрацията на автомобила е изготвен анекса към договора на л. 8 , в който
автомобилът е посочен вече с номера от регистрацията и в който изрично се
сочи задължението за заплащане на посочените падежи на следващите три
2
вноски по застрахователната сума. Отразеното под представените в табличен
вид погасителните вноски, че този анекс влиза в сила от 02.01.20г. дава
обяснението защо при справката на данните от ГФ не е имало информация за
валиден и действащ договор за ЗЗГО. И то е, че контроният орган е търсел
автомобила по рег. Номер , а той според договора на л. 8 е бил въведен само с
№ на рамата и от 02.01.20г. вече е бил активен с рег. Номер.
Последното е напълно без значение , доколкото жалбоподателката е
санкционирана за това, че не е изпълнила задължението са за сключване на
договор за ЗЗГО, а всъщност тя го е и изпълнила. Техническите
несъответствия в застрахователните документи относно начина на
индивидуализиране на автомобила са ирелевантни досежно изикването по
посочената като виноно нарушена норма. То е изпълнено , доколкото за
процесния автомобил ( дори и преди регистрацията му) собственикът в
лицето на жалбоподателката е сключил договор за ЗЗГО, което е бил
действащ към датата на нарушението 01.01.20г.
Става ясно, че водачът не е представил нито договора, нито полица, но
непредставянето им съставлява нарушение по чл. 100, ал.1 от
ЗДвП.Ннарушението, чиито състав е изписан словно и квалифициран с НП,
не е извършено. Това обоснова и решението на Съда за отмяна на НП, което
предпостави основателността на заявената още с жалбата ( л.4) претенция за
разноски в полза на жалбоподателя, който са платени в минимален размер (
л.16) – 300 лева ( липсва възражение за прекомерност).
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1006-000172/ 04.02.2020г. на
началник група към ОДМВР гр. Пазарджик, с което на А. М. Ф., ЕГН:
**********, общ. Пазарджик, с. Ч., ул. „В. на основание чл. 638 АЛ.1 Т.1
ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250лв.
ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик да заплати на А. М. Ф., с ЕГН:
**********, сума в размер на 300 лева.
3
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4