Решение по дело №772/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е С.М.М., ЕГН:**********, с адрес *** март 15. Жалбоподателят участва в производството лично.

Ответник по касация е началник група в сектор ПП на ОДМВР Бургас. Ответникът не взема участие в касационното производството, редовно призован.

Страна в производството е и прокурор в ОП Бургас, съобразно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.

Жалбата е насочена срещу решение № 1199/23.12.2022г. по АНД № 2042/2022г. на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 22-0769-000580/11.05.2022г. на началник група в сектор ПП на ОДМВР Бургас, с което на С.М. е наложено наказание глоба 1000лв. за извършено административно нарушение по чл.177 ал.3 т.1 от ЗДП.

В обстоятелствената част на НП АНО е приел за установено, че на 15.11.2021г. около 13.24 часа в гр.Бургас, по ул.Крайезерна, непосредствено преди входа на пристанище Бургас, терминал Запад, управлявал товарен автомобил Форд Карго с рег. № А 9028 НК – съчленено ППС влекач, с две оси и свързано с него полуремарке с три оси, марка Вилтон, модел ГВ3, с рег. № А 2231 ЕМ, и двете собственост на Севан ООД, натоварено с рапица, с обща маса на съчнененото ППС 51 960 кг., при допустима максимална маса 40 тона.

С решението си районният съд приел фактическата обстановка за установена. Формирал извод за правилно приложение на материалния закон и липса на допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, поради което потвърдил постановлението.

В касационната жалба се обосновават доводи, че описаната в акта и постановлението фактическа обстановка следва квалификация, различна от възприетата от административнонаказващия орган, съответно и от първоинстанционния съд. Прави се оплакване, че възраженията на жалбоподателя не са били обсъдени, което е съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се касационната инстанция да отмени обжалваното решение и да постанови такова, с което да отмени наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.

Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение. Не сочи нови доказателства.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.

Правилността на първоинстанционното решение касационната инстанция проверява съобразно пределите по чл.218 ал.2 АПК – в рамките на направените в касационната жалба оплаквания, а по отношение правилното приложение на материалния закон – и служебно.

От фактическа страна първоинстанционният съд приел за установени посочените в наказателното постановление обстоятелства. Установено е, че на 15.11.2021г. около 13.24 часа в гр.Бургас, по ул.Крайезерна, непосредствено преди входа на пристанище Бургас, терминал Запад, управлявал товарен автомобил Форд Карго с рег. № А 9028 НК – съчленено ППС влекач, с две оси и свързано с него полуремарке с три оси, марка Вилтон, модел ГВ3, с рег. № А 2231 ЕМ, и двете собственост на Севан ООД, натоварено с рапица, с обща маса на съчнененото ППС 51 960 кг., при допустима максимална маса 40 тона.

Фактическата обстановка по постановлението е идентична с тази по съставения акт за установяване на административно нарушение. Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая акта е съставен редовно, а наред с това се подкрепя и от останалите събрани доказателства. Правилно са преценени от първоинстанционния съд като неоснователни оплакванията за нарушение по чл.40 ал.1 от ЗАНН при съставянето на акта, тъй като дори да е допуснато такова, то не е съществено и не може да се яви препятствие за привлеченото към отговорност лице да упражни правото си на защита в пълен обем. На жалбоподателя е бил връчен препис от съставения акт, като това е осигурило възможността му да разбере за какво е обвинен и съответно да се защити.

Неоснователно е било и оплакването за непълнота на изложената в акта и постановлението фактическа обстановка. Изложените там обстоятелства са достатъчни за да се запълни състава на административно нарушение по чл.177 ал.3 т.1 от ЗДП. Ясно е посочено, че при извършената проверка на посоченото място М. е управлявал товарното МПС с обща маса, надвишаваща нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, посочени в цитираната от АНО в НП разпоредба на чл.6 ал.1 т.3 б.А от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни или тежки ППС. Оплакванията на касатора за неправилно приложение на материалния закон, свързани с цитираните в касационната жалба разпоредби на чл.139 ал.1 т.2 от ЗДП и чл.26 ал.2 т.1 б.А от ЗП са несъстоятелни, тъй като тези норми не съдържат елементи от състава на административно нарушение, по който към отговорност е привлечен М..

Горното обосновава възприетия и от първоинстанционния съд извод, че с обжалваното наказателно постановление материалния закон е бил приложен правилно. Постановлението е законосъобразно издадено. На основание чл.221 ал.1 от АПК първоинстанционното решение следва да се остави в сила.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1199/23.12.2022г. по АНД № 2042/2022г. на Районен съд Бургас

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: