№ 33071
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110138158 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „**********, с
фирмен № *******, ДДС № ATU*******1 против „*********" ЕООД, ЕИК:
*********, искове с правно основание чл. 361, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сума в размер 7745,08 лв., представляваща незаплатено
възнаграждение по два спедиционни договора от 12.12.2023 г., сключени
между „********** и „*********" ЕООД, ведно със законна лихва от
25.06.2024 г. до окончателното изплащане и сумата от 547,71 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 20.12.2023 г. до
25.06.2024 г.. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по заявки за превоз на „*********" ЕООД, били
извършени 2 /два/ на брой превоза.
Първият превоз бил извършен от ***********“ в качеството му на
спедитор, като чрез заявка за транспортна позиция № ******** от 13.12.2023г.
ищецът ангажирал последващ превозвач „*************" ЕООД, ЕИК:
********, който осъществил превоза посредством автокомпозиция с peг. №
**********. Превозът е заплатен от ***********“ на превозвача
„*************" ЕООД на основание партньорска фактура за самоотчитане
№ *******/19.12.2023 г. посредством авизо за плащане от 08.01.2024 г.
Твърди се, че товарът съдържал дървесина, селскостопански продукти от
горско стопанство, като бил доставен на ответника на адрес в България, гр.
****** ул. „********" № 87.
От страна на ищеца, спрямо ответника, за осъществяването на превоза
била издадена фактура № 709243/20.12.2023 г. за сумата на договореното
навло в размер на 1980,00 евро (с левова равностойност от 3872,54. лв.), като
1
съгласно договорените условия на плащане (в потвърждението на заявката)
фактурата подлежала на плащане веднага след получаването й.
Вторият превоз бил извършен от ищеца в качеството му на спедитор,
като чрез заявка за транспортна позиция № ******** от 18.12.2023г.,
ангажирал последващия превозвач, а именно „**********" ЕООД, ЕИК:
*********, който осъществявил превоза посредством автокомпозиция с peг. №
*********. Превозът бил заплатен от ищеца на превозвача „********“ ЕООД
на основание фактура за самоотчитане № 11562903/27.12.2023 г.,по позиция №
********, посредством авизо за плащане от 15.01.2024 г.
Твърди се, че товарът съдържал дървесина, селскостопански продукти от
горско стопанство, като бил доставен на ответника на адрес в България, гр.
****** ул. „********" № 87.
От страна на ищеца, спрямо ответника, за осъществяването на превоза
била издадена фактура № 721029/28.12.2023 г. за сумата на договореното
навло в размер на 1980,00 евро (с левова равностойност от 3872,54. лв.), като
съгласно договорените условия на плащане (в потвърждението на заявката)
фактурата подлежала на плащане веднага след получаването й.
Твърди се, че всяка от посочените фактури е изискуема и с падеж,
натьпил към датата на издаването й, като забавата на длъжника по фактурите,
до момента на подаване на настоящата молба (25.06.2024 г.), възлизала както
следва:
279,50 лв. по фактура № 709243/20.12.2023 / 1980,00 евро с левова
равностойност: 3872,54 лв. за периода от датата на падежа 20,12.2023 г.
до 25.06.2024 г. (дата на подаване на настоящата искова молба);
268,21 лв. по фактура № 721029/28.12.2023 г. / 1980,00 евро с левова
равностойност: 3872,54 лв. за периода от датата на падежа 28.12.2023 г.
до 25.06.2024 г. (дата на подаване на настоящата искова молба);
С оглед изложеното се моли ответникът да бъде осъден да заплати на
ишеца претендираните суми
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.
По иска с правно основание чл. 361, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи наличието на: валидно облигационно отношение по
спедиционен договор между страните, по силата на което ответникът се е
задължил да заплати възнаграждение в размер на 1980,00 евро с левова
равностойност: 3872,54 лв. по всеки един от спедиционен договор превоза,
първият чрез заявка за транспортна позиция № ******** от 13.12.2023г., а
вторият чрез заявка за транспортна позиция № ******** от 18.12.2023г.; че
спедиторът е изпълнил точно задълженията си по договора, в това число и
задължението да уведоми доверителя, че опаковката не е била подходяща; да
прехвърли на доверителя документите и правата по договора.
При доказване на тези предпоставки в тежест на ответника е да докаже
погасяване на вземанията, респ. да докаже възраженията си в отговора на
2
исковата молба.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг и забава в погасяването на същия за
процесния период. При доказване на горните обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже погасяване на задължението, за което не сочи
доказателства.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със
задачите, следва да се остави за произнасяне в открито съдебно заседание.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.10.2024 г. от 15.20 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за о.с.з., произнасянето по доказателственото искане на ищеца
за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска
не може да бъде оттеглено. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не
се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на
делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и
3
заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна
спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в
по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна
спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със
споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За
провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата
при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да
вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото
по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4