Р Е Ш Е Н И Е

 №  127       25.06.2020 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На единадесети юни                           2020 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 372           по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А.Г.К. ***, чрез адвокат В.Н. , против издаден от ОД но МВР –Търговище  Електронен фиш за налагане на глоба, с.К № 3164871, с който за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на основание  чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1 т. 4 от ЗДвП е  наложено  административно наказание - „глоба” в размер на 400.00 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. В с.з.  жалбоподателят  се явява лично и с процесуален представител адв. В.Н.. Жалбата се поддържа а с молба ЕФ да бъде отменен на посочените в нея  основания.

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Представени са становище и писмени доказателства във връзка с направените от жалбоподателя доводи за отмяна. Счита жалбата за неоснователна, с молба ЕФ да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът установи следното: В обжалвания ЕФ е приета за установена следната фактическа обстановка:  ЕФ е издаден за това, че на 14.11.19 г.  в 09.09 часа  в обл., с. Баячево път II-74 км. 15+800 в посока на движение гр. Търговище ,жалбоподателят А.К. *** ,   управлявал  МПС  л.а. Мазда Демио с рег. № Т 0729 ВТ със скорост 83 км/ч, при максимално допустима скорост   50  км/ч. при въведено ограничение за населено място с пътен знак Д-11 Скоростта била засечена и  фиксирана  с  техническо средство ARH CAM S1 –стационарно преносим уред за осъществяване контрол на пътното движение. На основание гореизложено е издаден и процесния електронен фиш от ОД на МВР гр. Търговище, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба” в размер на 400.00 лева.

За да се произнесе , съдът взе предвид следното:

От представените по преписката писмени доказателства се установява, че ЕФ с. К № 3164871 на ОДМВР -Търговище е издаден на дата 15.11.2019 г. – видно от представена справка от сектор ПП при ОДМВР Търговище, като регистрираното и заснето на клип нарушение е извършено на дата 14.11.19 година .  ЕФ съгласно същата справка е връчен на дата  28.02.2020 г. Жалбата е процесуално допустима, а по същество основателна.

При проверка на така изложените в ЕФ обстоятелства и на база събраните и приложени доказателства по адм. преписка, съдът констатира несъответствия между отразеното в ЕФ местоположение на процесния автомобил при засичане скоростта на движение и  приложения снимков материал с отразените в него GPS  координати. От приложеният по преписката клип /л.23/ се установява локация с GPS  координати 43.221994 26.650798. Посочените в приложените Google карти  / л. 16 и л.19/ са с различни с GPS  координати . От приложеният снимков материал /л.15,л.17,л.18/  не може да бъде установено, а още по-малко доказано, както локацията на процесния автомобил, така и дали пътят, по който е било осъществено движението на този автомобил е  в населено или извън населено место - от снимките  се вижда извън населено место. Къде  е поставен знака за ограничение на скоростта и защо е прието, че жалбоподателят е в населено место с ограничение 50 км/ч.,от доказателствата по делото не може да бъде преценено От приложената  справка / л. 14/ относно Републикански път  II-74 се установява, че с. Баячево  отговаря на  км 17.2, като не става ясно как следва да бъде обвързано с посочените в ЕФ координати  15+800 км. При установяване на адм нарушение с техническо средство, без присъствие на контролен орган, когато нарушителят не е спрян за проверка и нарушението е свързано с установяване  скоростта на движение, то задължително е посочване на местоположението на превозното средство, кога, къде точна при какъв пътен знак  лицето водач на посоченото МПС е нарушило скоростта на движение.  От приложените снимки на път  II-74, съдът не установява, движените да е било в населено място – с. Баячево, а извън него. Как е обвързано  местоположението на засечената скорост на порцесния автомобил със снимковия материал, не се доказва.

На следващо место , в приложената снимка на МПС, чиято скорост е засечена липсва, както номер на клип, но най- вече дата на извършване на нарушението.

При така установеното и изложено, съдът намира, че в обжалвания ЕФ липсва конкретизация на местото на посоченото, като извършено адм. нарушение. Приложените по преписката материали не доказват по безспорен начин, че водачът-жалбоподател се е движил на посочената дата и час в населено место с поставен знак за ограничение на скоростта 50 км/ч, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице, което е съществено процесуално нарушение.

По изложените по-горе съображения ,съдът счита издадения ЕФ с.-К № 3164871  за неправилен и незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен, а жалбата  уважена.

Водим от горното,съдът

 

                             Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА Електронен фиш ,с. К № 3164871 издаден от ОД МВР - Търговище, с който на А.Г.К. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП   и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1 т. 4 от ЗДвП е  наложено  административно наказание  -“глоба” в размер на 400.00 /  четиристотин/ лева, като НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: