№ 143
гр. Габрово, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Валентина М. Илиева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20254210200248 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН:
Подадена е жалба от Е. Д. Д., с адрес: гр. Пазарджик, ул. “**********”
№ 90, ет.8, ап. 22, ЕГН: ********** – чрез адв. С. П. от АК – Пловдив, против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 10563810, издаден от ОД на
МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 във
вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се моли за отмяна на атакувания Електронен фиш
поради неспазен ред за констатиране на изследваното деяние и недоказана
техническа изправност на използваното в случая техническо средство.
В съдебно заседание жалбоподателят не се не се явява. От името на
неговия защитник е депозирана писмена молба, в която са неведени още
няколко основания за претендираната отмяна на процесния Електронен фиш –
некоректно попълнена декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП, липса на протокол
за приложението на използваното техническо средство и недоказан
„повторен“ характер на осъщественото нарушение. Претендира и
присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
1
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира
за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 7203279, издаден от ОД на
МВР – Пловдив, в сила от 01.02.2024 г., на жалбоподателя на основание чл.
189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 50,00 /петдесет/ лева за извършено нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
На 12.05.2024 г. в 11:33 ч. автоматизирано техническо средство –
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 120ссс6, разположена
на ул. „Търновско шосе” / км. 143+980 от път І-5/ в град Габрово, заснела и
обективирала в снимка движещ се със скорост от 64 км/ч. лек автомобил
„Шкода Суперб” с рег. № РВ 81 87 НХ. След извършена от страна на
административнонаказващия орган проверка било установено, че заснетият
автомобил е собственост на О.М.Х., срещу когото първоначално е издаден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 9131556.
Впоследствие от страна на О.М.Х. е депозирана Декларация по чл. 189, ал.5 от
ЗДвП с посочване, че на процесните дата, час и място цитираният лек
автомобил е бил управляван от жалбоподателя, като било представено и
заверено копие от неговото СУМПС. Въз основа на нея първоначално
съставеният Електронен фиш бил анулиран и е издаден атакуваният такъв
срещу Е. Д., в който е извършено приспадане на допустимото техническо
отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за
наказуема е призната скорост от 61 км/ч. Цитираният Електронен фиш е
връчен на Е. Д. на 29.03.2025 г., като на 03.04.2025 г. е депозирана и
настоящата жалба срещу него.
Приетата от съда фактология е изцяло и категорично доказана, като по
2
делото е приложена фотоснимка от осъщественото заснемане на нарушението,
на която изцяло видими и безспорни са марката и регистрационният номер на
фиксираното превозно средство, като конкретно става дума за лек автомобил
„Шкода Суперб” с рег. № РВ 81 87 НХ. На същата снимка липсват други
превозни следства, респ. няма как да говорим за някаква неяснота по този
въпрос, като също така фиксирано с посочване точните GPS координати е и
мястото на нейното изготвяне - ул. „Търновско шосе” /км. 143+980 от път І-5/-
участък, категорично ситуиран в рамките на гр. Габрово и с въведено по
силата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП ограничение на скоростта от 50 км/ч. А в случая
е установено движение на цитирания лек автомобил „Шкода Суперб” с рег. №
РВ 81 87 НХ с 64 км/ч., от която в съответствие с разпоредбата на чл. 16, ал.5
от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи е
приспаднато в полза на водача допустимото техническо отклонение на
използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за наказуема е
призната такава от 61 км/ч. Липсва също така каквото и да е задължение за
обозначаване началото на зоната за видеозаснемане, респ. възражението в
противна насока е неоснователно.
Съдът намира също така и че за видеозаснемане е използвано
предвидено закона и отговарящо на всички надлежни изисквания техническо
средство. В тази връзка следва да се посочи на преден план, че въз основа
разпоредбата на чл. 189, ал.4, изр. първо от ЗДвП, при нарушения, установени
и заснети с автоматизирано техническо средство или система, за които не е
предвидено наказание „Лишаване от право да се управлява МПС” или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В случая видът на използваното техническо средство
е безусловно ясен – касае се за преносима /мобилна/ система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр. № 120ссс6. Същата категорично е „автоматизирано
техническо средство или система” по смисъла на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП,
съгласно който това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
свързано, одобрени по реда за Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган, делящи се на две групи – стационарни, прикрепени към земята и
обслужвани периодично, както и мобилни – прикрепени към превозно
3
средство или временно разположени на участък от пътя, обслужвани от
контролен орган, поставящ начало и край на работния им процес. Както
стационарните, така и мобилните уреди фиксират нарушения без
непосредствена физическа намеса в тази дейност, като единствено при
втората група е налице позициониране и стартиране на устройството от
съответен служител. След това съответното мобилно техническо средство
започва своя работен процес, при който отсъства намеса на контролен орган за
установяване дадено нарушение и неговия автор, т.е. налице е изцяло
автоматизиран характер на тази дейност. Самият законодател по този начин е
създал една диференцирана процедура, при която контролните органи нямат
задължение физически да спират дадено МПС и да установяват конкретния
водач, осъществил дадено нарушение, а директно адресират отговорността
към неговия собственик. Именно по подобен и законово допустим начин е
констатирано и настоящото нарушение, респ. липсва какъвто и да е порок в
развитата за това процедура.
Ведно с това по делото също така са приложени неоспорими
писмени доказателства - Протокол за проверка № 097-СГ-ИСИС/09.07.2024 г.
и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017 г., издадени от БИМ и установяващи по един несъмнен
начин, че използваното автоматизирано техническо средство към процесната
дата отговаря на всички изисквания за коректно установяване скорост на
движение и видеозаснемане. Неговото приложение за времето от 09:45 ч. до
13:30 ч. на 12.05.2024 г. също така е документално отразено в приложения
Протокол с рег. № 264р-7745/13.05.2025 г., безусловно отговорящ на
утвърдената от законодателя посредством Приложение към чл. 10, ал.1 от
Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи
форма и съдържащ всички изискуеми за своята валидност елементи. По
делото също така е приложена в заварено копие и Инструкцията за
експлоатация, обслужване и ремонт на процесното техническо средство,
чиито параметри категорично са били спазени в настоящия случай видно от
приложените писмени доказателства. Същото към процесните дата и час
несъмнено е активирано и експлоатирано от лице с надлежна професионална
подготовка, а именно служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Габрово, в чиято сфера на компетентност съобразно приложената по делото
длъжностна характеристика спада именно работа с технически средства за
4
установяване нарушения по ЗДвП.
Правилно и законосъобразно също така административнонаказателна
отговорност е ангажирана спрямо Е. Д., доколкото собственикът на заснетия
лек автомобил - О.М.Х., е депозирал на 14.03.2025 г. декларация по чл. 189,
ал.5 от ЗДвП, с която е посочил, че на процесните дата, час и място
цитираният лек автомобил е бил управляван от жалбоподателя. Декларацията
правилно е възприета от АНО като валидно средство за пренасочване на
санкцията спрямо Е. Д., доколкото към нея е било приложено заверено копие
от неговото СУМПС, а и в самата нея, противно на възражението на защитата,
недвусмислено е посочен коректният рег. номер на процесното превозно
средство, а именно РВ 81 87 НХ.
Атакуваният Електронен фиш също така съдържа всички императивни
свои реквизити, посочени в чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Законосъобразна е и
посочената като нарушена разпоредба – тази на чл. 21 ал.1 от ЗДвП,
въвеждаща надлежно ограничение за пределно допустима скорост на
движение в населено място от 50 км/ч. Пълна и точна е и указаната
санкционна норма на чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от
ЗДвП, кореспондираща изцяло с „повторния” по смисъла на т.33 от пар. 6 от
ДР на ЗДвП характер на нарушението с оглед наличието и на друг издаден
спрямо дееца Електронен фиш, упоменат в изследвания такъв и копие от
който е налице по делото. По делото е изискана и приложена официална
информация от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Габрово, че
предшестващият Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 7203279,
издаден от ОД на МВР – Пловдив, е влязъл в законна сила на 01.02.2024 г.
Касае се за документ, изходящ от единствено оторизирания да предостави
подобна информация държавен орган, поради което и настоящият състав не
намира основания да поставя под каквото и да е съмнение нейната
достоверност. Ето защо и информацията в писмо рег. № 892000-3526 от
14.07.2025 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Габрово по отношение датата на влизане в сила Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 7203279, издаден от ОД на МВР – Пловдив, следва да бъде приета
за приета за отговаряща на обективната истина, а това от своя страна доказва
5
по несъмнен начин правилно приложената санкционна норма.
На последно място и наложената „Глоба” съответства с константно
предвидения двоен размер на административно наказание към 12.05.2024 г.,
като всичко това мотивира съда да потвърди в цялост атакувания Електронен
фиш.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 10563810, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на
основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП Е. Д.
Д., с адрес: гр. Пазарджик, ул. “**********” № 90, ет.8, ап. 22, ЕГН:
**********, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6