№ 345
гр. С., 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДочка Костадинов Андонова
заседатели:Петрова
Стоян Иванов Стоянов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдимият редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. А.С. от АК С..
Пострадалата, редовно призована се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Х.Х..
Постр. Б.А.: Няма да предявявам граждански иск. Желая да бъда
конституирана в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
БОЖАНА А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
В. Н. Д. роден на 30.01.2002г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Доколко е
налице невъзстановена част от претенцията не е възможно сключване на
споразумение. Има възможност производството да бъде приключено чрез
съкратено съдебно следствие ако бъде направено изявление в тази насока от
страна на подсъдимия и защитата. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства. Искам да подчертая, че при
изписването на диспозитива е допусната техническа грешка вместо на
13/14.12.2021г. е записано 13/14.03.2020г.
Б.А.: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на пострадалата. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие. Той признава изцяло фактите и изложени в
обстоятелствената част на обв.акт. Няма основание да се разгледа делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Да се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на съкратеното съдебно следствие. Считам, че следва да се допусне
поправката на тази грешка. Подзащитния ми е наясно кога е извършил
деянието. В самия обв.акт в обстоятелствената част е написана точно датата
на извършване на деянието. Грешката не му нарушава правото на защита.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
2
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като се явява със служебен защитник, няма нужда от преводач или
преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Искането за конституиране на пострадалата в
качеството на частен обвинител е основателно и следва да се уважи. Следва
да продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
3
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” спрямо подс. В. Н. Д..
КОНСТИТУИРА пострадалата Б. М. АЛ. в качеството на частен
обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. В. Н. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
4
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Ч. обв. Б.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия В.
Н. Д. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.3 от
НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Б.А.: Поддържам обвинението наред с прокурора.
Подс. Д.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
5
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ч.обв. Б.А.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия с оглед доказателствата по делото
и процедурата по която се развива настоящото производство намирам за
доказано по безспорен начин, че подс. Д. е извършил деянието описано в
обв.акт. В тази връзка следва да го признаете за виновен, като
квалификацията на извършеното от него бъде такава ,каквато е дадена с
обвинителния акт. При определяне вида и размера на наказанието не намирам
наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства извън тези които са били
предвид за определяне квалификацията на деянието, визирам предходните
осъждания. По отношение на подсъдимия са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно самопризнанията в хода на
досъдебното разследване, както и оказаното съдействие на полицейските
служители за установяване начина по който е било извършено деянието и
връщане на част от отнетите вещи. В тази връзка и изхождайки от
обстоятелството, че се касае за кражба на вещи чиято стойност е по-ниска от
минималната работна заплата предлагам наказанието да бъде при условията
на чл. 55 от НК, под минималния размер предвиден за съответното
престъпление, тъй като в случая този размер е ТРИ години. Предложението
6
ми при прилагане на чл. 55 от НК наличие на многобройни смекчаващи
обстоятелства да се определи наказание между ЕДНА година и ШЕСТ месеца
и ДВЕ години по преценка на съда, което да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ режим.
Ч. ОБВ. Б.А.: Съгласна съм с предложеното наказание от
представителя на РП С..
Адв. С.: Господин председател и съдебни заседатели предвид
признанията на всички обстоятелства описани в обвинителния акт аз няма да
се спирам подробно на фактите. Считам, че следва да ги приемете такива
каквито са описани в обв.акт. Правната квалификация е правилна предвид
предишните осъждания на подсъдимия. При определяне на вида и размера на
наказанието да отчетете многобройните смекчаващи обстоятелства,
относително ниската стойност на вещите предмет на деянието,
възстановяването на голяма част от щетите, което е със съдействието на
подсъдимия, съдействието на подсъдимия за разкриване на механизма на
деянието, неговите признания в ДП и в наказателното производство. Налице
са многобройни смекчаващи обстоятелства и може да се приложи чл. 55 от
НК наказание под предвидения размер. За това деяние се предвижда
наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години. Предвид ниската стойност
и най-ниското предвидено в закона наказание би било несъразмерно тежко и
несправедливо. Моля Ви да определите наказанието при условията на чл. 55
от НК в размер на ЕДНА година лишаване от свобода. По този начин ако се
определи наказанието ще съответства на обществената опасност на деянието
и ще изпълни целите на наказанието, ще се преустанови възможността
възможността да извърши ново престъпление в този едногодишен срок и той
би могъл да се поправи. Неговата млада възраст също е смекчаващо
обстоятелство. Считам, че следва да му бъде дадена възможност да се
поправи. В този смисъл ви моля да постановите вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Д.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Д.: Смятам, че в
затвора ще се поправя. На 06.12.2021г. излязох от затвора.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8