Решение по дело №743/2017 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 419
Дата: 27 октомври 2017 г. (в сила от 23 февруари 2018 г.)
Съдия: Ромео Симеонов
Дело: 20173230200743
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

 

 

 

гр. Добрич 27.10.2017г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

          Добричкият районен съд, седемнадесети  състав, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и седми октомври  две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

Председател: Ромео Симеонов

 

с участието на секретаря Т. Д. разгледа докладваното от Съдията АНД № 743 по описа на ДРС за 2017г.  и на основание чл.  378 ал. 4 т. 1 от НПК, вр. чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА В.А.Д. с ЕГН ********** ,за ВИНОВЕН за това,че :

На 29.01.2016г. в гр.Добрич, по бул.Трети март, по посока центъра на града, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил - седлови влекач „ВОЛВО ФХ 12" с per. № ******, с прикачено към него полуремарке „ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36 3" с per. № ****** е нарушил правила за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата:

чл. 25 ал1 от ЗДвП :" Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, конто се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение",

и по непредпазливост причинил три средни телесни повреди на С.И.М. с ЕГН **********, изразяващи се в счупване на двете кости на дясна подбедрица, което е довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник за период от около 4-5 месеца, в счупване в областта на лявата колянна става с увредена предна кръстна връзка, което е довело до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за период от около 3-4 месеца и хемоторакс в дясно/ наличие на кръв в дясна гръдна половина/ с диагностирана пневмония в дясно, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота

- престъпление по чл.343, ал.1, б. „б", предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК

На осн. чл.78а ал.1 от НК освобождава  от наказателна отговорност В.А.Д. с ЕГН **********,като му налага административно наказание                 “глоба” в размер на хиляда  лв.

На осн. чл.189 ал.1 от НПК възлага на В.А.Д. с ЕГН ********** сторените по делото разноски в размер на 1797лв. 82 по сметка на ОД МВР Добрич представляващи сторени по д.п. разноски:възнаграждения на в.л. и сумата от 100лв. по сметка на РС Добрич представлавяща възнаграждения на в.л.

Решението подлежи на обжалване или протест пред ДОС в 15 - дневен срок от днес.

 

 

 

                                             Председател:

                                                                /Ромео Симеонов/

 

Съдържание на мотивите

                                            МОТИВИ

         КЪМ РЕШЕНИЕ №419  /27.10.2017г. по АНД №743/2017г.

 

           

С постановление на ДРП от 01.06.2017 год.по досъдебно производство № 79/2016 год. на Първо РУ при  ОД МВР гр.Добрич, М. Марчева –  прокурор при Районна прокуратура-Добрич е направила предложение на основание чл.375 от НПК до Добрички районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което В.А.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК  за престъление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 от НК.

По внесеното постановление е образувано АНД № 743/2017 год. на Добрички районен съд.С разпореждане от 05.06.2017 год. е насрочено делото при условията на чл.376 и следващите от НПК.

В диспозитива на Постановлението е посочено,че обв.В.А.Д. ***, по посока центъра на града, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил - седлови влекач „ВОЛВО ФХ 12" с per. № ******, с прикачено към него полуремарке „ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36 3" с per. № ******* е нарушил правила за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата:

чл. 25 ал1 от ЗДвП :" Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е М.ра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне М.рата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши М.рата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение", и по непредпазливост причинил три средни телесни повреди на С.И.М. с ЕГН **********, изразяващи се в счупване на двете кости на дясна подбедрица, което е довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник за период от около 4-5 месеца, в счупване в областта на лявата колянна става с увредена предна кръстна връзка, което е довело до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за период от около 3-4 месеца и хемоторакс в дясно/ наличие на кръв в дясна гръдна половина/ с диагностирана пневмония в дясно, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота- престъпление по чл.343, ал.1, б. „б", предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК

 

 

В съдебно заседание деецът В.А.Д. -редовно призован   се явява лично  ,представлява се от адв.Н.В., който пледира,че обвиняемият е невиновен в извършване навмененото му пресъпление,а като алтернативно искане сочи,че при признаване на подзащитния му за виновен,то са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК и моли съда да наложи на подзащитния и наказание глоба в размер на 1000 лева с оглед разпоредбата на чл.78а,ал.5 от НК.

             Обвиняемият и процесуалният му представител   оспорват установената фактическа обстановка а обвиняемият в хода на досъдебното производство и в съдебното производство  признава  фактите изложени в Постановлението на ДРП,но и вината си,като в последната си дума не изразява становище за стореното.

След преценка на събраните в хода на сдебното следствие доказателства-гласни и писмени,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Обв.В.А.Д. е професионален шофьор и е назначен като такъв в «М. ***.На 20.01.2016г. е управлявал товарен автомобил «Волво ФХ 12» с рег.№****** с прикачено към него полуремарке «Трейлърс СДЦ» с рег.№ ******,като е трябвяло да остави управлявания от него автомобил на паркинг в района на бивше АПК по бул.»*****» в гр.Добрич,ползван от дружеството.

Асфалтовата пътна настилка била мокра,запазена,в много добро състояние,без неравности и повреди по нея,а видимостта нормална за светлата част на денонощието. Пътното платно в тази част било двупосочнос широчина 7,20м.,с по една лента за движение във всяка посока,всяка една от тях с широчина от по 3,60м. Между двеге платна на булеварда ималозатревена ивица с ширина два метра.

Като приближил мястото на удара-кръстовище,на което е следвало да извърши М.ра ляв завой, обв. В.А.Д. управлявал автомолила със скорост около 20 км/ч видно от показанията на тахо-шайбата на товарния автомобил, като е подал ляв мигач, престроил се е в лявата част на платното за движение и намалил скоростта си на движение с оглед предстояща М.ра завой в ляво. Без да спре, обвиняемият е предприел М.ра завой в ляво, навлизайки в платното за движение на булеварда по посока изхода на града.

В същото време, в противоположна посока-отсреща и срещу него се е движел лек автомобил „Ситроен Берлинго" с рег.****** с водач свид. С.И.М.. Когато наближил мястото на произшествие лекият автомобил се е движел със скорост около 60 км/ч,но не по-ниска от нея,съгласно заключението на изготвената Комплексна Съдебно-медицинска,трасологична и автотехническа експертиза/д.п. л.101/ В момента, когато съставът влекач-полуремарке е пресичал  платно за движение на насрещно идващите автомобили,в резултат на взаимното пресичане на траекториите надвижение на двата автомобила е последвал удар между предната част на лекия автомобил и външната част на средното дясно колело на полуремаркето,като мястото на удара е в средната част на платното за движение на бул.»***» по посока идхода от града,т.е. платното по което се е движел лекият автомобил,а средното дясно колело на полуремаркето се е намирало върху осовата линия на пътното платно. Водача на товарният автомобил е почувствал удара в полуремаркето и е предприел спиране, след което лекият автомобил и съставът влекач-полуремарке се установили в покой на мястото посочено в протокола за оглед, фотоалбума към него и скицата.

При конкретните пътни условия и установената от АТЕ скорост на двежание на лекия автомобил,дължината на опаснатаму зона за спиране е била около 49м.,а в момента ,в който товарният автомобил е навлязъл в платното за движение по бул.»****» отстоянието между двата автомобиа е било около 76м. Според заключението на в.л. при движение на лекия автомобил със скорост от 50км/ч е било възможно преминаването на товарния автомобил през коридора на движение на лекия автомобил без да се засекат двата коридора на движение,но не е било възможно  да бъде осигурена минималната безопасна дистанция притяхното разминаване,която е в рамките на 1,20м. и не е било възможно седловият влекач напълно да освободи пътнотоплетно за движение по бул.»Трети март» в посока изхода на града,а все още задната му част ще се е намирала на платното за движение.

 При настъпилото ПТП, водача на лек автомобил „Ситроен Берлинго" с рег.№****** - С.И.М. е получил телесни увреждания изразяващи се множествено счупване на дясна подбедрица в крайна трета,вътреставно счуправе на големия пищал на лявата подбедрица в областта на колянната става и увреда на предна костна връзка,наличие на кръв в дясната гръдна половина,пнемвония вдясно,контузия на главата,сътресение на мозъка,контузия на гръдния кош,ожулване на меки черепни обвивки,две разкъсно контузни рани на челото и кръвонасядане на клепачите на двете очи,които травми в своята съвкупност :

-Счупването на двете кости на дясната подбедрица- трайно затруднение на движението на долен десен крейник за период от 4-5 месеца и представляващо средна телесна повреда по см. на чл.129 ал.2 от НК.

-Счупването в областто на лявата колянна става с увредена предна костна връзка-трайно затруднение на движението на долен десен крайник за преиод от 3-4 месеца и представляващо средна телесна повреда по см. на чл.129 ал.2 от НК.

-Установеният хемоторакс вдясно/наличие на кръв в дясна гръдна половина/ и диагностицираната на по-късен етап пневмония вдясно-разсройство на здравето временно опасно за живота месеца и представляващо средна телесна повреда по см. на чл.129 ал.2 от НК..

Останалите увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота и са извън хипотезите на чл.129 от НК.

. Заради травмите е бил транспортирана в ЦСМП при МБАЛ Добрич от медицински екип, изпратен на мястото след подаден сигнал за случилото се.

От заключението на вещото лице по назначената авто-техническа експертиза - инж.Ж. се установява, че непосредствено преди произшествието лек автомобил „Ситроен Берлинго" с рег.№****** се е движел със скорост около 61 км/ч., опасната зона за спиране е имала дължина около 49 м. Непосредствено преди произшествието съставът влекач-полуремарке се е движел със скорост от около 15 км/ч., опасната зона за спиране на седловия влекач е имала дължина около 9 м. Лек автомобил „Ситроен Берлинго" се е намирал на отстояние около 76 метра преди мястото на удара, в момента в който при извършването на М.ра завой в ляво, съставът влекач-полуремарке е навлязъл в платното за движение на булеварда по посока изхода на града/л.81-90 от ДП/.

От заключението на вещото лице по назначената допълнителна авто-техническа експертиз е видно, че седловия влекач с прикачено ремарке е могъл да предотврати произшествието, ако при извършването на М.ра завой в ляво преди да навлезе в платното за движение на бул."3-ти март" по посока изхода на града е изчакал преминаването на лекия автомобил. Така причина за настъпване на произшествието е пресичането на траекториите на движение на лек автомобил „Ситроен Берлинго" и съставът от влекач-полуремарке, поради навлизането на състава в коридора на движение на лекият автомобил. Според изводите от допълнителната Автотехническа експертиза, в случай че лекия автомобил се е движел със скорост от 50 км/ч не би настъпило съприкосновение между автомобила и полуремаркето, но не е било възможно да се осъществи безопасното разминаване между двете превозни средства, както и не е възможно преминаването на съставът влекач-полуремарке през пътното платно на булеварда, по което в този момент се е движел автомобила и пълното му освобождаване от полуремаркето. Вещото лице дава категорично заключение, че не е било възможно безопасно извършване на М.рата ляв завой от съставът влекач-полуремарке /л. 126 - 132 от ДП/.

От изготвената при разследването Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза е видно, че мястото на удара между лекия автомобил и полуремаркето се намира на около 11 метра - 12 метра след ОР1 и около средата на платното за движение на бул."****" по посока изхода на града, като в този момент средното дясно колело се е намирало върху осевата линия. В следствие на това лекият автомобил се е завъртял около задните си колела под ъгъл 80о по посока на часовниковата стрелка. Удара се е осъществил между предната част на лекия автомобил и вънпшата част на средното дясно колело на полуремаркето /л.94-103 отДП/

 При извършеният от в.л. инж.Ж. оглед на-„ВОЛВО ФХ 12" с per. № ******, с прикачено към него полуремарке „ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36 3" с per. № ****** не са установени повреди, конто да са съществували преди произшествието и които биха могли да бъдат причина за неговото настыгване/л.66-70 от ДП/.

От заключението по назначената ATE е видно, че пазарната стойност на лек автомобил „Ситроен Берлинго" с рег.№Тх ****** към датата на произшествието - 29.01.2016 г., преди неговото настъпване е била 4200 лв./л.74-77 от ДП/.

Видно от изготвените и приложени по делото протоколи за химическа експертизи за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта - протокол № 136/2.02.201 бгод., у обв. . В.А.Д., протокол № 135/2.02.2016 г. за св. С.И.М. не е установено наличие на алкохол или друго упойващо вещество /л.61-63 от ДП/.

            Изложената фактическа обстановка съдът възприема след обстоен анализ на събраните по делото доказателства, изчерпателно изброени в протоколно определение на съда: Постановление на ДРП от 05.04.2017 г.; Докладна записка с вх.№0717ЗМ-79/01.02.2016г; Протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие от 29.01.2016 г. ведно с фотоалбум; Постановление за привличане на обвиняем от 16.02.2017 г. ведно с протокол за разпит на обвиняем; Постановление за привличане на обвиняем от 29.11.2016 г. ведно с протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост на В.А.Д. с рег.№ 2410/23.11.2016 г., издадена от РС – Добрич; Характеристични данни за лицето В.А.Д.; Заверено копие на трудов договор № 3/12.03.2015г; Заверено копие на допълнително споразумение № 24/03.01.2017г; Заверено копие на длъжностна характеристика на длъжността шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона; Съдебномедицинска експертиза на живо лице № 5/2016 г; Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 73/2016г; Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 135/02.02.2016г; Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от 02.02.2016г; Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 136/02.02.2016г; Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от 02.02.2016г; Автотехническа експертиза от 01.02.2016г; Автотехническа експертиза от 03.02.2016 г; Автотехническа експертиза от 17.05.2016г; Комплексна съдебномедицинска, трасологическа и автотехническа експертиза; Автотехническа експертиза от 30.06.2016г; Автотехническа експертиза от 06.09.2016г; Допълнителна автотехническа експертиза от 15.03.2017г; Копие на свидетелство за регистрация част І за л.а. с рег.№ *****; Копие на полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”  на автомобилистите  ***** от Застрахователно АД „Виктория” ведно с разписка за платени застрахователни вноски; Копие на удостоверение за техническа изправност на ППС; Копие на свидетелство за управление на МПС на С.И.М.; Заверено копие на свидетелство за регистрация част І и част ІІ на влекач с рег. № ***** Заверено копие за регистрация част І и част ІІ  на полуремарке с рег.№ ******; Заверено копие на застрахователна полица І *******; Заверено копие на контролен талон застраховка „Гражданска отговорност” № ****; Заверено копие на застрахователна полица № *********; Заверено копие на удостоверение за техническа изправност на ППС с рег.№ ТХ 0189 РХ; Заверено копие на удостоверение за техническа изправност на ППС с рег.№ *******; Заверено копие на лична карта на В.А.Д.; Заверено копие на СУМПС на В.А.Д.; Заверено копие на контролен талон № ****; Заверено копие на удостоверение за психологическа годност № 212012; Заверено копие на тахошайба от 28.01.2016г; Заверено копие на медицинска документация от „МБАЛ – Добрич” АД на лицето С.И.М. /л.153 – л. 218 от досъдебното производство/; Заверено копие на магнитно-резонансно изследване на лява колянна става от Медицински център „****”; Заверено копие на епикриза, ортопедично отделение; Протокол за предявяване на разследване от 19.01.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 02.03.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 08.03.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 23.03.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 23.09.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 04.05.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 16.05.2017г; Постановление с мнение за повдигане на обвинение и предаване на съд от 26.05.2017г.,разпити в с.з. на вещите лица инж. Е. Ж.,д-р Д. Д.,Ат. С.,св.С.И.М. и обв.В.А.Д.

Съдът при обсъждането на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия в събрания в хода на проведеното съдебно следствие доказателствен материал по делото, тъй като събраните писмени доказателства  представят последователно, логично и без противоречиво изложение на възприетите от съда фактически обстоятелства по делото.

При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

На базата на така възприетите фактически положения, подкрепящи се от събрания на досъдебното производство доказателствен материал, настоящия съдебен състав на Добричкия районен съд намира, че обвиняемият В.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 ал.1 бб" пр.2 от НК.

Ог обективна страна деянието е извършено от обвиняемия, като 29.01.2017 г. 29.01.2016г. в гр.Добрич. по бул.**** по посока центъра на града, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил - седлови влекач ..ВОЛВО ФХ 12" с per. *****. с прикачено към него полу ремарке ..ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36 3" с per. ***** е нарушил правила за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата:

чл. 25 ал1 от ЗДвП :" Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ. бр. 101 от 2016 г.. в сила от 21.012017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и та е М.ра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне М.рата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши М.рата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение", и по непредпазливост причинил три средни телесни повреди на С.И.М. с ЕГН **********, изразяващи се в счупване на двете кости на дясна подбедрица. което е довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник за период от около 4-5 месеца, в счупване в областта на лявата колянна става с увредена предна кръстна връзка, което е довело до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за период от около 3-4 месеца и хемоторакс в дясно/ наличие на кръв в дясна гръдна половина/ с диагностирана пневмония в дясно, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота- престъпление по чл.343. ал.1. б. „б". предл.2 във вр. с чл,342, ал.1 от НК.

Като не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които минават покрай него-в случая насрещно идващият лек автомобил, и да извърши М.рата, като се съобразява с неговото положение, посока п скорост на движение обвиняемият е станаллричина за настъпилото ПТП и последиците от него.Видимостта в момента на произшествието е била добра и обвиняемият е могъл и е следвало да забележи насрещно движещият се в другото платно лек автомобил.В обясненията си пред съда/с.з. от 27.10.2017г./ обвиняемият заявява:Аз, че не съм го видял. не съм го видял”

Съдът счита за необходимо да отбележи.че са налице данни за нарушение от страна па обвинямия по чл.48 от ЗДвП: „На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на перелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение."

В процесния случай лекият автомобил се явява дясностоящ на водача на товарния.

Становището на прокурорагурата относно съставомерността и правната квалификация на деянието се споделя от съда.

Ог субективна страна деянието е било извършено при форма на вината „непредпазливост" по смисъла на чл11, ал.З от НК. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могьл да ги предвиди.Ако беше забелязъл своевременно насрещно идващият автомобил и изпълнил задълженията си като водач на МПС по чл.5 ал.1 и чл.48  от ЗДвП, то разминаването между двата автомобила щеше да се извърши безконфликтно.

Същевременно при постановяване па решението съдът взе предвид и поведението на водача па лекия автомобил С.И.М..Превишаването от негова страна на максимално допустимата за движение в населено място скорост от 50км/ч безспорно също е в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТ, макар да не е определящо. По този начин пострадалият с създал специален, превишаващ определените норми риск и този риск се е реализирал посредством извършен от  друго лице деликт.

С постановлението Районна прокуратура-Добрич правилно е приела, че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VIII, раздел IV от НК. че се касае за престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода" от една до три години и с глоба, поради което са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по постановление го па Районна прокуратура-Добрич, обстоятелствата, при които е извършено престъплението, данните за личността на извършителя и че за престъплението е предвидено наказание „лишаване от освобода” до три години и глоба. както и че няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,прие, че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК – за освообждаване от наказателна отговорност на обвиняемото лице и налагане на административно наказание от съда, а именно:

- Към момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е било пълнолетно.

- За извършеното от него умишлено престъпление законът предвижда наказание от лишаване от свобода за срок от една до три години и „глоба" от петстотин до хиляда и петстотин лв.

-                 Към момента на извършване на деянието обвиняемото лице не е осъждано за престъпление от общ характер, тъй като са налице посочените по- горе основания.

- Към момента на извършване на престъплението не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Глава VIII. Раздел IV от ИК.

- От престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

-    От престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт.

- деецът не е бил в пияно състояние и не е извършил множество престъпления.

За да индивидуализира наказанието което следва да бъде наложено на обвиняемия В.Д., съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите характеристични данни на обвиняемия, поведението на пътя и на другия участник в ПТП. 

Въз основа на тези данни съдът отмери наказание за Д. При превес на смекчаващи вината обстоятелства - ГЛОБА В РАЗМЕР на 1000 (хиляда лева ) в полза па Държавата.

Така наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало най-вече превантивно върху обвиняемия В.Д. и ще го мотивира занапред да се съобразява с установения в страната законов ред.

Съдът счита, че на осн. чл.78а ал.4 от НК не следва да прилага императивната норма на чл.343г от НК във всички случаи при такова деяние

се налага и наказание „Лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност". Настоящият състав на съда счита, че в противен случай ще лиши от препитание обвинямия и това наказание няма да способстват заизпълнение на целите в чл.36 от НК.

                                   Предвид гореизложените съображения и на основание чл.78а, ал.1 от НК вр. с чл.378 и сл. от НПК, Съдът постанови решението си.

                                                              Районен съдия:

                                                                          /Р. Симеонов/