МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №419 /27.10.2017г.
по АНД №743/2017г.
С постановление на ДРП от 01.06.2017 год.по досъдебно производство № 79/2016 год. на Първо РУ при ОД МВР гр.Добрич, М. Марчева – прокурор при Районна прокуратура-Добрич е
направила предложение на основание чл.375 от НПК
до Добрички районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и
следващите от
НПК,с което В.А.Д. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК за престъление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 от НК.
По внесеното постановление е
образувано АНД № 743/2017 год. на Добрички районен съд.С
разпореждане от 05.06.2017 год. е насрочено делото при
условията на чл.376 и следващите от НПК.
В
диспозитива на Постановлението е посочено,че обв.В.А.Д. ***, по посока центъра на града, при управление на
моторно превозно средство - товарен автомобил -
седлови влекач „ВОЛВО ФХ
12" с per. № ******, с прикачено към него
полуремарке „ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36 3" с per. № ******* е нарушил правила за
движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата:
чл. 25 ал1 от ЗДвП :"
Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101
от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.)
Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е М.ра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне М.рата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците
в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и
да извърши М.рата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение", и по непредпазливост причинил три средни телесни
повреди на С.И.М. с ЕГН **********, изразяващи се в счупване на двете кости на дясна
подбедрица, което е довело до трайно затруднение движението на долен десен
крайник за период от около 4-5 месеца, в счупване в
областта на лявата колянна става с увредена предна кръстна връзка, което е
довело до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за период от около 3-4
месеца и хемоторакс в дясно/ наличие на кръв в дясна гръдна половина/ с
диагностирана пневмония в дясно, довели до разстройство на здравето временно
опасно за живота-
престъпление по чл.343, ал.1, б. „б", предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК
В съдебно заседание деецът В.А.Д. -редовно призован се
явява лично ,представлява се от адв.Н.В., който пледира,че обвиняемият е
невиновен в извършване навмененото му пресъпление,а като алтернативно искане
сочи,че при признаване на подзащитния му за виновен,то са налице всички
предпоставки за приложението на чл.78а от НК и моли съда да наложи на
подзащитния и наказание глоба в размер на 1000 лева с оглед разпоредбата на
чл.78а,ал.5 от НК.
Обвиняемият и процесуалният му представител оспорват
установената фактическа обстановка а обвиняемият в хода на досъдебното
производство и в съдебното производство
признава фактите изложени в
Постановлението на ДРП,но и вината си,като в последната си дума не изразява
становище за стореното.
След преценка на събраните в
хода на сдебното следствие доказателства-гласни и писмени,преценени поотделно и
в тяхната съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Обв.В.А.Д. е професионален
шофьор и е назначен като такъв в «М. ***.На 20.01.2016г. е управлявал товарен
автомобил «Волво ФХ 12» с рег.№****** с прикачено към него полуремарке
«Трейлърс СДЦ» с рег.№ ******,като е трябвяло да остави управлявания от него
автомобил на паркинг в района на бивше АПК по бул.»*****» в гр.Добрич,ползван
от дружеството.
Асфалтовата пътна настилка била
мокра,запазена,в много добро състояние,без неравности и повреди по нея,а
видимостта нормална за светлата част на денонощието. Пътното платно в тази част
било двупосочнос широчина 7,20м.,с по една лента за движение във всяка посока,всяка
една от тях с широчина от по 3,60м. Между двеге платна на булеварда
ималозатревена ивица с ширина два метра.
Като приближил мястото на удара-кръстовище,на
което е следвало да извърши М.ра ляв завой, обв. В.А.Д. управлявал автомолила
със скорост около 20 км/ч видно от показанията на тахо-шайбата на товарния
автомобил, като е подал ляв мигач, престроил се е в лявата част на платното за
движение и намалил скоростта си на движение с оглед предстояща М.ра завой в
ляво. Без да спре, обвиняемият е предприел М.ра завой в ляво, навлизайки в
платното за движение на булеварда по посока изхода на града.
В същото време, в противоположна
посока-отсреща и срещу него се е движел лек автомобил „Ситроен Берлинго" с
рег.****** с водач свид. С.И.М.. Когато наближил мястото на произшествие лекият
автомобил се е движел със скорост около 60 км/ч,но не по-ниска от нея,съгласно заключението на
изготвената Комплексна Съдебно-медицинска,трасологична и автотехническа
експертиза/д.п. л.101/ В момента, когато съставът влекач-полуремарке е пресичал
платно за движение на насрещно идващите
автомобили,в резултат на взаимното пресичане на траекториите надвижение на
двата автомобила е последвал удар между предната част на лекия автомобил и
външната част на средното дясно колело на полуремаркето,като мястото на удара е
в средната част на платното за движение на бул.»***» по посока идхода от
града,т.е. платното по което се е движел лекият автомобил,а средното дясно
колело на полуремаркето се е намирало върху осовата линия на пътното платно.
Водача на товарният автомобил е почувствал удара в полуремаркето и е предприел
спиране, след което лекият автомобил и съставът влекач-полуремарке се
установили в покой на мястото посочено в протокола за оглед, фотоалбума към
него и скицата.
При конкретните пътни условия и
установената от АТЕ скорост на двежание на лекия автомобил,дължината на
опаснатаму зона за спиране е била около 49м.,а в момента ,в който товарният
автомобил е навлязъл в платното за движение по бул.»****» отстоянието между
двата автомобиа е било около 76м. Според заключението на в.л. при движение на
лекия автомобил със скорост от 50км/ч е било възможно преминаването на товарния
автомобил през коридора на движение на лекия автомобил без да се засекат двата
коридора на движение,но не е било възможно
да бъде осигурена минималната безопасна дистанция притяхното
разминаване,която е в рамките на 1,20м. и не е било възможно седловият влекач
напълно да освободи пътнотоплетно за движение по бул.»Трети март» в посока
изхода на града,а все още задната му част ще се е намирала на платното за
движение.
При настъпилото ПТП, водача на лек автомобил
„Ситроен Берлинго" с рег.№****** - С.И.М. е получил телесни увреждания изразяващи се
множествено счупване на дясна подбедрица в крайна трета,вътреставно счуправе на
големия пищал на лявата подбедрица в областта на колянната става и увреда на
предна костна връзка,наличие на кръв в дясната гръдна половина,пнемвония
вдясно,контузия на главата,сътресение на мозъка,контузия на гръдния
кош,ожулване на меки черепни обвивки,две разкъсно контузни рани на челото и
кръвонасядане на клепачите на двете очи,които травми в своята съвкупност :
-Счупването на двете кости на
дясната подбедрица- трайно затруднение на движението на долен десен крейник за
период от 4-5 месеца и представляващо средна телесна повреда по см. на чл.129
ал.2 от НК.
-Счупването в областто на лявата
колянна става с увредена предна костна връзка-трайно затруднение на движението
на долен десен крайник за преиод от 3-4 месеца и представляващо средна телесна
повреда по см. на чл.129 ал.2 от НК.
-Установеният хемоторакс
вдясно/наличие на кръв в дясна гръдна половина/ и диагностицираната на по-късен
етап пневмония вдясно-разсройство на здравето временно опасно за живота месеца
и представляващо средна телесна повреда по см. на чл.129 ал.2 от НК..
Останалите увреждания са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота и са извън
хипотезите на чл.129 от НК.
. Заради травмите е бил
транспортирана в ЦСМП при МБАЛ Добрич от медицински екип, изпратен на мястото
след подаден сигнал за случилото се.
От заключението на вещото лице по назначената
авто-техническа експертиза - инж.Ж. се установява, че
непосредствено преди произшествието лек автомобил „Ситроен Берлинго" с
рег.№****** се е движел със скорост около 61 км/ч., опасната зона за
спиране е имала дължина около 49 м. Непосредствено преди
произшествието съставът влекач-полуремарке се е движел със скорост от около 15
км/ч., опасната зона за спиране на седловия влекач е имала дължина около 9
м. Лек автомобил „Ситроен Берлинго" се е намирал на отстояние около 76
метра преди мястото на удара, в момента в който при извършването на М.ра завой
в ляво, съставът влекач-полуремарке е навлязъл в платното за движение на
булеварда по посока изхода на града/л.81-90 от ДП/.
От заключението на вещото лице по
назначената допълнителна авто-техническа експертиз е видно, че седловия влекач
с прикачено ремарке е могъл да предотврати произшествието, ако при извършването
на М.ра завой в ляво преди да навлезе в платното за движение на бул."3-ти
март" по посока изхода на града е изчакал преминаването на лекия
автомобил. Така причина за настъпване на произшествието е пресичането на
траекториите на движение на лек автомобил „Ситроен Берлинго" и съставът от
влекач-полуремарке, поради навлизането на състава в коридора на движение на
лекият автомобил. Според изводите от допълнителната Автотехническа експертиза,
в случай че лекия автомобил се е движел със скорост от 50
км/ч не би настъпило съприкосновение между автомобила и полуремаркето, но не е
било възможно да се осъществи безопасното разминаване между двете превозни
средства, както и не е възможно преминаването на съставът влекач-полуремарке
през пътното платно на булеварда, по което в този момент се е движел автомобила
и пълното му освобождаване от полуремаркето. Вещото лице дава категорично
заключение, че не е било възможно безопасно извършване на М.рата ляв завой от
съставът влекач-полуремарке /л. 126 - 132 от
ДП/.
От изготвената при разследването
Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза е видно, че мястото
на удара между лекия автомобил и полуремаркето се намира на около 11
метра - 12 метра след ОР1 и около средата на платното за
движение на бул."****" по посока изхода на града, като в този момент
средното дясно колело се е намирало върху осевата линия. В следствие на това
лекият автомобил се е завъртял около задните си колела под ъгъл 80о по посока
на часовниковата стрелка. Удара се е осъществил между предната част на лекия
автомобил и вънпшата част на средното дясно колело на полуремаркето /л.94-103
отДП/
При извършеният от в.л. инж.Ж. оглед на-„ВОЛВО
ФХ 12" с per. № ******, с прикачено към него полуремарке „ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36 3" с per. № ****** не са установени повреди, конто да са
съществували преди произшествието и които биха могли да бъдат причина за
неговото настыгване/л.66-70 от ДП/.
От заключението по назначената ATE
е видно, че пазарната стойност на лек автомобил „Ситроен Берлинго" с
рег.№Тх ****** към датата на произшествието - 29.01.2016 г., преди неговото настъпване е била 4200
лв./л.74-77 от ДП/.
Видно от изготвените и приложени по делото протоколи
за химическа експертизи за определяне концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта - протокол № 136/2.02.201 бгод., у обв. . В.А.Д., протокол № 135/2.02.2016 г. за
св. С.И.М. не е установено наличие на алкохол или друго упойващо вещество
/л.61-63 от ДП/.
Изложената фактическа обстановка
съдът възприема след обстоен анализ на събраните по делото доказателства,
изчерпателно изброени в протоколно определение на съда: Постановление на ДРП от
05.04.2017 г.; Докладна записка с вх.№0717ЗМ-79/01.02.2016г; Протокол за оглед
на пътнотранспортно произшествие от 29.01.2016 г. ведно с фотоалбум;
Постановление за привличане на обвиняем от 16.02.2017 г. ведно с протокол за
разпит на обвиняем; Постановление за привличане на обвиняем от 29.11.2016 г.
ведно с протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост на В.А.Д. с рег.№
2410/23.11.2016 г., издадена от РС – Добрич; Характеристични данни за лицето В.А.Д.;
Заверено копие на трудов договор № 3/12.03.2015г; Заверено копие на
допълнително споразумение № 24/03.01.2017г; Заверено копие на длъжностна
характеристика на длъжността шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона;
Съдебномедицинска експертиза на живо лице № 5/2016 г; Съдебномедицинска
експертиза по писмени данни № 73/2016г; Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
135/02.02.2016г; Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или
друго упойващо вещество от 02.02.2016г; Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
136/02.02.2016г; Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или
друго упойващо вещество от 02.02.2016г; Автотехническа експертиза от
01.02.2016г; Автотехническа експертиза от 03.02.2016 г; Автотехническа
експертиза от 17.05.2016г; Комплексна съдебномедицинска, трасологическа и
автотехническа експертиза; Автотехническа експертиза от 30.06.2016г;
Автотехническа експертиза от 06.09.2016г; Допълнителна автотехническа
експертиза от 15.03.2017г; Копие на свидетелство за регистрация част І за л.а.
с рег.№ *****; Копие на полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите ***** от Застрахователно АД „Виктория” ведно
с разписка за платени застрахователни вноски; Копие на удостоверение за
техническа изправност на ППС; Копие на свидетелство за управление на МПС на С.И.М.;
Заверено копие на свидетелство за регистрация част І и част ІІ на влекач с рег.
№ ***** Заверено копие за регистрация част І и част ІІ на полуремарке с рег.№ ******; Заверено копие
на застрахователна полица І *******; Заверено копие на контролен талон
застраховка „Гражданска отговорност” № ****; Заверено копие на застрахователна
полица № *********; Заверено копие на удостоверение за техническа изправност на
ППС с рег.№ ТХ 0189 РХ; Заверено копие на удостоверение за техническа
изправност на ППС с рег.№ *******; Заверено копие на лична карта на В.А.Д.;
Заверено копие на СУМПС на В.А.Д.; Заверено копие на контролен талон № ****;
Заверено копие на удостоверение за психологическа годност № 212012; Заверено
копие на тахошайба от 28.01.2016г; Заверено копие на медицинска документация от
„МБАЛ – Добрич” АД на лицето С.И.М. /л.153 – л. 218 от досъдебното
производство/; Заверено копие на магнитно-резонансно изследване на лява колянна
става от Медицински център „****”; Заверено копие на епикриза, ортопедично
отделение; Протокол за предявяване на разследване от 19.01.2017г; Протокол за
предявяване на разследване от 02.03.2017г; Протокол за предявяване на
разследване от 08.03.2017г; Протокол за предявяване на разследване от
23.03.2017г; Протокол за предявяване на разследване от 23.09.2017г; Протокол за
предявяване на разследване от 04.05.2017г; Протокол за предявяване на
разследване от 16.05.2017г; Постановление с мнение за повдигане на обвинение и
предаване на съд от 26.05.2017г.,разпити в с.з. на вещите лица инж. Е. Ж.,д-р
Д. Д.,Ат. С.,св.С.И.М. и обв.В.А.Д.
Съдът при обсъждането на събрания
доказателствен материал не констатира наличието на противоречия в събрания в
хода на проведеното съдебно следствие доказателствен материал по делото, тъй
като събраните писмени доказателства представят последователно, логично и без противоречиво изложение на възприетите от съда
фактически обстоятелства по делото.
При така изяснената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи:
На базата на така възприетите фактически
положения, подкрепящи се от събрания на досъдебното производство доказателствен
материал, настоящия съдебен състав на Добричкия районен съд намира, че
обвиняемият В.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343 ал.1 б „б" пр.2 от НК.
Ог обективна страна деянието е извършено
от обвиняемия, като 29.01.2017 г. 29.01.2016г. в гр.Добрич.
по бул.**** по посока центъра на града, при управление на моторно
превозно средство - товарен автомобил - седлови влекач ..ВОЛВО ФХ 12" с per. № *****. с прикачено към него полу ремарке ..ТРЕЙЛЪРС СДЦ 36
3" с per. № ***** е нарушил правила за
движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата:
чл. 25
ал1 от ЗДвП :" Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ. бр. 101 от 2016 г.. в сила от
21.012017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
та е М.ра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна
лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне М.рата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши М.рата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение", и по непредпазливост
причинил три средни телесни повреди на С.И.М. с ЕГН **********, изразяващи се в
счупване на двете кости на дясна подбедрица. което е довело до трайно
затруднение движението на долен десен крайник за период от около 4-5 месеца,
в счупване в областта на лявата колянна става с увредена предна кръстна
връзка, което е довело до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за период от
около 3-4 месеца и хемоторакс в дясно/ наличие на кръв в дясна гръдна половина/
с диагностирана пневмония в дясно, довели до разстройство на здравето временно
опасно за живота- престъпление по чл.343. ал.1. б. „б". предл.2 във вр. с
чл,342, ал.1 от НК.
Като не се е убедил, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които минават покрай него-в случая
насрещно идващият лек автомобил, и да извърши М.рата, като
се съобразява с неговото положение, посока п скорост на движение обвиняемият е
станаллричина за настъпилото ПТП и последиците от него.Видимостта в момента на
произшествието е била добра и обвиняемият е могъл и е следвало да забележи
насрещно движещият се в другото платно лек автомобил.В обясненията си пред
съда/с.з. от 27.10.2017г./ обвиняемият заявява: „Аз, че не съм го видял. не съм го видял”
Съдът счита за необходимо да отбележи.че
са налице данни за нарушение от страна па обвинямия по чл.48 от ЗДвП: „На
кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се намират или
приближават от дясната му страна, а водачът на перелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от
местоположението и посоката им на движение."
В процесния случай лекият автомобил се
явява дясностоящ на водача на товарния.
Становището
на прокурорагурата относно съставомерността и правната квалификация на деянието
се споделя от съда.
Ог субективна страна деянието е било
извършено при форма на вината „непредпазливост" по смисъла на чл11, ал.З от НК. Обвиняемият не
е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могьл да
ги предвиди.Ако беше забелязъл своевременно насрещно идващият автомобил и
изпълнил задълженията си като водач на МПС по чл.5 ал.1 и чл.48 от ЗДвП, то разминаването между двата
автомобила щеше да се извърши безконфликтно.
Същевременно при постановяване па
решението съдът взе предвид и поведението на водача па лекия автомобил С.И.М..Превишаването от
негова страна на максимално допустимата за движение в населено място скорост от
50км/ч безспорно също е в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТ, макар да не е определящо. По този
начин пострадалият с създал специален, превишаващ определените
норми риск и този риск се е реализирал посредством извършен от друго лице деликт.
С постановлението Районна
прокуратура-Добрич правилно е приела, че деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
глава VIII, раздел IV от НК. че се касае за престъпление, за което се предвижда
наказание „лишаване от свобода" от една до три години и с глоба,
поради което
са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по
постановление го па Районна прокуратура-Добрич, обстоятелствата, при които е извършено престъплението, данните за личността на
извършителя и че за престъплението е предвидено
наказание „лишаване от освобода” до три години и глоба. както и че няма причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,прие, че са налице всички
предпоставки на чл. 78а от НК – за освообждаване от наказателна
отговорност на обвиняемото лице и налагане на административно наказание от
съда, а именно:
-
Към момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е
било пълнолетно.
-
За извършеното от него умишлено престъпление законът предвижда
наказание от лишаване от свобода за срок от една до три години и „глоба"
от петстотин до хиляда и петстотин лв.
-
Към момента на извършване на деянието обвиняемото лице не е
осъждано за престъпление от общ характер, тъй като са налице
посочените по- горе основания.
-
Към момента на извършване на престъплението не е освобождавано от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII. Раздел IV от ИК.
-
От престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
-
От престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт.
-
деецът не е бил в пияно състояние и не е извършил множество престъпления.
За
да индивидуализира наказанието което следва да бъде наложено на обвиняемия В.Д., съдът прие
като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите
характеристични данни на обвиняемия, поведението на пътя и на другия участник в ПТП.
Въз
основа на тези данни съдът отмери наказание за Д. При превес на смекчаващи вината
обстоятелства - ГЛОБА В РАЗМЕР на 1000 (хиляда лева ) в полза па
Държавата.
Така наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало най-вече превантивно върху обвиняемия В.Д.
и ще го мотивира занапред да се съобразява с установения в страната
законов ред.
Съдът
счита, че на осн. чл.78а ал.4 от НК не следва да
прилага императивната норма на чл.343г от НК във
всички случаи при такова деяние
се
налага и наказание „Лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност". Настоящият състав на съда счита, че в противен случай ще лиши от препитание
обвинямия и това наказание няма да способстват заизпълнение на целите в
чл.36 от НК.
Предвид
гореизложените съображения и на основание чл.78а, ал.1 от НК вр. с чл.378 и сл.
от НПК, Съдът постанови решението си.
Районен съдия:
/Р. Симеонов/