№ 1385
гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220201074 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Д. А., редовно призован- явява се лично и с
пълномощника си адв.В. П., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Актосъставителят Д. Й. С., редовно призован- не се явява.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА и постъпило във връзка с изпълнение на
разпореждане за насрочване на делото писмо от Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите по АНП.
1
АДВ. П.: Поддържам жалбата, като искам да уточня, че не отричаме, че
деянието е извършено от обективна страна, а твърдим, че това не е сторено от
субективна страна, тъй като моят доверител изобщо не е разбрал, че е
направил ПТП. Моля, да допуснете един свидетел при режим на довеждане,
който водим, а именно Г. М., който е бил на въпросната дата в автомобила и се
е возил в него. Отказваме се от втория свидетел. Да се приеме АНП.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в докладваното писмо
и приложенията към него е относима към предмета на делото и от значение за
правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сектор ПП
при ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите
по АНП.
СЪДЪТ намира, че направеното от адв.П. доказателствено искане за
допускане до разпит в качеството на свидетел по делото на лицето Г. М. е
основателно, доколкото показанията на същия биха спомогнали за правилното
решаване на делото, предвид релевираните в жалбата възражения.
Отделно от това, съдът намира, че с оглед разкриване на обективната
истина по делото, следва да допусне до разпит в качеството на свидетели
лицата Т. Т. Т., за която се твърди, че е подала сигнал в социалната мрежа
„Фейсбук“ за процесното ПТП, предмет на НП, която да се призове на адрес
гр.Пазарджик, ул.***, ет.12 и на тел.***, както и собственикът на МПС-то,
което се твърди, че е било ударено в резултат на действията на жалбоподателя,
а именно Г. Н. М., който да се призове в с.Равногор, обл.Пазарджик и на
тел.***.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Г. М., Т. Т. Т.
и Г. Н. М..
2
В залата влиза свидетелят Г. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. И. М.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като
управител във фирма „М.и 72“ ЕООД, неосъждан, ЕГН: **********, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. М.:
СВ. М.: В момента работим с г-н А. и го познавам по този повод. Аз
имам камион с кран и извършвам товаро-разтоварна дейност на строителни
материали. А. е на граждански договор в моята фирма като шофьор на
камион.
На 11.07.2025г. около 10ч. бях заедно с А., пътувахме двамата в неговия
лек автомобил. Обадиха ми се за един обект в Пазарджик, на покрива на който
трябваше да се качват керемиди. Обадиха се и по този повод отидохме да
видим обекта заедно с П. с неговия лек автомобил, а не с камиона. Понеже
обясниха, че обектът е от дясно, а ние се движехме в обратна посока, се
наложи да се върнем обратно през кръстовището, образувано от ул.“Васил
Левски“ и ул.“Цар Асен“, при блока на артистите. А. управляваше автомобила
и бяхме само двамата. Аз бях на предна пасажерска седалка. Обърнахме на
кръстовището, тъй като нямаше други автомобили и затова се върнахме в
обратно по уличката, за да намерим обекта. Не сме усетили някъде да сме
ударили автомобил. Удар не е имало при обръщането.
На това кръстовище постоянно има неправилно спрели автомобили. Те
обаче не препятстват нормалното преминаване през това кръстовище на
пешеходци и колоездачи.
На самото кръстовище трябваше да обърнем на заден ход, за да се
върнем обратно в същата улица. Там е Т-образно кръстовище и след това има
паркинг.
А. кара на заден ход само, за да извърши маневра обръщане в обратна
посока. След това огледахме обекта и се прибрахме в базата. Взехме камиона
и тръгнахме да си вършим работата, когато на А. му звъннаха по телефона.
Той каза: „Нещо е станало, полицаи ми се обадиха“. Аз му казвам: „П., иди да
3
видиш за какво става въпрос“. Той слезе от камиона, запали колата и отиде да
види за какво става въпрос. След като се върна, каза, че бил ударил кола с
бронята. За мен това няма как да е станало, защото не съм разбрал да е имало
удар. П. и той не е реагирал като да е имало удар, не съм чул такова нещо.
Заедно оглеждахме на П. автомобила и нямаше нищо нито по бронята, нито
никъде другаде по колата.
Аз не съм бил с П., когато му е съставен акта от полицаите.
Аз съм шофьор от 1991г. с Категория С.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.01.2026г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО,
допуснатите свидетели и актосъставителят, като в призовката до последния
изрично да се отрази, че при повторно неявяване ще бъде глобен и доведен
принудително.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4