№ 1344
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20231100201495 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. П. - се явява лично, доведен от затвора гр. София.
Във връзка с разпореждането за насрочване на делото от съдията
докладчик в съдебната зала се явява адв. М.П. от САК, определена за
служебен защитник на осъдения П., съгласно уведомително писмо от
14.03.2023 г .
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - редовно призован се явява инсп. М., с
днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Желая да ме представлява адвокат.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да бъде назначен служебен
защитник на осъдения.
СЪДЪТ с оглед данните на затворническото досие и в частност
оплакванията на осъдения П., че страда от психичен недостатък намери, че
интересите на правосъдието изискват защитата му да бъде лице с юридическа
подготовка, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. М.П. от САК за служебен защитник на осъдения Т.
П. по НЧД 1495/2023 г. по описа на СГС, при възнаграждение определено от
НБПП.
АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
1
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Т. П. П. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, с адрес по местоживеене
гр. София, ж.к. „Горубляне“, ж.к. „*******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСП. М.: Представям актуална справка за изтърпяното към днешна
дата наказание на осъдения П..
АДВ. П.: Няма да представям доказателства. Да се приеме
представената справка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство днес представената
от инсп. М. справка.
Съобразявайки становището на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на осъдения П. за неговото условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата си. Нямам какво да допълня.
СТРАНИТЕ (по отделно) Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и
днес допуснатата в качеството на писмено доказателство справка.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
изискуема от закона предпоставка, в случая е изтърпяно повече от
2
половината от наложеното наказание.
По отношение на втората изискуема предпоставка, началникът на
затвора смята, че към момента не са налице достатъчно доказателства за да се
направи извод за постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК,
като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите
документи и са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното, моля да оставите без уважение молбата на
осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Видно е от
материалите по делото, че не са налични достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения. Същият е наказван със заповед от месец януари
2023 г. Рискът от рецидив е останал в непроменени стойности, очертани са
множество проблемни зони. Видно е, че осъденият не приема отговорността
за деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение не приема
присъдата за справедлива.
По тези съображения считам, че целите на наказанието не са постигнати
и молбата следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. П.: Считам, че молбата на подзащитния ми Т. П. е основателна и
следва да бъде уважена, като считам, че същият следва да бъде освободен
предсрочно условно, както е посочено в неговата молба и на основанията,
посочени в нея.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Ако може да бъда освободен предсрочно условно с
пробация.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и се запозна със събраните по
делото материали намира за установено следното:
Производството е образувано по молба на осъдения Т. П. за неговото
условно предсрочно освобождаване, подадена по реда на чл. 437, ал.2 от
НПК.
Настоящият съдебен състав намери, че така депозираната молба не се
явява основателна. Не са налице в своята кумулативна даденост всички
изискуеми от закона предпоставки за условното предсрочно освобождаване
на осъдения П..
От материалите по делото се установява, че същият понастоящем търпи
наказание, наложено му по НОХД 5236/2022 г. по описа на СРС, по което му е
наложено наказание 8 месеца „лишаване от свобода“ за престъпление по чл.
325, ал. 2, вр. ал.1 от НК, като към днешна дата същият фактически е
изтърпял 6 месеца и 16 дни и му остава да изтърпи 1 месец и 14 дни, с
приспаднат предварителен арест от 1 месец и 23 дни. Горното означава, че
към настоящия момент е налице формалната предпоставка, свързана с
фактическото изтърпяване на повече от половината от наложеното му
наказание.
Не е налице обаче кумулативно изискуемата следваща предпоставка, а
именно наличието на достатъчно доказателства за поправянето на П. в
3
резултат на пребиваването му в пенитенциарното заведение. В тази насока
съдът се позовава на данните от представения по делото доклад за лишения
от свобода, както и от свидетелството му за съдимост, като се установява, че
настоящото пребиваване на П. не е първото по ред, поради което следва
особено внимателно да се преценява дали наказанието лишаване от свобода е
изиграло своето поправително и превъзпитателно въздействие.
На следващо място се констатира среден риск от рецидив от 73 точки.
Същият е наказван с писмено предупреждение, че е ползвал неразрешени
вещи. Не полага труд. Разкриват се дефицити в отношението към
правонарушението, трудова заетост, управление на финанси и доходи,
злоупотреба с алкохол, емоционални проблеми, умения за мислене. В този
смисъл становището на затворническата администрация, което е подкрепено
от данните, съдържащите се в затворническото досие на осъдения е че
корекционната работа с П. не е приключила, респективно не са изпълнени
целите и задачите, заложени в индивидуалния план на присъдата.
В този смисъл и съдът намира, че корекционната работа следва да бъде
продължена за постигане на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Ето защо и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Т. П. П., ЕГН
********** за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“ наложено му по НОХД 5236/22 г. по
описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
САС.
Препис от протокола да се издаде на адв. П. за послужване пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,25 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4