Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производството по делото е образувано по предявен от Х. Д. Й. ЕГН * от гр.Г. чрез пълномощника му адвокат Ели Д. при условията на чл.66,ал.2 СК иск на 15.10.2012г. против С. Д. Д. ЕГН * от гр.В.Т. и К. С. Д. ЕГН *. С него се иска да се приеме за установено,че е баща на детето К. С. Д., родено на ...........г. в гр.В.Т. В исковата си молба ищецът твърди, че с ответницата в средата на 2008 г. заживели като съпрузи първоначално при родителите на С. в гр.В.а през есента на 2011г. се преместили в жилището на Х. в гр.Г..По време на съвместното им съжителство С. забременяла и от връзката им се родило детето К. с ЕГН *.По време на бремеността С. не е изразявала съмнение за бащинството на детето и е твърдяла,че Х. е бащата.Твърди,че и след раждането на детето ответницата не отричала бащинството му ,доказателство за което е факта, че и К. го наричала "татко". Твърди в средата на 2012г. отношенията между двамата се влошили и последвала раздяла,като С. се върнала при родителите си в гр.В.Т. с детето и от тогава не му разрешавала да го вижда . Посочва,че на 09.07.2012г. подал до кмета на Община В.Т. молба с рег.№ 94-ХХ-218 с приложена към нея декларация по чл.65,ал.1 СК, за припознаване на К. С. Д., тъй като при раждането на детето и съставянето на акта С. заявила,че бащата е неизвестен. В срока по чл.66,ал.1 СК ответницата оспорила припознаването ,за което бил уведомен от Община В. Т. с писмо изх.№ 94-ХХ-218/05.09.2012г., поради което за него възникнал правния интерес от предевяване на настоящия иск.Моли съда да уважи предявения от него иск като постанови решение, с което да се приеме за установено,че Х. Д. Й. е баща на детето К. С. Д.. Претендира разноски. Ответникът по предявения от Х. Д. Й. иск за оспорване на припознаването - С. Д. Д. признава иска чрез лично заявяване пред съда, разпитана по реда на чл.176,ал.1 ГПК, като посочва, че биологичен баща на детето К. е Х. Д. Й..Заявява,че извършеното от нея оспорване пред Общината направила в момент на някои неясни неща ,но сега е съгласна с искането за припознаването от страна на биологичния му баща Х. Д.. Назначения на малолетното дете К. С. Д. особен представител адв. Л. В. заема становище, че предявения иск е основателен и доказан с оглед направеното признание от майката и с оглед защитата на законните права и интереси на детето и ясния му граждански статус и като такъв следва да бъде уважен. Окръжният съд като съобрази твърденията на страните и развитите от тях доводи и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Х. Д. Й. основава исковата си претенция на чл.66,ал.2 СК,като претендира да бъде прието за установено по отношение на ответниците С. Д. и К. Д. ,че е баща на детето К.,родено на ..........г. Иска е предявен в тримесечния срок по чл.66,ал.2 СК и като такъв е процесуално допустим и следва да се разгледа по същество. По делото не се спори относно изложените в исковата молба и в представения по делото на 04.02.2013г. социален доклад обстоятелства относно тава, че ищецът и ответницата са имали връзка, от която е родено детето К.. Видно от удостоверение за раждане серия ВТРА № 090550 издадено въз основа на акт за раждане № ..... от ...........г. от Община В.Т. се установява,че детето К. С. Д. е родена на ..........г. в гр.В.Т. от майка С. Д. Д. и баща неизвестен. Представено е и не е оспорено уведомление изх.№ 94-ХХ-218/05.09.2012г. от Община В. Т., с което се съобщава на ищеца, че по повод на негово заявление за припознаване на детето и в изпълнение на процедурата по чл.65,ал.1 СК, подадено на 09.07.2012г.от Х. Д., ответницата е отказала да потвърди дали той е баща на детето, поради което припознаването не може да бъде вписано в акта за раждане на К.. След предевяване на иска пред съда в изпълнение на нормата на чл.66,ал.2 СК, е направено лично признание от ответницата С. Д. в съдебно заседание на предявения иск. При така направеното признание и събраните гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели относно обстоятелството за налична връзка и фактическо съжителство между страните по време на която е заченато и родено малолетното дете, съдът намира, че са налице предвидените в чл. 66,ал.2 СК законови предпоставки да се приеме за установено, че детето произхожда и е заченато от Х. Д., респ. същият е негов биологичен баща и като такъв следва да се запише в акта за раждане на детето, при което последното ще е с установен произход. При така изяснената от фактическа и правна страна обстановка Окръжният съд приема,че предявения от Х. Д. в качеството му на биологичен баща иск за оспорване на припознаване, съотв. за установяване на произход, е основателен и напълно доказан и като такъв следва да се уважи. Имената на детето К. следва да бъдат определени по реда на чл.16,ал 2 вр.чл. чл.13 и чл.14 от Закона за гражданската регистрация като последица от установения произход по съдебен ред, като за в бъдеще същите бъдат К. Х. Д.. При този изход на спора и на осн.чл. 78,ал.1 ГПК ответникът слледва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски от ищеца в размер на 580лв. Водим от горното, В. окръжен съд Р Е Ш И : ПРИЕМА за установено по отношение на С. Д. Д. с ЕГН * и К. С. Д. с ЕГН *, двете от гр.В.ул."С. В." №6,В.,.7, че баща на детето К. С. Д., родена на ...........г. от майка С. Д. Д. ЕГН *, за което е съставен акт за раждане № .../..........г. на Община В.Т. е Х. Д. Й. с ЕГН * с постоянен адрес гр.Г.,ул."Б." №6. ДОПУСКА промяна в бащиното и фамилното име на детето К. С. Д. което за в бъдеще да носи имената К. Х. Д.. ОСЪЖДА С. Д. Д. с ЕГН * от гр.В.ул."С. В." №6,В.,.7 да заплати на Х. Д. Й. с ЕГН * с постоянен адрес гр.Г.,ул."Б." №6 сумата от 580 лв. разноски в производството. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В.Т. в 14-дневен срок от връчването му на страните. След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати на Община В.Т. за вписване на извършената промяна в съставения акт за раждане на детето К. с ЕГН *. Окръжен съдия: |