№ ________
Варна, ______________
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен
съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание
на единадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
|
|
при секретаря |
Камелия
Александрова |
и с участието |
|
на прокурора |
Владислав Томов |
изслуша докладваното |
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
|
адм. дело № 21/2021г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, към
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, против Решение №
260018/02.11.2020г. на Районен съд – Девня, I-ви
състав, постановено по НАХД
№ 208/2020г., с което е отменено НП № 23-0000542/26.05.2020г. на директора на
РД „АА“-Варна, с което за нарушение на разпоредбата на чл.23, т.1, изр.2 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 04.02.2014г.
относно тахографите в автомобилния транспорт и на основание чл.105, ал.1 от
ЗАвП, на Б.С.В.,
ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 200лв.
Касаторът твърди
неправилност на обжалваното решение по съображения за неправилно отразяване на
фактическата обстановка по случая и неправилно приложение на материалния закон –
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Твърди, че в
противоречие на закона РС-Девня е приел, че неправилно е определена
санкционната разпоредба като сочи, че с разпоредбата на чл.78 от ЗАвП са
транспонирани изискванията на Регламент № 165/2014г. и след като няма специална
санкционна разпоредба за този вид нарушение в чл.104 от ЗАвП, правилно е приложена
общата такава на чл.105 от ЗАвП. Моли за отмяна на обжалваното решение и
постановяването на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Ответникът, редовно призован
за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по касационната
жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Моли да се потвърди решението на РС-Девня.
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна
РС-Девня е установил, че на 17.03.2020г. в землището на гр.Девня, обл.Варна,
служител на РД-АА-Варна установил, че Б.С.В. управлява товарен автомобил с
рег.№ ***, кат № 3, оборудван с дигитален тахограф Siemens
AG, тип 1381.107210,
№ **********, извършващ обществен превоз на товари. Било установено, че
използваният от водача дигитален тахограф не бил представен за редовен
технически преглед най-малко веднъж на две години, доколкото последният такъв
бил извършен на 14.03.2018г. Прието било, че водачът е извършил нарушение на
чл.32, §1, изр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., за което му бил съставен АУАН
№ 272046/17.03.2020г., а въз основа на него било издадено НП № 23-0000542/26.05.2020г.,
с което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП на В. е наложена глоба в размер на
200лв.
За да отмени
наказателното постановление РС-Девня е приел, че нарушенията на Регламент (ЕС)
№ 165/2014г. не са посочени в санкционната разпоредба на чл.105 от ЗАвП, поради
което и не подлежат на санкциониране по този ред. Решаващият състав е изложил и
мотиви, че не може да изменя материалноправната или санкционната норма,
доколкото би се нарушило правото на административнонаказващия орган да определи
самостоятелно нарушението и наказанието.
Така постановеното
решение е правилно.
РС - Девня е установил вярно
фактическата обстановка, обсъдил е поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован и в съответствие
с материалния закон извод за незаконосъобразност на наказателното
постановление. Настоящият касационен състав споделя изцяло мотивите на въззивния
съд досежно издаването на наказателното постановление в противоречие с
материалния закон.
Изискванията относно
производството, монтирането, използването, изпитването и контрола на
тахографите, използвани в автомобилния транспорт са регламентирани на Съюзно
ниво с Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4
февруари 2014г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните
за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) №
561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
С разпоредбата на чл.23 от
Регламент (ЕС) №165/2014г. е въведено задължение за извършване на технически
прегледи на тахографите, а правилното им използване е регламентирано в чл.32 от
Регламента. Според пар.1 от с.р. транспортните предприятия и водачите
осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на
картите на водача, в който контекст е и задължението за представяне на
тахографа на технически преглед.
Неправилно обаче АНО е приел, че
управлението на товарен автомобил, извършващ обществен превоз на товари, без
монтирания в него дигитален тахограф да е преминал редовен преглед, може да се
вмени в нарушение на водача и то
именно на разпоредбата на чл.23, §1, изр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. -
редовните технически прегледи на тахографите да се извършват най-малко веднъж
на всеки две години.
Сред детайлизираните в Регламент (ЕС)
№ 165/2014г. задължения за водачите на транспортни средства оборудвани с
тахографи липсва такова водачите да представят дигиталните тахографи на
технически преглед, като в този смисъл неправилно АНО е приел, че водачът на
товарния автомобил може да бъде субект на нарушението по чл.23, §1, изр.2 от
Регламента. Субект на това задължение е транспортното предприятие - превозвач,
което е длъжно да осигури правилната работа на тахографа - арг. и от чл.37 от
Регламента.
В съответствие с материалния
закон е извода на РС-Девня, че АНО неправилно е приложил санкционната
разпоредба на чл.105, ал.1 ЗАвП за нарушение на Регламент (ЕС) № 165/2014.
Съгласно чл.41 от Регламент (ЕС)
№ 165/2014 държавите-членки,
в съответствие с националните конституционни механизми, установяват система от санкции, приложими
за нарушения на настоящия регламент, и предприемат всички необходими мерки, за
да гарантират тяхното прилагане. Тези санкции
трябва да са ефективни, пропорционални, възпиращи и недискриминационни и да са
в съответствие с категориите нарушения, предвидени в Директива 2006/22/ЕО.
Така в разпоредбата на чл.104 от ЗАвП
са предвидени различни състави на административни нарушения на разпоредби от
пряко приложимото вторично право на ЕС, в т.ч. и за нарушения на разпоредбите
на Регламент (ЕС) № 165/2014 досежно осигуряване правилното функциониране на
тахографите - чл.104, ал.3 от ЗАвП.
Принципно и в контекста
на чл.41 от Регламент (ЕС) №
165/2014 е абсолютно недопустимо прилагането на санкционна разпоредба по
аналогия, поради което неоснователно касаторът се позовава на разпоредбата на
чл.78 от ЗАвП.
По изложените съображения
обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в
сила.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, I-ви касационен
състав
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260018/02.11.2020г. на Районен съд – Девня, I-ви състав, постановено по НАХД № 208/2020г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.