№ 286
гр. Варна, 24.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК
ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството,
не изпраща представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №
9686/19.04.2023г. от процесуалния представител на ищцовото дружество, за
даване ход на делото в отсъствие на представляващ.
ОТВЕТНИЦИТЕ К. И. Т., И. В. И. И Д. Д. К. са редовно уведомени
по реда на чл. 56, ал.2 ГПК чрез пълномощника си адв. А. К., не се явяват
лично, не изпращат представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №
9765/20.04.2023 г. от процесуалния представител на ответниците, за даване
ход на делото в отсъствие на страните и представляващ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно призован, явява се лично в
съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 9287/12.04.2023 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 53 години, българин, български гражданин,
без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК,
дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: При ч.гр.д. № 1323/2016г. става въпрос за
частична предсрочна изискуемост. Оказа се, като ходих при ЧСИ, че има два
издадени изпълнителни листи, по които е образувано изпълнителното дело за
този кредит. Единият е от 2016г., а другият от 2022г.
През 2015г. има образувано изпълнително дело от взискателя Община
Варна срещу К. И.. С изпълнителния лист по заповедта за изпълнение от
2016г. „Юробанк“ става присъединен взискател по това дело.
Ч.гр.д. № 1323/2016г. на ВРС е за част от главницата с длъжници
събирателното дружество, К. Т., И. И. и Емил Чаков.
Ч.гр.д. № 2285/2022г. и ч.гр.д. № 2286/2022г. са със същите страни, но
са по друг издаден изпълнителен лист, по друг кредит, предполагам. В
Приложение 1 като следях погасяванията се оказа, че има поне още два
кредита, които е отпуснала „Юробанк“ и са вървели по сметката на К. И..
Както излиза, има три издадени изпълнителни листа – 2016 г. за част от
главницата по нашия кредит, по ч.гр.д. 2285/2022г. за остатъка и по ч.гр.д. №
2286/2022г. – по друг кредит.
По Анекс 4 единият дълг е за редовна главница, другият дълг е за
просрочените месечни вноски. Дълг 1 ще се олихвява, дълг 2 няма да се
олихвява.
Изпълнителното дело пред ЧСИ З.Д. е образувано по изпълнителен
лист, издаден по ч.гр.д. № 1323/2016г. по описа на ВРС. Всички задължения
по изпълнителния лист са погасени, защото установявам, че ЧСИ З.Д.
възстановява сумата 180,87 евро на К. И. по разчетна сметка с аналитичен
номер 4985, а не по разплащателна сметка. Разплащателната сметка на К. И. е
с наложен запор и от НАП. Затова длъжниците правят вноски на каса, които
минават през разчетна сметка на Банката и оттам отиват за погасяване.
Последната вноска от длъжниците по кредита е с дата 14.09.2021г., но
вноската от ЧСИ З.Д. е отнесена за погасения по кредите, вместо да се
изплати на длъжниците.
Чл.6.1 и 6.2 от анексите 5 и 6 – има просрочени месечни вноски за
2
лихви. И понеже те са 50 000 евро и няма как да се платят, и те правят един
вид нов кредит – само върху тези 50 000 евро тръгват с погасителни вноски
всеки месец.
По Анекс 4 сумата 24 869,95 евро е просрочената главница, а
просрочените лихви са 69 294,85 евро. След това имаме просрочени лихви по
просрочие – 7 491,54 евро - наказателната лихва върху главницата от
24 869,95 евро. И понеже Банката вижда, че няма шанс да си вземат лихвите и
казват: по чл.6.1.и 6.2. ще правят само за лихвите нов погасителен план, които
суми трябва да погасяват всеки месец.
Пак в Анекс 4 в т.5.1. има лихви 38 393,20 евро. Тук има опрощаване
на лихви и ги смъкват до 38 393.20 евро. Тези 69 294,85 евро и 7 491,54 евро
стават 76 786,39 и ще ги делят на две - 38 393,20 евро ще се платят на две
вноски, а за другата половина от 38 хиляди ще направят 120 равни месечни
вноски, като погасителен план за 10 години напред. Но след това те пак
спират да плащат и отиваме пак на чл.6.1, обаче на Анекс 5. Тук имаме и
опрощаване на лихви от банката и на ред 10, чл.2 – разсрочени лихви по
редовна главница – вече стават 51 830,87 евро, а бяха 76 786,39 евро. Има
малко плащания, Банката опрощава и казват 51 хиляди. И пак тръгваме -
чл.6.1, пак едните ще се погасяват, другите по-нататък. Но пак не става и
стигаме до Анекс 6. Там разсрочените лихви пак си седят 51 830,87 евро
/таблица 5/, обаче вече стават балансово и задбалансово.
Лихвените проценти са в Приложение 2 и на стр.14 от експертизата.
Тръгваме с 9,9%. След това КУАП вземат решение - вдигат с 0,60%. След
това с още 0,25%. Това е едностранно от Банката, за да стигне до 10,75%.
След това вече започва облекчено погасяване. В последната колона от
таблицата съм направил разлика спрямо лихвения % както е по основния
договор.
По Анекс 1, на стр.7 в Приложение 2 – капитализации имаме на
главници и лихви по месечните вноски. След Анекс 4 вече не ги
капитализират, а правят нов погасителен план само на лихвите и ги водят
разсрочени, където 38 хиляди ще се платят на две вноски, а останалите по 38
хиляди ще се плащат по 139 евро на месец.
Съгласно Анекс 1 в Приложение 2, стр. 7 - капитализира се просрочена
главница 1191,71; просрочена редовна лихва – 5271,04; наказателни лихви,
такси, застраховки, или общо 7268,54 евро. И на стр. 8, където съм писал на
04.10.2012 – редовна главница, капитализация - и тук съм описал какво се
капитализира – тези 7268,54 евро, които включват просрочени вноски за
главница, за редовна лихва, за такси, за застраховки, за наказателна лихва.
По Анекс 2 се капитализира 3640,77 евро, посочено на стр.10.
Капитализира се и се вижда на стр.11 горе. И пак съм описал какво се
капитализира.
И вече по Анекс 4 се капитализира само просрочената вноска за
3
главница – 24 869,95 евро, без таксите. Тя си е част от вземането, дължи се, но
е просрочена. Това става Дълг 1, който ще се олихвява с лихвен % 0. Тази
просрочена главница ще се връща по 2000 евро всеки месец ще се прибавя
към Дълг 2 и ще се олихвява.
При Анекс 4 лихвите ги правят самостоятелен дълг.
На стр.15 съм описал какви задължения са формирани.
Те са плащали, но е налице недостатъчна наличност за месечната
вноски. Това го има в Приложение 1. Дори и тук се вижда на стр.11 от
Приложение 1 – на 04.10.2012г., как се капитализира. Главница, редовни
лихви, лихва за просрочие, такси – 7268,54 евро. Понеже не са осчетоводени
по сметката като един вид нов отпуснат кредит, който се усвоява, за да се
покрият тези. И тук се вижда какви парични вноски правят – в графа
„постъпления в евро“- внесени на каса, постъпления други и общо. Предимно
са внасяли на каса в Банката и тя в същия ден е покривала кредита. Но са
недостатъчни. Можем да видим размера на месечната вноска за погасяване в
Приложение 2. Примерно на стр.2 от Приложение 2 – дължимата трета вноска
на 21.09.2008г. е била 1379,70 евро – само лихва. Обаче те я плащат на два
пъти – на 21.09.2008 – 7 евро и на 21.09.2008г. – 1372 евро.
Вижда се, че има закъснение. Така съм направил разбивка за всички
вноски. В колоните „Плащане главница - ЕВРО“ и „плащане лихва- ЕВРО“
се виждат платените суми. Понеже все още се усвоява кредита и по Договор
не се дължи вноска за главница, докато не се усвои, и се плаща само лихва.
-ма
Вече започва да се плаща само главница с Анекс 1 – 48 вноска /стр. 7 от
Приложение 2/ - 390,20. След това на 20.08.2019г. плащат частично лихва –
82,86 и спират. И от 20.08.2012г. до 04.10.2012г. – това са три месеца - няма
извършени плащания и Банката казва, да сключат анекс да капитализират и да
започне наново кредита. Така се капитализира лихвата 1705,31 евро на
04.10.2012г., и 1784,84, и 1781,09.
Формира се нов дълг по анексите.
Изважда се изпълнителен лист от 2016г., въз основа на който се
образува изпълнителното дело пред ЧСИ З.Д..
Изпълнителното дело от 2015 с длъжник „К. Ивемо“ ЕООД. То е от
Общината като основен взискател.
След това се образува изпълнително дело /ИД/ № 246/2020г., където са
делата № 2285/2022 и № 2286/2022г. Всъщност ИД № 246/2020 се
присъединява към ИД № 574/2015г. на ЧСИ Д.П.-Я.. Тук са преведените суми
от извършената продан.
Последното плащане е 75 евро от длъжника, а иначе е 180 евро от
ЧСИ. С него се погасява вноска № 148, на стр.23. На 04.11.2021г. се погасяват
180,69 евро от месечна вноска с падеж 21.05.2021г., но частично. В таблицата
на стр.16 от експертизата по–добре се вижда кои вноски са падежирали.
Просрочени вноски за главница имаме от 21.05.2021, вноски за лихва – от
4
19.03.2021г. и спрямо датата на предсрочната изискуемост, където те я
обявяват, имаме около 8 неплатени вноски.
До Анекс 4 се капитализират лихвите. От анекс 4 правят Дълг 1 и Дълг
2.
Окончателно какво се дължи го виждаме от таблица 7, на стр. 15 от
експертизата – главницата е от просрочени месечни вноски + редовна
главница. Т.е. 8 419,87 + 174 000 = 182 819,77 евро. Възнаградителните лихви
– един път имаме просрочени месечни вноски и вече тези разсрочени,
присъдени и т.н.
Наказателната лихва съм я отделил като обезщетение за забава.
Просрочената лихва е договорената лихва.
Т.3 от таблицата е само наказателна лихва.
Данните в таблица 7 са в резултат на съобразяване с всички договорки-
погасявания, изпълнителни листи, разсрочване на лихви, съобразно анексите
към договора, които съм изчислил.
СЪДЪТ докладва молбата на „Юробанк България“ Ад вх. №
9686/19.04.2023г. в частта, относно изготвената съдебно-счетоводна
експертиза, като заявяват, че нямат въпроси и уточнения, и молят да бъде
прието заключението.
СЪДЪТ докладва молбата на ответниците вх. № 9762/20.04.2023г. в
частта, в която нямат въпроси към вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената Справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 600,00 /шестстотин/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение, в размер на
внесени от страните 400,00 лева - (издаден и получен в съдебно заседание от
вещото лице РКО за сумата от 400,00 лева – за 300,00 лева от вн.б. от
16.12.2022г. и за 100,00 лева от вн.б. от 26.01.2023г.).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 200,00 /двеста/ лева в
едноседмичен срок от съобщаването, като при неизпълнение ще бъде
5
приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че с оглед данните, съдържащи се в съдебно-
счетоводната експертиза, следва да бъде поставена допълнителна задача към
вещото лице в следния смисъл: 1. Да бъде изчислен размерът на дълга по пера
при прилагане на първоначалния лихвен процент, без едностранното
увеличение от страна на Банката, и при прилагане на намаления лихвен
процент при периодите на облекчено погасяване. 2. Какъв би бил размерът на
дълга по пера без капитализиране на лихви, такси и други пера към
главницата, съобразно споразуменията/анексите, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза, а именно:
1. Да бъде изчислен размерът на дълга по пера при прилагане на
първоначалния лихвен процент, без едностранното увеличение от страна на
Банката, и при прилагане на намаления лихвен процент при периодите на
облекчено погасяване.
2. Какъв би бил размерът на дълга по пера без капитализиране на
лихви, такси и други пера към главницата, съобразно
споразуменията/анексите?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит от 250 /двеста и петдесет/ лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.
СЪДЪТ намира искането за допускане на съдебно-графологична
експертиза със задача, да се установи положени ли са от ответниците К. Т., И.
И. и Д. К. подписите в Договор за Б. кредит продукт „Бизнес револвираща
линия – плюс“ № BL16778 от 03.06.2008г., Анекси № № 1, 2, 3, 4, 5 и
Договор за встъпване в дълг от същите, в качеството ми на съдлъжници по
Договора и Анексите, за допустимо и относимо към предмета на доказване,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО ГРАФОЛОГИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА със задача, да се установи положени ли са от ответниците К.
Т., И. И. и Д. К. подписите в Договор за Б. кредит продукт „Бизнес
револвираща линия – плюс“ № BL16778 от 03.06.2008г. Анекси № № 1, 2, 3,
4, 5 и Договор за встъпване в дълг от същите, в качеството им на съдлъжници
по Договора и Анексите.
6
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 /четиристотин/
лева, вносим от ответниците в 3-дневен срок от съобщаването по телефон
находящ се на л. 121 по делото.
ДА СЕ УКАЖЕ на процесуалния представител, че при невнасяне в
срок на определения депозит, съдът ще заличи експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено след справка със списъка на
вещите лица.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефон процесуалния представител на
ответника за последна възможност в 3-дневен срок от съобщаването,
ответницата К. Т. да заплати наложената и глоба.
́
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и назначената съдебно-
графологична експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 08.06.2023 година от 13,30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, а вещото
лице ще се счита за редовно уведомено от съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищцовата страна по имейл,
като се укаже на процесуалния представител на ищеца, че следва да депозира
съдебните книжа, подписани с квалифициран електронен подпис или в
оригинал.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,57
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7