№ 138
гр. Варна, 11.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20223001000623 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
Въззивникът „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД,
редовно призовано на 06.01.2023г., не се явява представител.
Постъпила е молба с вх. № 2789/11.04.2023 г. от адв. Д. Х. – процесуален
представител на застрахователното дружество, в която не възразява да бъде даден ход на
делото.
Въззивниците М. К. С. и К. С. С., редовно призовани на 09.01.2023г., не се явяват и
не се представляват.
Постъпила е писмена молба от адв. Л. Б., процесуален представител на М. С. и К. С.,
в която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поради невъзможност да се яви
в днешното съдебно заседание
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 816/09.12.22г.
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 2789/11.04.2023 г. от пълномощника на
„Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД адв. Д. Х., в която заявява,
че поддържа подадената от дружеството въззивна жалба и оспорва депозирания писмен
отговор на същата, като неоснователен.
1
Оспорва насрещната въззивна жалба на ищците в първоинстанционното
производство и поддържа писмения отговор срещу нея. Моли, същата да бъде оставена без
уважение като неоснователна. Няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени
искания. По същество – моли за постановяване на решение, с което се отхвърлят
предявените срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД искове, съгласно подадената от тях
въззивна жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, за което е приложен
списък по чл. 80 от ГПК, ведно с пълномощно, договор за правна защита и съдействие
фактура, платежни нареждания и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Съдът докладва и постъпилата молба от адв.Л. Б., пълномощник на въззивниците М.
К. С. и К. С. С., в която заявява, че поддържа депозираната от тях въззивна жалба и моли
същата да бъде уважена. Оспорва жалбата на ответника по съображения посочени в
отговора на същата. Няма доказателствени искания. По същество – моли жалбата на
застрахователното дружество да бъде оставена без уважение. Оспорва наличието на
съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като приносът трябва да е конкретен – да се
изразява в извършване на определени действия или въздържане от такива от страна на
пострадалото лице, както и да е доказан, а не хипотетично предполагаем. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Претендира
разноски, с приложен списък по чл.80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2