Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Пазарджик,06.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, Гражданско
отделение, в публично заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при
секретаря Н. Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Харизанова гр. дело
№3945 по описа за 2018 г., за да се произнесе, прие следното:
В
исковата си молба срещу А.С.С. с ЕГН ********** *** и Н.И.Т. с ЕГН ********** ***
ищците Н.С.Г. с ЕГН ********** ***, М.В.С.
с ЕГН ********** ***, А.А.С. с ЕГН ********** ***, Ф.А.С. с ЕГН ********** ***,
Н.Ц.С. с ЕГН ********** ***, В.З.С. с ЕГН ********** ***, М.З.Б. с ЕГН **********
***, З.Г.Г. с ЕГН ********** ***, Н.С.Г. с ЕГН ********** ***, П.С.Г. с ЕГН **********
***,З.Г.Г. с ЕГН ********** ***, Г.М.Г. с ЕГН ********** ***, Е.М.В. с ЕГН **********
***, В.Н.Г. с ЕГН ********** *** и Н.Г.К. с ЕГН ********** *** чрез
пълномощника си адв.М.М. твърдят, че са съсобственици на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 55155.18.55 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на град Пазарджик, местността „С.“ целият с площ от 23 619 кв.м.,
с трайно предназначение на територията: земеделска , с начин на трайно
ползване: оризище, категория на земята при неполивни условия: пета съгласно описанието на имота , дадено в
Нотариален акт за продажба на недвижим
имот вх.рег.№3030/08.04.2016г, акт №24,
том 10, нот.дело №1414/2016г, на АВ СВ гр.Пазарджик, който имот съгласно
Решение №3Б049/30.09.1998г. за възсТ.яване правото на собственост върху
земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне на землището на град
Пазарджик, ЕКТТЕ 55155 община Пазарджик, представлява оризище 23.621дка,
местност“С.“, имот №018055 по плана за земеразделяне при граници/ съседи/
:№018129- оризище на Н. К. Н., №018130- оризище на Й. Н. Т., №018121-
отводнителен канал на община Пазарджик, №018137 – оризище на Т. Д. Д. и др.,
№018117- полски път на Община Пазарджик, №018056- оризище на Й. И. П.. Правата
си на собственост черпят от решение №3Б049/30.09.1998г. за възсТ.яване правото
на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне землището
на град Пазарджик, ЕКТТЕ 55155, община Пазарджик, с което посочения по-горе
недвижим имот е възсТ.ен на наследниците на общия им наследодател П. Т. Г.,
бивш жител ***, починал на 11.06.1963г. Твърдят, че притежават общо в
съсобственост 15/16 идеални части от горния имот. Твърдят, че ответникът А.С.С.
се легитимира като собственик на имота по силата на нотариален акт за продажба
на недвижим имот №11 , том IV,
рег.№4493, нот.дело №474/2016г на нотариус А. И. , с район на действие
Пазарджишки районен съд , вписан в СВ-Пазарджик с вх.рег.№3030/08.04.2016г ,
акт №24, том 10, нот.дело №1414/2016г, на СВ-Пазарджик.Твърди се, че по силата
на горния нотариален акт ответникът А.С.
е закупил целия недвижим имот от П.С.Г. с ЕГН ********** ***, който при
изповядване на сделката действа чрез пълномощник Ц. Н. Д. с ЕГН ********** ***.
Твърди се, че продавачът П.С.Г. не е собственик на процесния имот, тъй като
имотът е възсТ.ен с решение №3Б049/30.09.1998г. за възсТ.яване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне на землището
на град Пазарджик, ЕКТТЕ 55155, община Пазарджик, с което цитирания недвижим
имот е възсТ.ен на наследниците на общия наследодател П. Т. Г. бивш жител ***,
роден на ***г. и починал на 11.06.1963г. Наследниците на П. Т. Г. са следните
лица: 1/ С. П. Г. / син/ починал на 23.11.1944г като негови наследници по право
на заместване са децата му , а именно – Н.С.Г. и праводателя на ответника П.С.Г..,
2/ Г. П. Г./ син/, починал на 05.02.1983г, 3/ В. П. Г./син/, починал на
15.09.1979г, 4/ Ц. П. Г./ син/, починал на 30.03.2001г, 5/Е. П. Г./ дъщеря/,
починала на 11.04.2015г., 6/З. П. Г./ син/, починал на 21.02.2005г, 7/С. П. Г./
син/ починал на 06.07.2001г и Н. П. Г./ съпруга/, починала на 17.09.1988г. Съпругата на общия Наследодател Н. П. Г. след
своята смърт оставя за наследници В. П. Г., Ц. П. Г., Е. П. Г., З. П. Г. и С. П. Г. или техните низходящи, без лицата
по т.1 и т.2.Твърди се, че съгласно законовите разпоредби , действащи към
датата на откриване на наследството-11.06.1963г., всеки от преките наследници
на общия наследодател наследява по равно- по 1/8 идеална част от процесния имот
. От друга страна лицата по т.1 и т.2 не наследяват съпругата на общия
наследодател Н. П. Г..Наследниците по право на заместване – децата на сина на
общия наследодател С. П. Г., който е починал преди баща си -23.10.1944г.
наследяват общо 1/8 ид.част от имота. Следователно праводателят на първия ответник- П.С.Г. е собственик на 1/16 идеална
част от процесния недвижим имот. Тъй като не наследява покойната съпруга на
общия наследодател неговите права остават непроменени, а именно 1/16 идеална
част. Всички останали сънаследници и ищци в настоящото производство притежават
общо 15/16 идеални части от процесния имот. Твърди се, че праводателят на първия ответник се е разпоредил с 15/16
идеални части от недвижим имот, които не е негова собственост, а е собственик
на 1/16 идеална част, придобита по силата на наследствено правоприемство.Твърди
се, че купувачът по процесния нотариален акт , а именно-ответникът А.С. не
е придобил право на собственост върху 15/16 идеални части от процесния имот ,
тъй като неговият праводател не е бил собственик. Твърди се, че след закупуване
на имота на 08.04.2016г.ответникът А.С. е продал на втория ответник Н.Т. този имот ,като сделката е обективирана в
нотариален акт №44, том 1, рег.№1142, дело №31 от 2018г. по описа на нотариус И.
*** действие РС-Пазарджик, вписан в АВ СВ при РС Пазарджик под акт №43, том 13,
дело 2102, вх.рег.№3886/22.05.2018г, дв.вх.рег.№3883/2018г. Съгласно т.4 от цитирания нотариален акт владението върху
описания в същия имот се предава от продавача /А.С.С./ на купувача/ Н.И.Т./ при
подписване на нотариалния акт. Моли се съда да посТ.и решение , с което да се
приеме за усТ.ено по отношение на ответниците , че ищците са собственици на
15/16 идеални части от процесния имот и да се осъди ответника Н.Т. да им предаде владението на 15/16 идеални
части от гореописания имот. Претендират се сторените по делото разноски. В
подкрепа на твърденията си ищците ангажират доказателства.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника Н.Т., чрез пълномощника му адв.Б.Д., е
подаден писмен отговор, с който се оспорват предявените искове. Твърди, че е
единствен легитимен собственик на процесния имот, придобит на основание
покупко-продажба. Имотът е придобит посредством разпоредителна сделка от
продавача А.С., който към момента на продажбата е бил собственик на този имот.
Сочи се, че А.С. от своя страна е
придобил имота от П.С.Г. на основание покупко-продажба. От своя страна П.Г. се
легитимирал като собственик съгласно решение на ПК по чл.17, ал.1 от ЗСПЗЗ за
възсТ.яване на правото на собственост с план за земеразделяне №3Б049 от
30.07.1998г. на ОСЗГ-Пазарджик. Твърди се, че при изповядване на двете сделки
са представени всички необходими и изискуеми от закона писмени документи , усТ.яващи
собствеността върху имота и изпълнението на особените изисквания на закона ,
които са проверени в нотариалните производства. Твърди,че е добросъвестен
владелец на процесния имот. Твърди се, че ищците не са собственици на процесния
имот, тъй като в представената по делото скица№1828/01.08.1998г. на имот №18055
по плана на град Пазарджик е записано , че парцелът е възсТ.ен с решение №25282
от 25.06.1998г. на Поземлена комисия Пазарджик, а такова решение не е
представено от ищците и същите не се позовават на него като първичен документ.
Представят решение №3Б049 от 30.07.1998г, което не фигурира в скицата, на която
се посТ.яват. Твърди се, че някои от записванията в скицата и решението не
съвпадат нито по номер на имот, нито по име на собственик. Оспорва се правото
на собственост на ищците като се твърди, че от представените от тях документи
не може да се направи обоснован извод за собственост на същите върху процесния
имот. Моли се предявените искове да
бъдат отхвърлени. Претендират се разноски по делото. Прави се възражение за
прекомерност на сторените от ищцовата
страна разноски за адвокатско възнаграждение.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника А.С., чрез пълномощника му, е подаден
писмен отговор, с който се оспорват исковете. Развива съображения, че е
придобил правото на собственост върху имота въз основа на валиден договор за
покупко-продажба в нотариална форма като продавач по този договор е П.С.Г.,
който се е легитимирал като собственик и това е проверено и удостоверено от
нотариуса при изповядване на сделката.Ответникът А.С. е направил искане да бъде
привлечено като трето лице помагач на негова страна своя праводател П.С.Г.. С
определение №44 от 07.01.2019г съдът е привлякъл на основание чл.219 от ГПК П.С.Г.
като трето лице помагач на страната на ответниците.
В
срока по чл.131 от ГПК от третото лице помагач, чрез пълномощника му, е подаден
писмен отговор , с който се оспорва твърдението на ищците , че са собственици
на 15/16 идеални част и от спорния имот, тъй като е налице несъответствие между
в представите от ищците решение №3Б049/30.07.1998г на ПК-Пазарджик и скица
№1828/01.08.1998г. , която би трябвало да бъде неразделна част от решението.
В
съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си, поддържат предявените искове.
Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните
състезания чрез представените по делото писмени бележки.
В
съдебно заседание ответника А.С., чрез пълномощника си поддържа писмения
отговор.
В
съдебно заседание ответникът Н.Т., чрез пълномощника си, поддържа писмения
отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на
устните състезания, чрез представените по делото писмени бележки.
В
съдебно заседание П.Г. в качеството му на трето лице –помагач на страната на
ответника А.С. поддържа писмения отговор.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически
твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване
разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за усТ.ено следното от фактическа страна:
От
ангажираните от ищцовата страна два броя
удостоверения за наследници се усТ.ява,
че П. Т. Г. е роден на ***г и е починал
на 11.06.1963г. Същият е оставил следните преки наследници по закон: 1/С. П. Г.- син,
починал на 23.10.1944г., който не е оставил низходящи,2/ Г. П. Г.- син, починал на 05.02.1983г.и
оставил свои наследници по закон – ищцата Н.Г.К./ дъщеря/ и Методи Георгиев Г./
син/, починал на 11.02.2018г и наследен по право на заместване от ищците Е.М.В.
/ негова дъщеря/ и Г.М.Г./ негов син/, 3/ В. П. Г.- син, починал на 15.09.1979г и
наследен по право на заместване от своите низходящи- ищците М.В.С./ дъщеря/, А.А.С./
син/ и Ф.А.С./ дъщеря/,4/ Ц. П. Г.- син, починал на 30.03.2001г и наследен по
право на заместване от ищцата Н.Ц.С./ негова дъщеря/, 5/ Е. П. Г.- дъщеря,
починала на 11.04.2015г. и наследена по право на заместване от ищеца В.Н.Г./
неин син/,6/ З. П. Г.- син, починал на 21.02.2005г. и наследен по право на
заместване от ищците В.З.С. и М.З.Б./ негови дъщери/,7/ С. П. Г.- син, починал
на 06.07.2001г. и наследен по право на заместване от ищците З.Г.Г./ негова
съпруга и Н.С.Г. и П.С.Г./ негови дъщери/
и 8/Н. П. Г.-съпруга, починала на 17.09.1988г.
С решение №3Б049 от 30.07.1998г. на Поземлена
комисия Пазарджик е възсТ.ено правото на собственост на наследниците на П. Т. Г.
върху следния земеделски имот: оризище от 23.621 дка, землището на град
Пазарджик, местност „С.“, имот №018055 по плана за земеразделяне при граници/
съседи/: имот №018129- оризище на Н.
Кръстев Машев, имот №018130-оризище на Й. Н. Т., имот №018121- отводнителен
канал на община Пазарджик, имот№018137 –оризище на Т. Д. Д. , имот
№018117-полски път на община Пазарджик и имот 018056-оризище на Й. И. П..
УсТ.ява
се от представения нотариален акт №11, том IV, рег.№4493, нот.дело№474/2016г. по
описа на нотариус А. И., вписана под №423 в регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие Пазарджишки районен съд, че на 08.04.2016г.П.С.Г. е продал на първия ответник
А.С.С. следния недвижим имот поземлен имот с идентификатор 55155.18.55 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед№РД-18-97/28.10.2008г на изпълнителния директор на АГКК с адрес на
поземления имот : град Пазарджик, местност „С.“ с площ от 23619 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: оризище,
категория на земята при неполивни условия - пета, при съседи:55155.18.56,
55155.18.129, 55155.18.130, 55155.18.121, 55155.18.137, 55155.18.117.
УсТ.ява
се от представения нотариален акт №44, том I, рег.№1142, дело 31 от 2018г. по
описа на нотариус И. Арабаджиев , вписан в регистъра на нотариалната камара под
№656 с район на действие РС-Пазарджик, че на 22.05.2018г. ответника А.С.С. е
продал на ответника Н.И.Т. гореописания недвижим имот.
За
изясняване на спора от фактическа страна по делото е изслушана съдебно-
техническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и
обосновано изготвено и неоспорено от страните по делото.Вещото лице заключава,
че имотът,предмет на решение №3Б049/30.09.1998г на Поземлена комисия Пазарджик
е идентичен си имота, предмет на двата нотариални акта, обсъдени по-горе.
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обсТ.ка от правна страна съдът
прави следните изводи:
Срещу
ответника А.С. е предявен усТ.ителен иск
за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК ,а срещу ответника Н.Т. е
предявен ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС
На
въпроса за допустимостта на усТ.ителната
искова защита, касаеща наличието на правен интерес е даден отговор в т.3Б на Тълкувателно решение №4 от
14.03.2016г, по тълк.дело №4/2014г. на ОСГК на ВКС.Прието е, че е налице правен
интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило
със спорния предмет преди завеждане на
исковата молба. Разяснено е, че ако действителният собственик предяви иск само против приобрететеля/ какъвто в
настоящия случай е ответника Т./ и по делото бъде усТ.ено , че последният не е
придобил правото на собственост на деривативно основание, защото праводателят
му / в конкретния случай ответника А.С./ не е бил собственик, праводателят няма
да е обвързан от посТ.еното решение, тъй като не е бил страна по делото, което
ще наложи воденето на нов процес отделно срещу него, което би било процесуално
неикономично. Затова действителният собственик има правен интерес да усТ.и
правото си на собственост и срещу праводателя, който чрез правни действие /
изявена воля за прехвърляне на несобствения имот/ фактически е оспорил правото
на собственост на действителния собственик.
В
контекста на горните разсъждения и съобразявайки наведените в исковата молба
фактически твърдения съдът счита, че за ищците е налице правен интерес от
предявяването на усТ.ителен иск за собственост срещу ответника А.С., поради
което този иск се явява процесуално допустим и следва да бъде разгледат по
същество.
По
същество съдът намира следното:
Безспорно
се усТ.и след анализ на писмените
доказателства и кредитирано с пълно доверие експертно заключение , че с решение
№3Б049/30.09.1998г. на Поземлена комисия –Пазарджик за възсТ.яване право на собственост върху
земеделски земи съгласно план за земеразделяне имотът, описания в обстоятелствената част на исковата молба
недвижим имот е възсТ.ен на наследниците
на П. Т. Г..УсТ.и се, че между ищците и П.С.Г.,
който участва по делото като трето лице помагач на страната на ответника А.С.,
е възникнала съсобственост върху
процесния имот по силата на наследствено правоприемство от общия им
наследодател П. Т. Г. и приключило производство по земеделска реституция.Безспорно
се усТ.и, че общия наследодател П. Т. Г.,
бивш жител *** , починал на 11.06.1963г., е оставил осем преките наследници по закон- шестима синове,
една дъщеря и съпруга,всички те починали
и наследени по право на заместване от техните низходящи- настоящите ищци. Преките
наследници по закон наследяват по равно
- по 1/8 идеална част от наследството оставено от общия наследодател П. Т.
Г.. УсТ.и се, че третото лице помагач П.С.Г. и неговата сестра – ищцата Н.С.Г.
са наследници по право на заместване от коляното на прекия им наследодател С.
П. Г., починал на 23.10.1944г. Следователно
правата на П.С.Г. върху наследството, оставено от общия наследодател са
1/16 идеална част.
УсТ.и
се, че на 08.04.2016г.третото лице помагач П.С.Г. се е разпоредил в полза на
първия ответник чрез транслативна сделка – покупко продажба, прехвърляйки му
правото на собственост върху целия процесен имот, тоест разпоредил се е с 15/16
идеални части от този недвижим имот, които части той не притежава и с 1/16
идеална част от този имот, която същият притежава по силата на наследствено
правоприемство. Ответникът А.С. не е придобил правото на собственост върху
15/16 идеални части от спорния имот, тъй като неговият праводател не е бил
собственик на същите.
При
това положение предявения срещу първия ответник усТ.ителен иск се явява
основателен и следва да бъде уважен като следва да се приеме за усТ.ено по
отношение на първия ответник, че ищците
са собственици на 15/16 идеални части от поземлен
имот с идентификатор 55155.18.55 по кадастралната карта и кадастрални регистри
на град Пазарджик, местността „С.“ целият с площ от 23 619 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска , с начин на трайно ползване:
оризище, категория на земята при неполивни условия: пета съгласно описанието на имота , дадено в
Нотариален акт за продажба на недвижим
имот вх.рег.№3030/08.04.2016г, акт №24,
том 10, нот.дело №1414/2016г, на АВ СВ гр.Пазарджик, който имот съгласно
Решение №3Б049/30.09.1998г. за възсТ.яване правото на собственост върху
земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне на землището на град
Пазарджик, ЕКТТЕ 55155 община Пазарджик, представлява оризище 23.621дка,
местност“С.“, имот №018055 по плана за земеразделяне при граници/ съседи/
:№018129- оризище на Н. К. Н., №018130- оризище на Й. Н. Т., №018121-
отводнителен канал на община Пазарджик, №018137 – оризище на Т. Д. Д. и др.,
№018117- полски път на Община Пазарджик, №018056- оризище на Й. И. П..
По иска с правно основание чл.108 от ЗС съдът
намира следното:
За
да бъде уважен ревандикационния иск ,ищците следва да докажат, че са налице трите законови предпоставки, а именно: 1/ че са собственици
на процесния имот на заявеното правно основание, 2/ че ответникът Т. го владее
този имот и 3/ че това владение е без правно основание. Трите елемента на
фактическия състав са кумулативно дадени и следва да са налице едновременно, за
да бъде приет за основателен такъв иск. Липсата на който и да е от трите
елемента води до неоснователност на претенцията.
Съгласно
т.2А от Тълкувателно решение №4 от 14.03.2016г, по тълк.дело №4/2014г. на ОСГК
на ВКС ревандикационният иск съдържа в себе си две искания за правна защита,
отправени до съда: искане да бъде усТ.ено, че ищецът притежава правото на
собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му
предаде владението върху имота. Съдът, сезиран с осъдителен иск по чл.108 от ЗС,
следва да се произнесе с отделен усТ.ителен диспозитив за принадлежността на
правото на собственост към патримониума на ищеца.
По
развити по-горе съображения съдът приема, че е налице първата предпоставка за
уважаване на този иск. Безспорно се усТ.и, че по силата на наследствено
правоприемство ищците са собственици на 15/16 идеални части от спорния имот.
Безспорно се усТ.и, че ответникът А. С. е прехвърлил на ответника Н.Т. чрез
покупко-продажба тази 15/16 идеални части от процесния имот, при все че
праводателят на А.С. не е бил
собственик, тоест А.С. е придобил право на собственост от несобственика П.С.Г./ третото лице помагач/ и не е бил материално правно легитимиран от своя страна да се разпореди с права, които
не притежава. Ето защо и ответникът Н.Т., купувайки от несобственик , е
осъществил владение върху процесния имот без правно основание.
Предявеният
ревандикационен иск се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен
като следва да се приеме за усТ.ено по отношение на ответника Н.Т., че ищците
са собственици на 15/16 идеални части от гореописания имот и следва да се осъди
Н.Т. да им предаде владението върху този имот.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищците следва да се
заплатят разноски. Налице са данни за действително сторени такива в общ размер
от 800лв., от които 600лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, 150 лв. за вещо лице и 50 лв. държавна такса по
делото. Ответникът Т. е направил възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат.
Това възнаграждение е неоснователно, тъй като съгласно чл.7, ал.5 от Наредба №1
от 09.07.2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
процесуално представителство по искове чл.108 от ЗС възнаграждението се определя
съобразно интереса, но не по-малко от 600лв. за недвижими имоти или вещни права
върху тях. Ищците са заплатили
адвокатски хонорар във фиксирания минимум по наредбата и само на това основание не подлежи на редукция.
Ето защо следва да бъдат осъдени ответниците за заплатят на ищците сумата от
800 лв. разноски по делото.
до размера на наследствените права на
ищците , а именно до размера на 5/36 идеални части.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищците и сумата от 737.38 лв. разноски по делото / съгласно приложения списък
по чл.80 от ГПК/.
Воден
от горното и Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТ.ЕНО по отношение на А.С.С. с ЕГН ********** *** , че Н.С.Г. с ЕГН ********** ***, М.В.С. с ЕГН **********
***, А.А.С. с ЕГН ********** ***, Ф.А.С. с ЕГН ********** ***, Н.Ц.С. с ЕГН **********
***, В.З.С. с ЕГН ********** ***, М.З.Б. с ЕГН ********** ***, З.Г.Г. с ЕГН **********
***, Н.С.Г. с ЕГН ********** ***, П.С.Г. с ЕГН ********** ***,З.Г.Г. с ЕГН **********
***, Г.М.Г. с ЕГН ********** ***, Е.М.В. с ЕГН ********** ***, В.Н.Г. с ЕГН **********
*** и Н.Г.К. с ЕГН ********** *** са
съсобственици на 15/16 идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 55155.18.55 по кадастралната карта и кадастрални регистри на град
Пазарджик, местността „С.“ целият с площ от 23 619 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска , с начин на трайно ползване:
оризище, категория на земята при неполивни условия: пета съгласно описанието на имота , дадено в нотариален
акт за продажба на недвижим имот вх.рег.№3030/08.04.2016г, акт №24, том 10,
нот.дело №1414/2016г, на АВ СВ гр.Пазарджик, който имот съгласно Решение
№3Б049/30.09.1998г. на ПК-Пазарджик за възсТ.яване правото на собственост върху
земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне на землището на град
Пазарджик, ЕКТТЕ 55155 община Пазарджик, представлява оризище 23.621дка,
местност“С.“, имот №018055 по плана за земеразделяне при граници/ съседи/
:№018129- оризище на Н. К. Н., №018130- оризище на Й. Н. Т., №018121-
отводнителен канал на община Пазарджик, №018137 – оризище на Т. Д. Д. и др.,
№018117- полски път на Община Пазарджик, №018056- оризище на Й. И. П..
ПРИЕМА ЗА УСТ.ЕНО по
отношение на Н.И.Т. с ЕГН ********** ***, че
Н.С.Г. с ЕГН ********** ***, М.В.С. с ЕГН ********** ***, А.А.С. с ЕГН **********
***, Ф.А.С. с ЕГН ********** ***, Н.Ц.С. с ЕГН ********** ***, В.З.С. с ЕГН **********
***, М.З.Б. с ЕГН ********** ***, З.Г.Г. с ЕГН ********** ***, Н.С.Г. с ЕГН **********
***, П.С.Г. с ЕГН ********** ***,З.Г.Г. с ЕГН ********** ***, Г.М.Г. с ЕГН **********
***, Е.М.В. с ЕГН ********** ***, В.Н.Г. с ЕГН ********** *** и Н.Г.К. с ЕГН **********
*** са съсобственици на 15/16 идеални
части от следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор 55155.18.55 по
кадастралната карта и кадастрални регистри на град Пазарджик, местността „С.“
целият с площ от 23 619 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска , с начин на трайно ползване: оризище, категория на земята при
неполивни условия: пета съгласно
описанието на имота , дадено в нотариален акт
за продажба на недвижим имот
вх.рег.№3030/08.04.2016г, акт №24, том 10, нот.дело №1414/2016г, на АВ
СВ гр.Пазарджик, който имот съгласно Решение №3Б049/30.09.1998г. на
ПК-Пазарджик за възсТ.яване правото на собственост върху земеделски земи,
съгласно плана за земеразделяне на землището на град Пазарджик, ЕКТТЕ 55155
община Пазарджик, представлява оризище 23.621дка, местност“С.“, имот №018055 по
плана за земеразделяне при граници/ съседи/ :№018129- оризище на Н. К. Н.,
№018130- оризище на Й. Н. Т., №018121- отводнителен канал на община Пазарджик,
№018137 – оризище на Т. Д. Д. и др., №018117- полски път на Община Пазарджик,
№018056- оризище на Й. И. П. И ОСЪЖДА Н.И.Т. с ЕГН ********** да им предаде владението върху този имот .
ОСЪЖДА А.С.С. с ЕГН ********** *** и Н.И.Т. с ЕГН ********** *** да заплатят на Н.С.Г.
с ЕГН ********** ***, М.В.С. с ЕГН ********** ***, А.А.С. с ЕГН ********** ***,
Ф.А.С. с ЕГН ********** ***, Н.Ц.С. с ЕГН ********** ***, В.З.С. с ЕГН **********
***, М.З.Б. с ЕГН ********** ***, З.Г.Г. с ЕГН ********** ***, Н.С.Г. с ЕГН **********
***, П.С.Г. с ЕГН ********** ***,З.Г.Г. с ЕГН ********** ***, Г.М.Г. с ЕГН **********
***, Е.М.В. с ЕГН ********** ***, В.Н.Г. с ЕГН ********** *** и Н.Г.К. с ЕГН **********
*** сумата от 800лв., сторени по делото
съдебно деловодни разноски
Решението
е посТ.ено при участието на П.С.Г. с ЕГН ********** *** като трето лице помагач
на страната на ответника А.С.С..
Решението
е неокончателно и може да се обжалва с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: