М О Т И В И към Решение № 260048 по НАХД№1475/2020г.
по описа на ПлРС.
Производството е по
реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от РП – Плевен
по реда на чл.375 от НПК на П.Г.А., с ЕГН:********** за това, че на 17.06.2019г. в град
Плевен управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел Зафира“ с рег.№ ***, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
За Районна прокуратура – Плевен,
редовно призована, не се явява представител и в този смисъл не взема становище
по така направеното предложение.
Защитникът на обвиняемия, адв. Г.А.,
изразява становище, че предложението на РП-Плевен по чл.78а от НК, за което има
основание. На следващо място, според защитата случаят е на границата на чл.9,
ал.2 от НК, като моли съда да обсъди и двата варианта – дали по своето значение
деянието не изпълва признаците на този състав, за незначителна степен на
обществена опасност, за никакви последици от това обстоятелство, че колата не е
пререгистрирана и че става дума за формално деяние. Алтернативно моли, ако съда
прецени, че това не може да стане, да му бъде наложено наказание към минимума
предвиден в закона.
Обвиняемият П.Г.А. се явява лично,
като поддържа казаното от защитника си. Желае разбиране от съда и че не го е
направил нарочно.
Съдът като
прецени становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият П.Г.А. ***
е правоспособен водач на МПС с придобити категории В и М.
На 27.03.2018г. той закупил лек автомобил „Опел Зафира“ с
рег.№ ***, като не изпълнил задължението
си съобразно разпоредбата на чл.145, ал.1 от Закона за движение по пътищата да
регистрира така придобития лек автомобил в службата за регистрация на пътни
превозни средства. Ето защо на 26.06.2018г. регистрацията на автомобила била
служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по
пътищата.
На 17.06.2019г. в град Плевен обвиняемият А. управлявал
лекия автомобил марка „Опел Зафира“ с рег.№ ***
в град Плевен. На ул. *** в
близост до ***, управляваният от обвиняемия автомобил бил спрян за рутинна
проверка от полицейските служители при ОДМВР – Плевен Г.К.Г.и М.А.Х.. Те
установили самоличността на обвиняемия, след което извършили справка в
оперативна дежурна част на ОДМВР – Плевен. От направената справка, се
установило, че управлявания от обвиняемия автомобил е със служебно прекратена
регистрация. Свидетелят Г. съставил на обвиняемия А. акт за установяване на
административно нарушение бл.№ 201629/17.06.2019г.
По
случая е образувано и проведено досъдебно наказателно производство.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са
разпитани Г.К.Г.и М.А.Х..
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява от приетите
и вложени в делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства –
обяснения на обвиняемия П.Г.А. дадени в хода на съдебното следствие, протокол
за разпит на обвиняем; протоколи за разпит на свидетели Г.К.Г.и М.А.Х.,
приложени към делото по досъдебно производство № Д-395/2020 г. по описа на
РП-Плевен.
В хода на досъдебното следствие
от разпита на свидетеля Г.К.Г.се установява, че на 17.06.2019г. е бил на работа
и е изпълнявал служебните си задължения като автопатрул съвместно с колегата му
от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен – М.А.Х.. Около 08:30 часа
същият ден се намирали в гр. Плевен на ул. *** в близост до военно-исторически
музей, където контролирали спазването на ЗДвП, като спрели за проверка движещ
се по въпросната улица лек автомобил марка „Опел Зафира“ с рег.№ ***, движещ се
в посока кръстовището с ул. „***“. При проверката на документи на А. и след
направена доплънителна проверка в оперативната дежурна част, се установило, че
управлявания от него автомобил на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП е със
служебно прекратена регистрация от 26.06.2018г., поради неизпълнение от страна
на собственика на автомобила да заяви това обстоятелство в законоустановения
срок пред службата за регистрация на МПС.
От
показанията на свидетеля М.А.Х. дадени в хода на
досъдебното производство се установява, че обвиняемият П.А. е управлявал лек автомобил „Опел
Зафира“. При направената проверка с РСОД-таблет установили, че управляваното от
А. МПС, е без регистрация. Полицейските служители извършили допълнителна
справка в ОДЧ, като усановили, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация от 26.06.2018г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – поради
неизпълнение от страна на собственика на автомобила да заяви това обстоятелство
в законоустановения срок по чл.145, ал.2 от ЗДвП пред службата за регистрация
на МПС.
В хода на
съдебното следствие обвиняемия А. в своите обяснения твърди, че не е знаел и не
е предполагал, че изобщо има такива наказания. Твърди, че е ходил да регистрира
автомобила, но не е работила системата. При последващото му посещение е имало
много хора и времето било много топло.
Съдът
възприема изцяло изложената по-горе фактическа обстановка, тъй като тя
кореспондира с всички писмени доказателства събрани в хода на досъдебното
производство.
От
обективна страна е установено, че А. на инкриминираната дата – 17.06.2019г. в град
Плевен управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел
Зафира“ с рег.№ ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
Престъплението
по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК е на формално извършване, като същото е
довършено в момента, в който обвиняемият започне управлението на
нерегистрираното по съответния ред моторно превозно средство.
Надлежният
ред за регистрация на моторни превозни средства е предвиден в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на
основание чл. 140, ал. 2 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи. В нея е
регламентиран редът за прекратяване на регистрацията на МПС-тата и ремаркетата
теглени от тях. Съгласно чл.18б, ал.1, т.10 прекратяване на регистрацията се
извършва служебно по чл.143, ал.15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство, какъвто е настоящият случай.
Съгласно ал.2, на чл.18б не се изисква уведомяване на собственика. След
служебната дерегистрация, превозното средство се третира като нерегистрирано по
смисъла на разпоредбата на чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
От
субективна страна деянието е извършено от
А. с пряк умисъл, като същият е съзнавал всички елементи от престъпния състав,
а именно - съзнавал, че управлява моторно превозно средство, което е с
прекратена регистрация, предвиждал е общественоопасните последици от деянието
си, а именно, че управлявайки нерегистрираното моторно превозно средство, ще
наруши обществените отношения, регламентиращи реда за регистрация на моторните
превозни средства и реда за движение по пътищата на моторни превозно средства и
е искал тяхното настъпване, за да задоволи нуждата си от това да се придвижи от
едно място до друго. Според ТР №1 от 7.06.2016 г. на ОСНК на ВКС, което важи за
престъпленията по чл.343в от НК, но по аналогия може да бъде отнесено и за
настоящия случай е прието, че знанието на дееца за обстоятелството, че е
наказан с НП подлежи на доказване чрез всички допустими от процесуалния кодекс
доказателства и доказателствени средства. В случая знанието му, за задължението
за пререгистрация и последвалата дерегистрация, настъпила в резултат от
бездействието му се доказва от свидетелските показания.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства по отношение на обвиняемия са
множеството административни нарушения за които има влезли в сила НП,
продължителното бездействие от страна на обвиняемия, който в продължение над
три месеца след прекратяване на регистрацията също не е изпълнил задължението
си, поради което и не може да намери приложение разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия А. се явяват доброто му процесуално
поведение и проявеното разбиране за обществено-опасния характер на деянието.
За така извършено от страна на
обвиняемия П.Г.А. престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или глоба от 500 до 1000 лева /чл.78А, ал.1, б."а" от НК/. От
извършеното противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди.
Обвиняемият
П.Г.А. е пълнолетен, неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда Раздел IV Глава VІІІ от НК.
Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за
приложение на чл.78а от НК, поради което обвиняемият П.Г.А., следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба.
При
определяне размера на административната санкция, която следва да бъде наложена
на обвиняемия А., съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на
деянието и лична такава на дееца.
При
преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че обвиняемият П.Г.А.
осъзнава обществено-опасния характер на своето деяние и се разкайва за
извършеното.
При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие
с принципа на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия П.Г.А., следва да бъде наложено наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Така определеното по вид и размер
наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от обвиняемия
П.Г.А., като
чрез нея ще се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и
предупредително спрямо останалите членове на обществото.
С оглед изложеното съдът
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: