Р Е Ш Е Н И Е
24.09.2015 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
XI
Районен съд – Дупница състав
09.09. 2015
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 479 2014
дело № по описа за година.
Производството
е за делба във фазата по извършването й.
С влязло в сила решение съдът е допуснал извършване
на съдебна делба на основание чл.341 и сл. ГПК между: между Б.Й.И. с ЕГН:**********
и М.С.А. с ЕГН:********** на следните обекти: поземлен имот с
идентификатор 39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил,
одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с площ от 770 кв.м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
застрояване: ниско (до
В законоустановения срок съделителят Б.Й.И. е направил искане за възлагане на основание чл.349, ал.1 ГПК на поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, ведно с попадащите в имота еднофамилна жилищна сграда, която е идентична със сграда с идентификатор 39339.500.133.1, със застроена площ 123 кв.м., еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.2, със застроена площ 97 кв.м.. както и несамостоятелната селскостопанска сграда с идентификатор 39339.500.133.3, със застроена площ 27 кв.м. От същия съделител е предявена в законоустановения срок и претенция с правно основание чл.346 ГПК за заплащане на подробно посочени в молбата, намираща се на стр.93 и сл. от делото, подобрения, извършени след прекратяване на брака между страните и изразяващи се в следните строително - монтажните работи /СМР/ в имот с идентификатор 39339 500.133.1: поставяне на външна изолация на цялата къща - 18 000 лв.; облицоване на I и на II етаж на таваните и стените с гипсокартон - 16 000 лв.; поставяне на локално парно, ведно със монтиране на парната инсталация на цялата къща с алуминиеви радиатори и камина с парна риза - 8000 лв.; боядисване на I етаж и II етаж - 4000 лв.; изграждане на I етаж на два санитарни възела, представляващи бани на стойност - 4000 лв.; изграждане на кухня на I етаж, включваща изграден водопровод и канализация, замазки и плочки, ведно с шкафчета ламинат и положени кухненски уреди - 7000 лв.; изграждане на I етаж на две спални със замазка и положен мокет – 6000 лв.; извършена смяна на всички врати на I етаж - 4000 лв.; поставени площадки на I етаж с циментов разтвор на основа камъни и арматура с изградени върху тях дървени навеси - 3000 лв.; поставени външни ролетки щори на I етаж от фирма "Ролпласт" - 2500 лв.; извършена смяна на всички врати на II етаж - 4000 лв.; изграждане на допълнителен покрив на пристройката на II стаж с дървени греди, изолация на тавана и метална конструкция за гипсокартон - 8000 лв.; изграден санитарен възел на II етаж - тоалетна - 1500 лв.; изграден санитарен възел на II етаж - бани с гипсокартон 3000 лв.; изграден кухненски бокс на II етаж - 3500 лв.; изградена кухня на II етаж - 4000 лв.; поставена подова настилка на II етаж, смесена с ламинат и теракотни плочки - 4000 лв. Също претенция за сметки против ответницата с искане за заплащане на извършените него строително - монтажните работи /СМР/ в имот с идентификатор 39339.500.133.2 за периода след прекратяването на гражданския брак, изразяващи се в изграждането на масивен навес, покрит изцяло с ламарина, захванат неподвижно за жилищната сграда, който е изграден от метални греди и метални конструкции на стойност – 4000 лв. Твърди, че повечето от изброените СМР са били извършени при знанието на ответницата и с нейното съгласие.
В законоустановения срок съделителката М.С.А. е направила искане за възлагане на основание чл.349, ал.1 ГПК на поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, ведно с попадащите в имота еднофамилна жилищна сграда, която е идентична със сграда с идентификатор 39339.500.133.1, със застроена площ 123 кв.м., еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.2, със застроена площ 97 кв.м.. както и несамостоятелната селскостопанска сграда с идентификатор 39339.500.133.3, със застроена площ 27 кв.м. От същата съделителка е предявена в законоустановения срок и претенция с правно основание чл.346 ГПК вр. с чл.31, ал.2 ЗС за заплащане от Б.И. обезщетение за ползване на нейната ½ идеална част от недвижимите имоти, включени в делбената маса в размер на 250 лева месечно, считано от 09.07.2014г. – датата на получаване на поканата за претендираното обезщетение, до датата на извършване на делбата.
С протоколно определение от 18.02.2015г. съдът е приел за съвместно разглеждане претенцията за възлагане и искането за сметки, направени от Б.И.. Със същото определение са приети за съвместно разглеждане на основание чл. 346 ГПК във вр. чл. 31, ал.2 ЗС и претенцията за възлагане и искането за сметки, направени от М.А..
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено
следното:
Със съдебно решение от 25.05.2011г., постановено по
гр.д. №4519/2011г. по описа на 113 с-в на СРС, е прекратен сключения между Б.Й.И.
и М.С.А. на 18.08.1991г. граждански брак.
С писмо от 09.07.2014г. Б.И. е поканил бившата си съпруга да ползва имотите, допуснати до делба в настоящото производство, писмото е получено на 12.07.2014г.
Видно е от уведомление от 09.03.2015г., издадено от РУ на МВР – Дупница, че е заведена преписка вх. №8845/09.10.2014г. по заявление от М.А.. В заявлението си същата сочи, че при опит да влезе в собствения си имот, между нея и бившия и съпруг и с. ***, община Дупница е установила, че ключа не влиза и не може да отключи. По случая е извършена проверка, като допълнително на 17.10.2014 г. М.С. е заявила, че при повторен опит вратата се е отключила. Преписката е прекратена и приложена към дело.
От свидетелските показания на *** ***, *** *** и *** И. се установява, че след развода между страните Б.И. е извършил основен ремонт на къщата с идентификатор 39339.500.133.1 – поставена външна изолация, подмяна на външната дограма и вратите на стаите, цялостно преобразуване на първия етаж – направата на две бани, кухня и две стаи, цялостен ремонт на втория етаж - като се започне от пода – поставяне на ламинат и плочки до направата на окачени тавани. Ремонтирано и пространството в двора на къщата и е изграден навес за колите. Свидетелите са виждали М.А. да ходи в къщата и след развода на страните.
От свидетелските показания на *** *** и *** А. се установява, че първоначално, когато са се оженили страните къщата с идентификатор 39339.500.133.1 е била на етап – груб строеж. Впоследствие с помощта на свидетеля *** ***, който помагал с личен труд и със средства, къщата е завършена и обзаведена, като вторият етаж е бил пригоден за жилищни нужди, а първият етаж е ползван като заведение около десет години.
Според заключението на вещото лице Е.В.Л., изготвено на 11.02.2015г., средната и парна стойност на делбените имоти е: ПИ №39339.500.133 по КК на село *** - 6 900 лв., намиращите се в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.1 е на стойност 69 500 лв., като същата е поделяема, еднофамилна жилищна с идентификатор 39339.500.133.2 - 3 650 лв. и селскостопанска сграда с идентификатор 39339.500.133.3 - 2 000 лв.; ПИ №39339.500.132 по КК на село *** - 6 200 лв.; ПИ №39339.500.144 но КК на село *** - 7 200 лв.; ПИ №39339.507.67 по КК на село *** - 5 800 лв., намиращите се в него селскостопанска сграда с идентификатор 39339.507.67.1 е на стойност 22 350 лв. и селскостопанска сграда с идентификатор 39339.507.67.2 - 1 900 лв. и ПИ №39339.507.9 по КК на село *** - 9 700 лв. Общата стойност на делбените имоти е 135 200 лв., като разпределени на съделителите са както следва: за Б.Й.И. - 1/2 ид.ч. - 67 600 лв. и М.С.А. - 1/2 ид.ч. - 67 600 лв.
Според заключението на вещото лице Е.В.Л., изготвено на 13.07.2015г., стойността общо на подобренията, които са описани в молбата на ищеца от 18.02.2015г. е 72 670 лв. Вещото лице е установило, че подобренията действително са извършени в жилищната сграда с идентификатор 39339.500.133.1. Инвестиционната стойност на сградата е опредЕ.на базата на единична цена за изграждане на 1 кв.ч. от 700 лв., в които стандартът по еталон с 450 лв./ ч:, т.е. подобренията повишават стойността на сградата с 36%. Сградата с оценена на 69 500 лв., от които 36% (25 000 лв.) представляват увеличение на стойността в резултат на извършените подобрения. Стойността на наема за 1/2 ид.ч. от делбените имоти за период от един месец е 254 лв.
При така установените факти и обстоятелства
по делото, съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта и основателността на предявените искания за възлагане от страните
по реда на чл.349, ал.1 ГПК:
Крайният срок за предявяване искания за възлагане на делбени имоти е първото заседание след като влезе в сила решението за допускане на делбата. Този срок е преклузивен и не може да бъде продължаван нито по искане на страните, нито по почин на съда. Съдът приема, че претенциите на страните по чл.349 ГПК са заявени в законния срок, но разгледани по същество същите са напълно неоснователни. На първо място претенцията за възлагане може да се отнася само до имоти, които имат жилищно предназначение, поради което възлагането по реда на чл.349 ГПК на поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 и сграда с идентификатор 39339.500.133.3 изначално е невъзможно. За да бъде уважена претенцията с правно основание чл.349, ал.1 ГПК, към момента на произнасянето на съда по нея следва да има непълнолетни деца/дете на страните. Понастоящем децата на страните са навършили пълнолетие, т.е. не са налице предвидените в чл.349, ал.1 ГПК предпоставки за възлагане.
По
претенцията на Б.Й.И. с правно основание чл.346 ГПК за заплащане на подобрения,
извършени в жилищните сгради с идентификатор 39339 500.133.1 и с идентификатор
39339.500.133.2:
Б.Й.И., действащ чрез процесуалния си представител, е предявил срещу М.С.А. претенция с правно основание чл. 346 ГПК за заплащане на подробно посочени в молбата от 18.02.2015г., намираща се на стр.93. От събраните по делото доказателства се установяват по категоричен начин осъществените от Б.Й.И. лично и чрез трети лица СМР. Същите са извършени след развода между страните със знанието и без противопоставяне от страна на М.А.. От показанията на разпитаните свидетели се установява също така, че преди извършване на ремонтите дейности, жилищната сграда е била годна за обитаване, с дървена дограма и без изолация, като извършените строителни дейности не са били необходими за запазване на сградата, а са строително-ремонтни дейности, които подобряват нейната функционалност и я правят едно съвременно жилище.
Съгласно ППВС 4/64, т.6 подобрение ще е
налице, ако фактически е била увеличена и стойността на имота, т.е. направени
са полезни разноски /макар да не са били необходими/. Те следва обаче да са
направени с оглед конкретното предназначение на вещта. Ако с тяхното извършване
това предназначение се променя, разноските не са полезни. Процесните подобрения
са направени с оглед предназначението на вещта и са увеличили нейната стойност,
което е видно от заключението на вещото лице. При определяне
стойнотта им в такъв случай се държи сметка за това, че те са извършени без съгласието на другия съсобственик. В тази
връзка намери приложение чл.61, ал.2 от ЗЗД, тъй като подобренията са извършени и
в собствен интерес и отговорността следва да е до размера на обогатяването, т.е. дължи се увеличението на стойността
на квотата на всеки от съсобствениците. Ето защо
претенцията с правно основание чл. 346 ГПК на Б.И. следва да бъде уважена,
като М.А. бъде осъдена да му заплати 1/2 от стойността, с която се с увеличила
стойността на делбената жилищна
сграда в резултат на подобренията в размер на 12 500 лв. Съдът изцяло кредитира заключение на вещото лице
относно увеличената стойност на жилищната сграда в резултат
на подобренията с 25 000 лв.
По
претенцията с правно основание чл. 346 ГПК във вр. с чл. 31, ал.2 ЗС на М.С.А. за
заплащане на обезщетение за неоснователно ползване от Б.Й.И. на допуснатите до
делба обекти:
Претенцията на А. включва искане бившият й съпруг да бъде осъден да й заплати на сумата от 254 лв. месечно, считано от 09.07.2014г., за едноличното ползване на делбените имоти. Безспорно е между страните, че Б.И. е ползвал лично част от делбените имоти през процесния период - поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, ведно с попадащите в имота еднофамилна жилищна сграда, която е идентична със сграда с идентификатор 39339.500.133.1, със застроена площ 123 кв.м., еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.2, със застроена площ 97 кв.м.. както и несамостоятелната селскостопанска сграда с идентификатор 39339.500.133.3. За останалите допуснати до делба имоти няма данни, че същите въобще са ползвани от Б.И.. При огледа вещото лице е установило например, че селскостопанските сгради в имот с идентификатор 39339.507.67 са необитаеми. От това може да се направи категоричен извод, че те не са използвани от никого. Твърденията, че Б.И. получава наем за ПИ с идентификатор №39339.507.9 за процесния период са недоказани. Дори да приемем, че същият получава такъв наем, това дава право на другия съсобственик да предяви претенция с правно основание чл.30, ал.3 ЗС, каквато в настоящото производство не е предявена.
По делото е останало недоказано, че Б.И. през процесния период, считано от 09.07.2014г. до настоящия момент, е ползвал поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 и намиращите се в него сгради по начин, по който да възпрепятства ползването им от другия съсобственик. Нещо повече от уведомлението, издадено от РУ на МВР – Дупница, се установява, че М.А. разполага с ключ, който осигурява достъп до тези имоти, като на 17.10.2014 г. тя ги е посетила и е установила, че входната вратата се отключва с предоставения й ключ. Свидетелските показания на *** ***, *** *** и *** И. също са категорични, че след развода А. е посещава къщата в с.***. Това налага извод, че Б.И. не е пречил на бившата си съпруга да ползва съсобствените имоти. Нещо повече установява се, че тя е ползвала поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 и намиращите се в него сгради. Цитираната от процесуалния представител на А. многобройна съдебна практика на ВКС по реда на чл.290 ГПК е напълно неотносима към разглеждания случай. Обстоятелството, че един от съсобствениците живее в населено място, различно от това, в което се намират делбените имоти, по никакъв начин не ангажира отговорност на другите съделители по чл.31, ал.2 ЗС. Релевантното в случая е, че М.А. е разполагала с възможността да ползва всички делбени имоти. Дали същата се е възползвала от тази възможност и в какъв обем е неин личен избор и по-никакъв начин не може да ангажира отговорност за обезщетение, дължимо от другия съсобственик.
Предвид всичко
гореизложено претенцията с правно основание чл. 346 ГПК във вр. с чл. 31, ал.2
ЗС за заплащане на обезщетение за неоснователно ползване от Б.И. на допуснатите
до делба обекти следва да бъде отхвърлена като напълно неоснователна.
Относно
способа за извършване на делба на процесните обекти:
Тъй като имотите са неподеляеми и не са направени основателни възлагателни претенции от съделителите, съгласно изричната норма на чл.348 ГПК, делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на имотите на публична продан. Изнасянето на имотите на публична продан не лишава всеки от съделителите от възможността да участва при наддаването в публичната продан съгласно чл.348, изр. 2 ГПК. По изрично желание на страните първият етаж от жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.1 следва да бъде възложена на ищеца, а вторият етаж на ответницата по реда на чл.353 ГПК. Установява се, че в сграда са обособени два жилищни етажа и гараж. Няма връзка между двата етажа. Входът за втория етаж е чрез външно стълбище, а за първия етаж и гаража достъпът е директно от дворното място.
Съдът възприема оценката на обектите, допуснати до делба, дадена от вещо лице Елена Л. в своето експертно заключение. Възприетата пазарната стойност е от значение с оглед първоначалната цена, при която имотите следва да се изнесат на публична продан.
На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, всяка страна следва да заплати по 4 % върху стойността на дела си. Взаимните претенции за разноски на страните са неоснователни, доколкото в производството за съдебна делба всеки от съделителите прави разноски за защитата си за собствена сметка.
Водим от горното и
на основание чл. 348 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ НА Б.Й.И. с ЕГН:**********
първи етаж и гараж от жилищна сграда с
идентификатор 39339.500.133.1, със застроена площ 123 кв.м., находяща се в поземлен имот с идентификатор
39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със
Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с площ от 770 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско
(до
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ НА М.С.А. с ЕГН:**********
втори етаж от жилищна сграда с
идентификатор 39339.500.133.1, със застроена площ 123 кв.м., находяща се в поземлен имот с идентификатор
39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със
Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с площ от 770 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско
(до
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ.
Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп.
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с
площ от 770 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно застрояване: ниско (до
Стойността на изнесения на публична продан имот с идентификатор 39339.500.133 е 6 900 лв., на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.2 е 3650 лв. и на селскостопанска сграда с идентификатор 39339.500.133.3 е 2000 лв. Получените при публичната продан суми да се разпределят между съделителите, както следва: за Б.Й.И. с ЕГН:********** ½ ид.ч. и за М.С.А. с ЕГН:********** ½ ид.ч.
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 39339.500.132 по КК и КР на с. ***, общ.
Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп.
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с
площ от 692 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно застрояване: ниско (до
Стойността на изнесения на публична продан имот с идентификатор 39339.500.132 е 6200 лв. Получената при публичната продан сума да се разпредели между съделителите, както следва: за Б.Й.И. с ЕГН:********** ½ ид.ч. и за М.С.А. с ЕГН:********** ½ ид.ч.
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 39339.500.144 по КК и КР на с. ***, общ.
Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп.
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с
площ от 798 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно застрояване: ниско (до
Стойността на изнесения на публична продан имот с идентификатор 39339.500.144 е 7200 лв. Получената при публичната продан сума да се разпредели между съделителите, както следва: за Б.Й.И. с ЕГН:********** ½ ид.ч. и за М.С.А. с ЕГН:********** ½ ид.ч.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 39339.507.67 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с площ 830 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начина на трайно ползване: за стопански двор, със съседи 39339.507.68; 39339.505.121; 39339.507.34; 39339.507.43, ведно с построените в него сграда с идентификатор 39339.507.67.1 със застроена площ 149 кв.м., брой етажи – 1, предназначение - селскостопанска сграда и сграда с идентификатор 39339.507.67.2 със застроена площ 53 кв.м., брой етажи – 1, предназначение - селскостопанска сграда.
Стойността на изнесения на публична продан имот с идентификатор 39339.507.67 е 5800 лв., на сграда с идентификатор 39339.507.67.1 е 22350 лв. и на сграда с идентификатор 39339.507.67.2 е 1900 лв. Получените при публичната продан суми да се разпределят между съделителите, както следва: за Б.Й.И. с ЕГН:********** ½ ид.ч. и за М.С.А. с ЕГН:********** ½ ид.ч.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 39339.507.9 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с площ 1385 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начина на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), със съседи: 39339.507.43; 39339.507.11; 39339.507.42; 39339.507.44.
Стойността на изнесения на публична продан имот с идентификатор 39339.507.9 е 9700 лв. Получената при публичната продан сума да се разпредели между съделителите, както следва: за Б.Й.И. с ЕГН:********** ½ ид.ч. и за М.С.А. с ЕГН:********** ½ ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователни претенциите с правно основание чл.349, ал.1 ГПК на Б.Й.И. с
ЕГН:********** и на М.С.А. с ЕГН:********** за възлагане на поземлен имот с идентификатор 39339.500.133
от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със Заповед №
300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ***,
ул. „Солун" № 15, с площ от 770 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско (до
ОСЪЖДА М.С.А.
с ЕГН:********** да заплати на Б.Й.И.
с ЕГН:********** сумата от 12500 лв., представляваща 1/2 от
стойността, с която се с увеличила цената на жилищна сграда с идентификатор 39339.500.133.1, със застроена площ 123 кв.м., находяща се в поземлен имот с идентификатор
39339.500.133 от КК и КР на с. ***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрена със
Заповед № 300-5-57/30.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: с. ***, ул. „Солун" № 15, с площ от 770 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско
(до
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията с правно основание чл. 346 ГПК във вр. с чл. 31, ал.2 ЗС за осъждане на Б.Й.И. с ЕГН:********** да заплати на М.С.А. с ЕГН:********** сумата в размер на 250 лева месечно, обезщетение за ползване на нейната ½ идеална част от недвижимите имоти, включени в делбената маса, считано от 09.07.2014г. – датата на получаване на поканата за претендираното обезщетение до датата на извършване на делбата.
ОСЪЖДА Б.Й.И. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС - Дупница държавна такса в размер на 2704 лв.
ОСЪЖДА М.С.А. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС – Дупница държавна такса в размер на 2704 лв.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: