П
Р О Т О К О Л № 6 2 0
16.07.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав
На
шестнадесети юли две хиляди и двадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор:
Здравена Янева
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 3486 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 15:45 часа се явиха:
РП Пловдив изпраща представител.
Подсъдимият К.П.Я., се явява лично и с адв. Е.Х. ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Я.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
К.П.Я. – роден на *** год. в гр. С., живущ
***, ***, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подс. Я.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Получили сме препис от съобщението по чл. 247
б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Подс. Я.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника
правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи.
Подс. Я.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е
подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение,
което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния
протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания
за промяна на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за
събиране на нови доказателства.
Адв. Х.: Поддържам становището на колегата. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното
обвинение. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на
подзащитния ми. Взетата мярка за неотклонение да остане същата.
Подс. Я.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото. Не са нарушени правата ми на досъдебното
производство.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия К.П.Я. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и
не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия Я., защитника
му адв. Х. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К.П.Я.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
Адв. Х.: Съгласни сме с параметрите на споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Подс. Я.: Съгласен съм с представеното споразумение.
Моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид представения проект на
споразумение,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му и разясняване на
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Я.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното
споразумение е съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия
съдебен протокол. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият К.П.Я. – роден на *** год. в гр. С., живущ ***, ***,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК за това, че на 10.04.2020 г. в гр. Пловдив е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо” модел „406” с рег. № ****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,31 на
хиляда, установено по надлежния ред чрез дрегер – Алкотест Дрегер 7410 с фабр.
№ ARSM 0011.
За така извършеното от подсъдимия К.П.Я. престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. ал. 3 от НК ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия К.П.Я.
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК ЛИШАВА подсъдимия К.П.Я. от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
като ПРИСПАДА времето, през което
свидетелството му за управление на МПС е било отнето по административен ред,
считано от 10.04.2020 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
………………………………….. /К.П.Я./
Прокурор /Здравена Янева/
Защитник: ….....…………..…..
/адв.
Х./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 3486/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия К.П.Я. мярка за неотклонение „Подписка”
следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Здравена Янева от една страна и подсъдимия К.П.Я. лично
и с адв. Х. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 3486/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3486/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.П.Я. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала.
А.Д.