О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, 8.10.2020 г.
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, двадесет и втори състав в закрито съдебно заседание проведено на осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 1981 по описа за 2020
год. за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 197 вр. чл. 56 ал.4 вр. ал.2 вр. чл. 30
ал.2 от АПК.
Образувано е по жалба депозирана от С.Г.К. ***, чрез адв. С.У., против акт изх. № УТ-622/3/ ОТ 13.08.2020 г. издаден от кмета на
община Аврен, с който е прекратена административната преписка по издаване на
разрешение за изработване на ПУП – ПРЗ за изменение на действащия застроителен
и регулационен план на с. Близнаци, община Аврен.
В жалбата и уточняващата такава се сочи, че оспорения акт е
незаконосъобразен. На 28.07.2020 г. К. е получила писмо от Зам. кмета на община
Аврен, в което е посочено, че в депозираното заявление са налице пропуски, като
е даден 14 дневен срок за отстраняването им. На 10.08.2020 г. е изпратено
искане от К., за продължаване на първоначално определения срок от 14 дни с
допълнителни 30 дни. Като основание за
продължаване на срока е посочено, че са налице множество констатации от ЕСУТ,
свързани са с решаване на технически и правни въпроси, поради което е
невъзможно отстраняването им в дадения срок. В акта за прекратяване на
производството е посочено, че е спазен срока за подаване на искането за
продължаване на срока, но въпреки това липсва произнасяне относно продължаване
на срока или отказ да бъде сторено това от ответника. Акта е издаден в
противоречие с чл. 63 от АПК. Липсва наименование на акта, а това е негова
функция да определи какво е действителното намерение на административния орган
и точния предмет на волеизявлението му. Отделно от това сочи, че не е посочено
пред кой орган може да се оспори. Моли
да се отмени оспорения акт и преписката да се върне на административния орган
за продължаване на процедурата, като се
укаже на ответника, че следва да се произнесе и по искането за продължаване на
срока.
Ответника – Кмета на община Аврен , в депозиран отговор по жалбата
поддържа, че същата е недопустима, тъй като липсва формиран мълчалив отказ. В
алтернативност поддържа, че жалбата е неоснователна. Счита, че с оспорения акт
не е отказано даване на съгласие за изработване на ПУП. Счита, че с издадения акт образуваното
производство за даване съгласие или отказ за изработване на ПУП се спира, а не е налице мълчалив отказ.
Жалбата е подадена в срока по чл. 197 вр. чл. 56 ал.4 от АПК, съобразно
изискванията на АПК, от лице с активна
процесуална легитимация, срещу акт от категорията на чл. 56 ал.2 от АПК, пред
компетентния съд, поради което същата е
допустима и следва да бъдат разгледана по същество. Съгласно чл. 199 от АПК, жалбата се разглежда в закрито заседание.
След като обсъди доказателствата по делото,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Начало на административното производство е сложено с депозиране на
заявление вх. № УТ-622 от 29.05.2020 г. от С.К., действаща чрез пълномощника К.,
с което е направено искане за издаване на разрешение за изработване на ПУПІПРЗ
за изменение на действащия РП на с. Близнаци. Към заявлението са представени
документ за собственост НА № 67 от 1993 г., за имот: дворно място, находящо се
в с. Близнаци, скица № 15-496614/10.10.2017 г. , задание по реда на чл. 124 а
от ЗУТ, Акт № М-2714/2008 г.. за непълноти и грешки в одобрен КП. Заповед №
182/2009 г. на кмета на община Аврен за попълване на КП на с. Близнаци, в
частта на ПИ ***, кв.*** по плана на село Близнаци, скица предложение.
На 8.07.2020 г. ЕСУТ е разгледал депозираното заявление, като видно от
Протокол № 4/8.07.2020 г. в т.7 е взето решение за отлагане на произнасянето по
депозираното заявление, като е дадена възможност на заявителя да отстрани
недостатъците и да допълни административната преписка. Видно от мотивите при
вземане на решението от ЕСУТ е прието, че в заданието следва да се посочи
конкретното основание за изготвянето му – за изработване на ПУП, да бъде
подписано от всички заинтересувани лица, собственици на имоти непосредствено
засегнати от предвижданията на плана, не са представени доказателства
удостоверяващи собствеността и скици за ПИ с идентификатор ***, скицата
предложение следва да е изготвена съгласно разпоредбите на чл. 135 ал.2 от ЗУТ.
Не е взето предвид разминаването между регулационния план и кадастралната карта
по южната граница на УПИ. При изготвяне на застроителната съставка на скицата-
предложение за разрешение за изработване на ПУП не са спазени условията на чл.
125 ал.5 от ЗУТ. Искането за разрешение за изработване на ПУП и представената
графична част, не са съобразени с действащия застроителен план на селото,
ограничителната линия на застрояване да се отдръпне на минимално отстояние – 5
м. от уличните регулационни линии.
На 24.07.2020 г. с писмо изх. № УТ-622/1/ е изпратен на жалбоподателката
препис от протокола на ЕСУТ, като видно от приложените доказателства пратката е
получена на 28.07.2020 г. В писмото е
посочено, че в 14 дневен срок от получаването му К. следва да отстрани
недостатъците и допълни административната преписка. При неизпълнение в срок
преписката ще бъде прекратена и архивирана, а заплатената такса за услугата не
подлежи на възстановяване.
На 11.08.2020 г. е депозирана молба от К. с вх. № УТ-622/2/ за продължаване
на дадения срок с тридесет дни, предвид невъзможност за изпълнение на
констатациите на ЕСУТ в 14 дневен срок.
По така депозираната молба липсва произнасяне от страна на административния
орган.
На 13.08.2020 г. Кмета на община Аврен е изготвил писмо с което К. е
уведомена, че по повод депозираното искане за изработване на ПУП е изпратен препис извлечение от протокол на
ЕСУТ и е уведомена за необходимостта да отстрани констатираните недостатъци и да
допълни административната преписка, което не е изпълнено. Дадения срок е
изтекъл на 12.08.2020 г., поради което административната преписка е прекратена
и архивирана, а заплатената такса за извършване на услугата не се заплаща. Съдът приема, че писмо изх. № УТ-622/3/ от
13.08.2020 г. представлява акт за прекратяване на производството.
Административния орган не е разгледал депозираното искане за продължаване
на срока за отстраняване на недостатъците и допълване на преписката, а с
оспорения акт е прекратил административното производство по заявление вх. № УТ-622
от 29.05.2020 г.
При така изложената фактическа обстановка Съдът достигна до следните правни
изводи:
Оспорения акт е издаден от компетентен орган в рамките на предоставените му
правомощия.
Акта е издаден в писмена форма, но същия не съдържа реквизитите съгласно
общата норма на чл. 59 ал.2 АПК. На първо място в заповедта се съдържат
противоречиви мотиви – веднъж органът е приел, че е налице постъпило искане за
продължаване на дадения срок, не се произнесъл по него, а в последствие е
констатирал, че дадения срок е изтекъл, т.е. липсват ясно посочени фактически
основания поради които органът е постановил акта. В акта липсва посочване на правно основание
за издаването му. Не е посочено и пред кой орган и в какъв срок актът може да
се обжалва.
Съгласно чл. 30 ал.2 от АПК ако искането не удовлетворява останалите
изисквания на закона, заявителят се уведомява да отстрани недостатъците в
тридневен срок от съобщението за това с указания, че при неотстраняването им ще
предизвика прекратяване на производството.
В случая административния орган във връзка с произнасянето на ЕСУТ е
уведомил К. да отстрани недостатъците на искането и да попълни преписката с
доказателства. Следва да се укаже на ответника, че формата на искането за
откриване на административното производство е посочена в нормата на чл. 29 от АПК, както и в специалния закон ЗУТ. Част от сочените „недостатъци“ от ЕСУТ
съдът приема, че касаят съответствието на внесените проекти със приложимия
материален закон – ЗУТ, например относно отстоянието на предвиденото
застрояване, съответствието на графичната част на представения проект с
действащия застроителен план на селото и др., а не са недостатъци на
заявлението, по смисъла на чл. 29 от АПК.
Съдът намира, че органът се е произнесъл в нарушение на процесуалния закон,
като е прекратил адм. производство. На първо място липсва произнасяне на
ответника по направеното искане за продължаване на срока. Липсва точно
посочване на кои точно изискванията не отговаря заявлението депозирано от К..
Като е прекратил производството, без да се произнесе по същество по
направеното искане, органът е нарушил закона и е постановил акт в противоречие
с целта на закона.
По изложените основания, съдът намира акт изх. № УТ-622/3/ ОТ 13.08.2020 г.
издаден от кмета на община Аврен, с който е прекратена административната
преписка по издаване на разрешение за изработване на ПУП – ПРЗ за изменение на
действащия застроителен и регулационен план на с. Близнаци, община Аврен следва да се отмени и преписката да се върне
на органа за ново произнасяне. След връщане на преписката органа следва да се
произнесе по направеното искане за продължаване на срока, след което да се
произнесе по депозираното заявление.
Водим от горното и на основание
чл.200 ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ акт изх. № УТ-622/3/ ОТ 13.08.2020 г. издаден от кмета на община Аврен, с
който е прекратена административната преписка по издаване на разрешение за
изработване на ПУП – ПРЗ за изменение на действащия застроителен и регулационен
план на с. Близнаци, община Аврен.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Кмета на община Аврен, за произнасяне по искането за
продължаване на срока за отстраняване на констатирани непълноти в заявлението,
както и по заявление вх. № УТ-622 от
29.05.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: