№ 233
гр. В., 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320200736 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н.
С. Г., ЕГН: **********, адрес : с. Н.С., обл. В., ул. „Р.“, № 6, против
Наказателно постановление № 25-0000606/24.04.2024г. на Главен инспектор
ОО АА, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози – „глоба” в размер на 200 /двеста / лева за извършено
административно нарушение по чл. 45, т. 5 от Наредба № 34 от 6 декември
1999 на МТ.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема
становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление
като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
1
обстановка:
На 08.04.2024 г. около 14:00 часа в гр. В. ул. "Антон Страшимиров"
срещу Общински пазар - В. престоява с лек автомобил „Шевролет Авео“ с
peг. № М3952ВН лична собственост на Н. С. Г., е установено от контролен
орган на ОО „АА“ – В. – свидетеля Г. , работещ на длъжност инспеткор , че
жалбоподателят Г. извършва следното нарушение: 1. Водачът на лек
таксиметров автомобил обозначен с шахматни лепенки, боядисан в жълт
цвят, престоява на таксиметрова стоянка със свален знак "Такси".
Таксиметровата стоянка е обозначена със знак "Такси" за 11 броя места, с
което виновно е нарушил чл. 45, т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.на
Министерството на транспорта.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля К. Г. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН
– относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
2
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози, за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове,
издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на
опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание
глоба или имуществена санкция 200 лв.
Разпоредбата на чл. 45, т. 5 от Наредба № 34 от 6 декември 1999 г.
предвижда забрана за водачи да престояват на таксиметрова стоянка с
таксиметров автомобил, обозначен с табела "Не работи", със закрит или
свален знак "ТАКСИ" и/или изключен електронен таксиметров апарат с
фискална памет;. Писмените и гласни доказателства, събрани в хода на
административното производство, по безспорен начин доказват спиране на
място, обозначено за престой на таксиметрови автомобили, като и че е свален
знака „Такси“ към момента на проверката. Така описаните действия
обективно са в противоречие с разпоредбата на чл. 45, т. 5 от посочената
наредба на МТ.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и
обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще
3
следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-
0000606/24.04.2024г. на Главен инспектор ОО АА, с което на жалбоподателя
Н. С. Г., ЕГН: **********, адрес : с. Н.С., обл. В., ул. „Р.“, № 6, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 200 /двеста / лева за
извършено административно нарушение по чл. 45, т. 5 от Наредба № 34 от 6
декември 1999 на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4