№ 47845
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110150233 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.
Постъпила е молба от страна на ищеца С. Р. С., ЕГН ********** с искане за
допускане на обезпечителна мярка "запор на вземания" на ответното
дружество до размера на претендираната сума в производството в размер на 7
040 лева. С определение от 07.11.2025 г., влязло в сила на 17.11.2025 г., с оглед
дата на узнаване на същото от страна на молителя, съдът е оставил без
уважение искането на ищеца за допускане на обезпечителна мярка "запор".
Впоследствие е представена нова молба от страна на ищеца С., с която е
отправено ново искане за допускане на обезпечение, а именно чрез налагане
на запор върху банкови сметки на ответника в "ЮБ" АД. Съдът намира, че
така представената молба е допустима, доколкото не е налице процесуална
пречка за отправяне на ново искане за налагане на обезпечителна мярка по
отношение имущество на ответната страна, след като първоначално
постановеното определение, с което съдът е приел молбата за нередовна, е
влязло в сила. По същество на молбата:
Съгласно чл. 389, ал. 1 ГПК във всяко положение на делото до приключване
на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от
съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Чл. 391, ал.
1 ГПК повелява, че обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца
ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или
бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и
1
181 от Закона за задълженията и договорите. В случая районният съд
възприема, че искът е допустим, налице е обезпечителна нужда, доколкото
същата при осъдителните искове за парична претенция се предполага, като
поисканата обезпечителна мярка е и подходяща, с оглед крайната цел на
обезпечителната мярка, като съдът приема, че обезпечение следва да бъде
допуснато при условията на чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК, с оглед обема и характера
на представените писмени доказателства, които съдът на този етап от процеса
намира за убедителни.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 395, ал. 2 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение по предявения осъдителен иск от страна на ищеца С.
Р. С., ЕГН ********** срещу "ММ" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в град София, ул. "НЗ", ет. 6, офис 605, представлявано от
управителя ТП, като на основание чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК НАЛАГА
обезпечителна мярка "запор на вземания" до сума в размер на 7 040 лева
(седем хиляди и четиридесет лева) по банкови сметки на "ММ" ЕООД, ЕИК
*** в "ЮБ" АД.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед по така определената обезпечителна
мярка - чл. 395, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по обезпечение на иска може да се обжалва с
частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а
за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложената
обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е подписано с квалифициран електронен подпис на съдията - чл. 102а, ал. 1 ГПК,
поради което не носи саморъчен такъв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2