Производството е по чл.391, ал.1 от ГПК. Предявен е иск от Община Кърджали против “ОЦК” АД – гр.Кърджали за заплащане на сумата от 236 000 лв. Ищецът Община Кърджали е направил искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана на недвижим имот, собственост на ответника. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира, че молбата за допускане на обезпечение на предявения иск е неоснователна. В искането си ищецът не е обосновал наличието на обезпечителна нужда. Съгласно разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. В случая ищецът не излага никакви обстоятелства и не твърди факти, които биха затруднили правата по едно бъдещо решение, поради което съдът не би могъл да извърши преценка дали е налице обезпечителна нужда. Обезпечение на иска не се допуска произволно и дори без твърдения за необходимостта от това, а само когато са налице законовите предпоставки. Ето защо молбата за допускане на обезпечение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от изложеното и на основание чл.395, ал.2 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община Кърджали за допускане на обезпечение на предявения против “ОЦК” АД – гр.Кърджали, бул. “България” № 127 иск за заплащане на сумата от 236 000 лв., чрез налагане на възбрана на недвижим имот, собственост на “ОЦК” АД – гр.Кърджали, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.118.225.1.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, с площ 678 кв.м. с предназначение “За делова и административна дейност”, при съседи на имота: на същия етаж – няма; под обекта: 40909.118.225.1.9; над обекта – няма. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.
Председател:
|