№ 45174
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110143367 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “З.Л.И.” АД против “ЗАД
Д.Б.:Ж. И З. ” АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК, налице е
надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на
книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на делото,
както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради което
следва да бъдат уважени. Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети
като писмени доказателства. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да сочи гласни
доказателствени средства, чрез свидетелски показания и да бъде назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2025г. от 10,00
часа, за която дата и час да се призоват страните, А. Д. Й. и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
А. Д. Й. да се призове за съдебно заседание като свидетели след внасяне на определения
депозит за възнаграждението му.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпит на
един свидетел, при режим на призоваване- А. Д. Й., за установяване на механизма на
настъпване на ПТП и настъпилите вреди, който да бъде призован на посочения в исковата
молба адрес, при депозит за възнаграждението му в размер на 100 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д. Й., която след като
се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде заключение със задача,
посочена в исковата молба и отговора на исковата молба, при възнаграждение на вещото
лице в размер на 600 лева, от които сумата 400 лева- вносима от ищеца и сумата 200 лева-
вносима от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и ЕТ "Сила- А. Й."
съществува застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на сключен договор за
застраховка "Пожари природни бедствия", скл. под формата на застрахователна полица №
************, със срок на застрахователно покритие 25.02.2023г.- 24.02.2024г., с предмет на
застраховане имущество, представляващо краферма за млекодайни крави и административен
офис. Същият навежда твърдения, че в срока на застрахователното покритие, на
11.05.2023г., е настъпило застрахователно събитие пътнотранспортно произшествие (ПТП),
при което водачът на т.а. м. "Волво", при маневра движение на заден ход се е ударил в
ролетна врата на кравефермата, вследствие на което е увредено застраховано имущество.
Собственикът на увреденото имущество уведомил ищеца за настъпилото застрахователно
събитие, за което била образувана щета № 1503- 9801- В4- 23- 7367, по която било платено
застрахователно обезщетение в размер на 4340 лева. Според ищеца гражданската
отговорност на водача на т.а. м. "Волво" е застрахована от ответника.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил
в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на
2
вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била
застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. В отговор на предявената претенция последният
платил сумата 3191 лева, като сумата 1149 лева не е възстановена. Същият сочи, че в
резултат на забавата на ответника претърпял вреди в размер на законната лихва.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 1149 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № ************,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 11.05.2023г., за което е образувана
щета № 1503- 9801- В4- 23- 7367 и сумата 286,06 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 25.10.2023г.- 12.08.2025г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът "ЗАД Д.Б.:Ж. И З" АД е подал отговор на
исковата молба, в койти се изразява становище за неоснователност на исковете. Релевират се
доводи, че с плащане на сумата 3191 лева действителните вреди са възстановени. Навеждат
се доводи, с които се оспорват механизма на деянието, причинно- следствената връзка
между механизма на деянието и вредите, размера на вредите. Навежда се възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования.
В обобщение ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411
КЗ и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
увреденото имущество; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и
делинквента; стойността на причинените вреди по застрахованото имущество; че ответникът
носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени
вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; забавата
на ответника.
В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че с поведението си собственикът на увреденото имущество е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. ОБЯВЯВА за безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: 1/
3
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ "Пожари природни
бедствия", сключена между ищцовото дружество и собственика на увреденото имущество; 2/
наличието на застрахователно покритие от страна на ответното дружество по отношение на
отговорността на делинквента; 3/ изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца в
посочения размер;
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, на
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4