№ 155
гр. Сливен, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Ив. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Данчев Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600203 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. ЯН., редовно призован, се явява лично и с адв.
В.М. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се
представлява от Зам. окръжен прокурор Д.С.
Свидетелят Д. К., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят В. С. Хюс., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството се намира във фаза на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел:
В. С. Хюс. - 44 г., български гражданин, живущ в с. Т., женен, работи,
неосъждан, без родство с привлеченото лице.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Кмет съм на с. Т., от 3 месеца. Родом съм
от с. Т. и там си живея. От много години познавам М.. Имаше един период, в
1
който не беше много стабилен. Имаше едно лечение. След лечението му се
подобри състоянието. В момента лицето е по-добре. При мен сигнали не са
постъпвали срещу него. Не знам какви са взаимоотношенията със сестра му.
В с. Т. има двама полицаи, единия е Д. К., а другия е СТ. ИЛ.. Не съм
разговарял с полицаите за М.. Когато М. не беше добре, пиеше повече и
ставаше агресивен. Това беше преди около две години. След това беше
настанен за лечение в ПБ – Р.. Устни оплаквания не съм получавал от съседи
или негови близки. Под агресивен имам предвид по-скоро закачки и дрязги,
не е имало физическа агресия. Там където живее лицето наблизо няма съседи,
през къща са съседите. Не съм чувал да е имал проблеми със съседите. Не са
постъпвали нито писмени, нито устни сигнали от съседи срещу него. Не съм
чувал за проблеми със съседи да е имал. Преди смъртта на родителите беше
по-добре, защото си пиеше редовно лекарствата. След смъртта малко се
разстрои, но не е кой знае колко. Другият свидетел, който трябваше да дойде
днес, Д. К., живее в с. Т.. Вчера говорих с него и му казах, че аз съм получил
призовка за днес, той каза, че не е получил призовка и поради тази причина не
се явява днес. Той е полицай в с. Т. от 15 години. М. в момента не работи
нищо. Не знам с какви доходи се издържа. Не съм получавал информация, че
М. е опасен и има опасност да запали чуждо имущество. М. живее със сестра
си в една къща. Мисля, че има лични, битови взаимоотношения със сестра си.
М. е разведен. Бившата му съпруга живее в с. Т. с детето им. Мисля, че М. не
се вижда с бившата си съпруга. С детето съм го виждал да разговаря, но с
бившата си съпруга не съм го виждал да контактува. Детето е около 16
годишно. Нямам претенции за заплащане на пътни разноски.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да
бъде освободен.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свид. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Предвид нередовното призоваване на допуснатия до
разпит свид. К., считам, че следва да бъде повторно призован. Също така моля
да бъде проведен повторен или допълнителен разпит и на другия свидетел,
също полицейски служител в с. Т.. Считам, че следва да бъде назначена
допълнителна съдебна психиатрична експертиза, тъй като са необходими
специални знания, която експертиза да даде нова оценка на психичното
състояние на привлеченото лице М.Я., с оглед изтеклия период от време от
първоначалното разглеждане на делото. В този смисъл беше направено такова
искане и от страна на защита. Предоставям на съда дали експертизата да бъде
назначена след приобщаване на гласните доказателства.
АДВ. М.: Стана ясно, че към настоящия момент призованото лице Я. не
представлява опасност за собственото му здраве, така и за околните.
Поведението, което го има в обществото по никакъв начин не застрашава
околните. Всичко това води до категоричен извод, че не са налице
предпоставки за настаняване на задължително лечение, амбулаторно да,
2
може. Ние също поддържаме искането си да бъде назначена съдебна
психиатрична експертиза. Стана ясно, че няма никакви подадени жалби
срещу лицето Я.. Съдът е допуснал свид. К., за втория свидетел не възразявам
да бъде допуснат.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. В
предходно съдебно заседание беше констатира необходимост от събиране на
допълнителни гласни доказателства относно поведението на привлеченото
лице. Беше допуснат до разпит свид. Д. К., за който в днешно съдебно
заседание се установи, че същият повече от 15 години е полицейски служител
в с. Т.. Същият би могъл да предостави информация относно поведението на
лицето и в частност на това дали с поведението представлява опасност за него
и за околните. Съдът споделя и искането на прокуратурата да бъде извършен
допълнителен разпит на другия свидетел СТ. ИЛ., който е бил разпитан в
първоинстанционното производство. Това е необходимо, тъй като в това
първоинстанционно производство са разпитани само двама свидетели и
единият от тези свидетели – сестрата на привлеченото лице беше вече
разпитвана повторно пред тази инстанция.
Съдът също така счита, че следва да бъде извършен повторен разпит на
вещото лице, в хода на който биха се изяснили съществени обстоятелства
имащи значение за правилното решаване на делото.
Едва след разпита на свидетелите и вещото лице следва да се прецени
дали е необходимо назначаването на допълнителна или повторна съдебно-
психиатрична експертиза.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля СТ. ИЛ..
ДОПУСКА повторен разпит на вещото лице д-р Д.С..
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.05.2022 г. от 14,00 ч,, за която
дата се съобщи и да се считат редовно призовани ОП – Сливен и
привлеченото лице и неговия защитник.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Д. К. и СТ. ИЛ., чрез Началника на РУ
на МВР - Котел.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Д.М. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4