Решение по дело №657/2019 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

24.07.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на седми юни през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №657 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.“П.“ №6, представлявано от управителя С.Г.Т. против Наказателно постановление №243890-F286178 от 02.02.2017 г. на Директора на офис /Дирекция/ за обслужване гр.Пазарджик към ТД на НАП гр.Пловдив, с което на дружеството за нарушение на чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв.

Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Навеждат се доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ТД на НАП гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на справка-декларация в законоустановения срок до 14.11.2016 г. за данъчен период 01.10.2016 г. – 31.10.2016 г.

Справка-декларация за посочения период е подадена в офис за обслужване гр.Пазарджик при ТД на НАП гр.Пловдив на 18.01.2017 г. с вх. №1133421700302582/18.01.2017 г. Налице е закъснение от 2 месеца и 4 дни.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката В.К. – актсъставител и писмените доказателства приложени по делото.

Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС установява задължение на всяко регистрираното по този закон лице за подаване на справката-декларация за всеки данъчен период, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, като в ал.5 е конкретизиран и срока за подаване - до 14-о число включително на месеца следващ данъчния период, за който се отнася.

Не е спорно, че дружеството жалбоподател към периода 01.10.2016 г. – 31.10.2016 г. е било регистрирано по ЗДДС, с оглед на което е имало статут на данъчно задължено лице по този закон.

Констатациите, че за този отчетен период от справка -декларация е подадена 2 м. и 4 дни след изтичане на законови срок, не се оспорват.

При тези данни съдът прие, че е осъществен състава на административно нарушение на чл.125, ал.1 и 5 от ЗДДС.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да са основание за отмяна на атакуваното НП.

Както АУАН така и НП са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН.          

Нарушението е било довършено на 15.11.2016 г., т.к. законоустановения срок по чл.125 ал.5 от ЗДДС е изтекъл предишния ден. АУАН е съставен на 23.12.2016 г., т.е. в тримесечния срок от откриване на нарушението и нарушителя. Актът е съставен на горепосочената дата в присъствие на представител на нарушителя.

Възражението на дружеството жалбоподател, че формално извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като дружеството не е развивало дейност през инкриминирания период и поради това липсвала обществена опасност на нарушението В разпоредбата на чл.125, ал.4 от ЗДДС изрично е предвидено, че задължението за подаване на справка декларация, респективно информация от отчетните регистри не отпада и когато не следва да се внася или възстановява данък, както и в случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки или придобивания или не е осъществило внос за този данъчен период, т.е. регистрираното лице не е осъществявало дейност.

Отделно от това с неподаването на въпросната информация от отчетните регистри за процесния данъчен период, данъчно задълженото лице практически лишава приходната администрация от възможността на установи дали то наистина развива или не дейност, както дали коректно се разчита с държавния бюджет и фиска.

Освен това от представената по делото справка се установи, че към дружеството има вече отправено предупреждение по реда на чл.28 от ЗАНН за неизпълнение на същото задължение за минал данъчен период, както и има съставени множество НП на дружеството за същото нарушение за следващи данъчни периоди. Няма съмнение, че информацията от отчетните регистри е била подадена на 18.01.20187 г., т.е след откриване на нарушението и по повод съставянето на АУАН.

Всичко това не дава основание да се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното нарушение. Напротив с основание може да се да се заключи, че нарушението е със завишена степен на обществена опасност.

При определяне размера на санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е отчел тежестта на нарушението, която е висока тъй като засяга обществени отношения от бюджетната сфера. Определил е законосъобразна санкция, равняваща се на минималния размер на предвидената за съответното нарушение.

По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и незаконосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №243890-F286178 от 02.02.2017 г. на Директора на офис /Дирекция/ за обслужване гр.Пазарджик към ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.“П.“ №6, представлявано от управителя С.Г.Т. за нарушение на чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: