№ 691
гр. С., 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ - СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря В.П.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № -********** по описа
за - година
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, като производството е във
фаза по допускане на делбата.
и. -, -, - и -, твърдят в исковата си молба, и уточняващата я такава, че с
н.а. № - г. наследодателят на втория, третия и четвъртия от тях - -, б.ж. на С.,
починал на - г., придобил, срещу задължение за гледане и издръжка, 1/2
идеална част от дворно място, което се намирало в -, -, цялото от - кв.м,
съставлявало - -, за който бил - -, в - по плана на -, който бил одобрен с
решение № - г. на -, при съседи: -,заедно с построените в това място -. По
силата на чл. 21 СК, тъй като тази 1/2 идеална част от - била придобита
възмездно, по време на брака му с -, същата част от - станала съпружеска
имуществена общност за двамата. Бракът им бил прекратен с решението по
гр.д. № - по описа за - г. на РС С.. След прекратяването му, - станала
собственик на 1/4 идеална част от описаните -и или 3/12 идеални части. На
основание чл. 5 ЗН, като - на приобретателя, другите ищци наследили поравно
неговата 1/4 от -, или всеки от тях по 1/12 идеална част от -ите. о. придобила с
н.а. № - г., 1/2 идеална част от описаните -и, срещу задължение за гледане и
издръжка, и притежавала 6/12 идеални части. Независимо от опитите им да се
постигнело съгласие за евентуална доброволна делба, такава не била
извършена, поради което за тях се явил правен интерес от завеждане на иска за
1
делба. Тъй като описаните -и, предмет на делбата, се ползвали изцяло от о., на
основание чл. 31 ал. 2 ЗС, и. я канели да им заплаща обезщетение за това, че
били лишени от възможността да ползват собствеността си, в размер на 300
лева месечно, считано от получаване на исковата им молба. Към - г., което
било момента на придобиване с н.а. № - г. на посочената в него идеална част
от делбения -, о. не била омъжена. Ограниченото вещно право на ползване,
което било учредено с н.а. № - г. на вещния ползвател -, за пожизнено и
безвъзмездно ползване на 1/2 идеална част от делбения -, било погасено на - г.,
на основание чл. 59 ал. 1 ЗС, със смъртта й, а ограниченото вещно право на
ползване, което било учредено с н.а. № - г., на вещния ползвател -в, за
пожизнено и безвъзмездно ползване на 1/2 идеална част от делбения -, било
погасено на - г., на основание чл. 59, ал. 1 ЗС, със смъртта му. Искането е да се
допусне съдебна делба между страните на описания - със сградите в него, при
квоти: 3/12 идеални части за и. -, 1/12 идеална част за ищеца -, 1/12 идеална
част за ищеца -, 1/12 идеална част за и. - и 6/12 идеални части за о. -.
о. -, с подадения в срок отговор, заема становище, че било безспорно, че
и. - и - й -, по време брака си, придобили 1/2 идеална част от описаните в
исковата молба -и. Безспорно било, че след смъртта на - през - г., неговите - - -
и, наследявали посочените в исковата молба идеални части. Безспорно било,
че о. придобила през - г. 1/2 идеална част от същия -. Не било вярно обаче
твърдяното от и., че въпреки направените опити за доброволна делба, не била
проявила желание за такава. Не била получавала каквато и да е било покана от
тях за доброволно уреждане на спора, а била съгласна за доброволното му
уреждане. Не била съгласна с твърдението в исковата молба, че ползвала
изцяло - и трябвало да плаща съответно обезщетение. -ът бил разделен
архитектурно на един етаж с два отделни входа. - й ползвал единият вход, а
другият се ползвал от и.. В хода на делото по същество, чрез пълномощника
си, моли съда да допусне до делба между страните посочените в исковата
молба -и при посочената в същата квоти, като остави без уважение
претенцията на и. за обезщетение за лишаването им от ползване.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид
и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право,
намери за установено следното:
2
Процесният - представлява - -, находящ се в -, -, -, за който е - -, в - по
плана на -, -, -, одобрен с решение № - г. на -, с площ на -: - кв.м, с площ на -: -
кв.м, отреден за -, със съседи на -: -, ЗАЕДНО с построените в същия - - (л. 4-5
и 9).
На - г., с представения н.а. № - г., - е прехвърлила на - си -, срещу поето
от него задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката, собствената
си 1/2 идеална част от процесния -, като си запазила, пожезнено и
безвъзмездно, вещното право на ползване и обитаване (л. 4).
Този - е придобит с този договор от -, по време на брака му с - -, в
резултат на презюмиран от чл. 19, ал. 3 СК (отм., сега чл. 21, ал. 3 СК, във вр. с
§4, ал. 1 ПЗР СК) съвместен принос (л. 7). Поради това същите са го
придобили в режим на бездялова съпружеска имуществена общност между
тях (чл. 19, ал. 1 и 3 СК отм., сега чл. 21, ал. 1 и 3 СК, във вр. с §4, ал. 1 ПЗР
СК).
На - г. прехвърлителката - е починала (л. 16). Със смъртта й е погасено
запазеното й с н.а. № - г. вещно право на ползване на 1/2 идеална част от
процесния - - в полза на собствениците - и - (чл. 59, ал. 1 ЗС).
Сключеният от последните на - г. - брак е бил прекратен с - с влязлото в
сила на - г. решение по гражданско дело № - по описа за - г. на С. районен съд
(л. 8). С прекратяването му е прекратена и възникналата с придобиването му
на името на - - съпружеската имуществена общност между тях върху 1/2
идеална част от процесния -, и се е превърнала в обикновена дялова
съсобственост между тях при равни права (чл. 27, ал. 1 СК и чл. 28 СК). Така
след - им на - г., всеки от - - - и - е притежавал, от прекратената СИО, по 3/12
идеални части от процесния -.
На - г., с представения н.а. № - г., -в е прехвърлил на - - -, срещу поето от
последната задължение за издръжка и гледане на прехвърлителя, собствената
си 1/2 идеална част от процесния -, като си запазил, пожезнено и
безвъзмездно, вещното право на ползване и обитаване (л. 5). Така, след тази
сделка, о. притежава „голата собственост“ на 6/12 идеални части от процесния
-.
На - г. прехвърлителят -в е починал (л. 17). Със смъртта му е погасено в
нейна полза запазеното му с н.а. № - г. вещно право на ползване на 1/2 идеална
част от процесния - (чл. 59, ал. 1 ЗС).
3
На - г. е починал и - (л. 6). След смъртта си той е оставил за свои
наследници по закон и. -, - и -, негови -, които са наследили при равни права
оставените в наследство от същия 3/12 идеални части от процесния -, които
приживе е придобил от същия - от прекратената с - му с - съпружеска
имуществена общност върху 6/12 идеални части от този - (л. 6). Така, след
смъртта му, по наследство от същия, и. - притежава 1/12 идеална част, и. -
притежава 1/12 идеална част, и и. - притежава също 1/12 идеална част от този -
(чл. 5, ал. 1 ЗН).
При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че между
страните по делото съществува към момента на приключване на съдебното
дирене смесена съсобственост върху процесния - с всички постройки и
подобрения в него, която е възникнала от горепосочените, различни по вид,
юридически факти. В тази съсобственост и. - участва с 3/12 идеални части
(придобити от прекратената с - й с - съпружеска имуществена общност между
тях върху придобитата на името на последния с н.а. - г. 1/2 идеална част от
същия -), и. - участва с 1/12 идеална част (придобита по наследство от - му -),
и. - участва с 1/12 идеална част (придобита по наследство от - му -), и. -
участва с 1/12 идеална част (придобита по наследство от - й -), и о. - участва с
6/12 идеални части (придобити с договора за издръжка и гледане сключен с
н.а. - г.). При това положение след- допусне между страните извършването на
съдебна делба на процесния - при посочените права (квоти) за всеки от тях
(чл. 34, ал. 1 ЗС и чл. 344, ал. 1 ГПК).
Воден от горните мотиви, С. районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между -, с ЕГН **********, с
адрес -, -, с ЕГН **********, с адрес -, -, с ЕГН **********, с адрес -, -, -, с
ЕГН **********, с адрес -, и -, с ЕГН **********, с адрес -, по отношение на
следния съсобствен между тях - -, находящ се в -, -, -, за който е - -, в - по
плана на -, -, -, одобрен с решение № - г. на -, с площ на -: - кв.м, с площ на -: -
кв.м, отреден за -, със съседи на -: -, ЗАЕДНО с построените в същия - -, при
права (квоти): 3/12 идеални части за - с п.с., 1/12 идеална част за - с п.с., 1/12
идеална част за - с п.с., 1/12 идеална част за - с п.с., и 6/12 идеални части за - с
п.с.
4
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред С. окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5