Номер 46215.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 15.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело №
20201700500372 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от А. Д., чрез адв. И., против Решение № 2012 от 20.12.2019
г. по гр. д. № 1377/2019 г. на РС – Перник, с което по предявените от „Агенция за събиране
на вземания" ЕАД срещу А. Д. искове по реда на чл. 415 ГПК е признато за установено, че
ответникът дължи на дружеството сумата 3953. 28 лева, от която сумата 1865. 92 лв.
непогасена главница по сключен с "МИКРОКРЕДИТ"АД Договор за заем CrediGo № *** г.,
сумата 313. 98 лв. договорна лихва за периода 21.06.2017 -21.06.2018 г., сумата 625 лв.
застраховатгелна премия по договор за допълн. услуги за периода 21.06.2017-21.06.2018 г.,
сумата 148. 38 лв. лихва за забава за периода 22.06.2017 до датата на подаване на
заявлението 30.08.2018г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение 30.08.2018 г. до окончателно изплащане
на вземането.
В жалбата са развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за
неправилност на решението, включително и за противоречие на мотивите и диспозитива на
решението, тъй като ответницата е осъдена да заплати сума в общ размер на 3953,28 лв., но
сборът от посочените по отделни пера суми се равнява на 2953,28 лв., т.е. с 1000 лв. по -
малко от общо посочената сума, която съдът признава за установено, че ответницата дължи.
В тази насока освен това ответницата е осъдена да заплати всички суми по исковата
претенция, включително и тези, за които в мотивите си приема претенцията за доп.- услуги
и лихви върху тях за неоснователна. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по
същество от въззивната инстанция с отхвърляне изцяло на предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият е подал отговор на жалбата, в който по подробно
изложени съображения изразява становище за нейната неоснователност и за потвърждаване
на решението.
Настоящият съдебен състав констатира, че в първоинстанционното решение е допусната
очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът следи и служебно с оглед
разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК. Налице е несъответствие между формираната воля на
съда в мотивите на решението, където е обсъждан въпросът за дължимост на сумите по
исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съответно за
неоснователност на претенциите за застрахователна премия по договор за допълн. услуги и
лихви върху тях, и пропуск да отрази тази воля в диспозитива на същото решение. Размерът
на установената за дължима сума от 3953. 28 лева представлява общият размер на всички
предявени искове, които както е посочено в мотивите на обжалваното решение са приети за
неоснователни за претенцията за застрахователна премия по договор за допълн. услуги за
доп. услуги и лихви върху тях. Освен това сборът от посочените по отделни пера суми се
равнява на 2953,28 лв., т.е. с 1000 лв. по -малко от общо посочената сума от 3953. 28 лева,
която съдът признава за установено, че ответницата дължи. Доводи в посочения смисъл се
съдържат изрично и във въззивната жалба на А. Д..
Компетентен да се произнесе по поправката на очевидна фактическа грешка е
първоинстанционният съд, постановил атакуваното решение. Произнасянето трябва да се
извърши от Районен съд - Перник по реда на чл. 247 ГПК преди постановяването на
въззивното решение по съществото на спора.
С оглед на това въззивното производство следва да се прекрати и делото върнато на РС -
Перник за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на атакуваното решение
по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00372/2020г. по описа на Окръжен съд –
Перник. ВРЪЩА делото на Районен съд – Перник за поправка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 2012 от 20.12.2019 г. по гр. д.
№ 1377/2019 г. на РС – Перник, съобразно изложеното в мотивите на настоящото
определение. След приключване на производството по реда на чл. 247 ГПК делото да се
върне на Окръжен съд –Перник за произнасяне по съществото на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________