№ 9634
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110141872 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 12:58 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Н. В. ВЛ. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат С., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ТОНИ ПАНТЕЛЕЕВ А. – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Г., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ С. – Противопоставям се на разпита на свидетеля поради
настъпила преклузия.
АДВОКАТ Г. – Водя допуснатия ни свидетел.
Във връзка с довода на адвокат С., съдът констатира, че вече се е
произнесъл с определение в открито съдебно заседание, с което е допуснат
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ответника, като не
намира основание за промяна на вече формулираната воля на съдебния
състав, още повече че в това производство не се прилагат правилата на ГПК
за преклузия на доказателства.
1
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 17.01.2022
г. от МВР - София.
ВАСИЛ БОРИСОВ АСЕНОВ – роден на 22.11.1967г., българин,
български гражданин, реабилитиран съм, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ АСЕНОВ – Познавам страните. Зная, че Нина изчезна
лятото някъде. Той я търси по телефона, не отговаряше. Той се притесни.
Ходи да я търси на работното място в гр. Божурище. Колата е била там, нея я
нямало. Аз всеки ден съм в неговия двор. Когато установи, че Нина я няма,
беше притеснен. Знам, че я търси в нейното село, но и майка и баща й също
не знаеха къде е. Минаха няколко дни и той подаде жалба в МВР, защото се
притесняваше за нея.
На въпрос на адвокат Г.: Чули ли сте някога между Нина и Тони да е
имало скандал?
АДВОКАТ С. – Противопоставям се на този въпрос.
На въпрос на адвокат Г.: Чули ли сте през лятото на 2021г. между Нина и
Тони да е имало скандал?
СВИДЕТЕЛЯТ АСЕНОВ – Не съм чул.
На въпрос на адвокат Г.: Чули ли сте през септември на 2021г. между
Нина и Тони да е имало скандал?
АДВОКАТ С. – Противопоставям се на този въпрос.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ АСЕНОВ – Не съм чул. Тя много често напуска дома.
Не зная каква е причината. С Нина сме на „Здравей“ - „Здрасти“, а с Тони сме
приятели. Аз живея в кв. Надежда, а той в кв. Илиянци. Държа си в неговия
двор колите, микробусите. Аз съм бил при него, когато Тони е звънял на Нина
и тя не му е вдигала. На селото не съм ходил с него. Впечатленията ми спрямо
Нина не са хубави. Не се държеше много добре с Тони. Предпочиташе да си
пуши цигарка, а не да стане да направи нещо – да направи например една
салата на мъжа си. Не съм бил свидетел на груби отношения и скандали
между тях. Не зная да са имали проблеми в общуването. Знам, че имат спор
за имота. Доколкото знам къщата и мястото са на бащата на Тони.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. от Не
е образувано гражданско производство във връзка със спора за собствеността
за имота между двете страни.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ С. – Моля да постановите решение, с което да потвърдите
издадената заповед за незабавна защита, като приемете молбата за
основателна и доказана. Разпитаният свидетел е пряк очевидец на
взаимоотношенията между страните, тъй като е живял в дома на молителката.
От разпита на нашия свидетел се установи наличие на данните, обусловили
подаването на молбата. От показанията на днес разпитания свидетел се
установи причината за тези лоши взаимоотношения, които са изложени в
молбата. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
АДВОКАТ Г. - Моля да не уважите молбата, тъй като същата е
неоснователна и недоказана. Моля да ми предоставите срок за писмени
бележки.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:12
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3