ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33
гр. Бургас , 30.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна С. Калошева Манкова
Членове:Калина С. Пенева
Кремена И. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина С. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212000500151 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е въззивна жалба от Щ. Р. Т., ЕГН********** и К. Н. Т.,
ЕГН**********, и двамата с адрес гр. Б., ул. "И. В." № **, чрез процесуални
представители адв. Р.Д. и адв. М.Т. от АК-Б., срещу решение №
436/23.12.2020 год. по гр.д.№ 1632/2019 год. по описа на Бургаския
окръжен съд, с което е отхвърлен предявения иск от Щ. Р. Т.,
ЕГН********** и К. Н. Т., ЕГН**********, и двамата с адрес гр. Б., ул. "И.
В." № **, чрез адв. Р.Д. и адв. М.Т. от АК- Б., срещу И. П. Г.,
ЕГН**********, с адрес гр. Б., ул. "В." № *, за осъждане на ответницата да
заплати на ищците на основание чл. 190, ал. 2 от ЗЗД сумата от 18 480 евро ,
представляваща разликата между заплатената от тях цена по нотариален акт
№ ** по нотариално дело № ** от **.**.**** г. и реално дължимата продажна
цена за покупко-продажба на сграда с идентификатор 07079.660.287.1 по
КККР на гр. Б. и са осъдени Щ. Р. Т. и К. Н. Т., да заплатят на И. П. Г. сумата
от 2800 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно
като незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон. Извършен е анализ на събраните по делото писмени
1
доказателства, като се твърди необоснованост на изводите на
първоинстанционния съд, че предмет на договора е настоящ самостоятелен
обект с идентификатор 07079.660.287.6.2 по КККР на гр.Б. Твърди се, че от
предварителния договор и от нотариалния акт се установява, че предмет на
договора е била сграда с площ от 162 кв.м, която към момента на покупката е
с кадастрален идентификатор № 07079.660.287.1. Оспорени са изводите на
съда, на базата на които е счетено, че предмет на договора е сграда с РЗП
110,73 кв.м. и правото на собственост върху надстроен мансарден етаж с
площ от 54,56 кв.м. Твърди се, че такива обекти не са описани и в
документите за собственост на ответницата, която е продавач по сделката.
Твърди се, че в противоречие с чл.164, ал.1, т.2 от ГПК съдът е допуснал
опровергаване на съдържанието на официален документ със свидетелски
показания, че не е взел предвид, че описанието на имота по нотариалния акт
съответства на неговото отразяване в кадастралната карта, поради което не
следва да се приема, че предмет на продажбата е нещо различно от описаното
в нотариалния акт. Оспорено е цененето на свидетелските показания за
преддоговорните отношения между страните с твърдение, че показанията са в
противоречие с изразената воля по подписания предварителен договор.
Твърди се, че възраженията за различен предмет на сделката са по същество
твърдение за привидна сделка, в който случай тежестта за доказване пада
върху страната, която я твърди, а чл.165, ал.2 от ГПК забранява доказване на
привидност със свидетелки показания при липсата на документ изходящ от
другата страна, който да прави твърдението вероятно, какъвто в случая не е
представен. Твърди се, че е налице условието по чл.190, ал.2 от ЗЗД тъй като
ответницата-продавач е изпълнила неточно задължението си по договора за
покупко-продажба, като е прехвърлила на ищците-купувачи собствеността
върху вещ със съществуващи върху нея права и на трети лица, които са им
противопоставими. Сочи се, че от прехвърлените им 162 кв.м, след
кадастралните изменения инициирани от другите собственици, въззивниците
валидно са придобили само 42 кв.м, което обосновава основателността на
претенцията им за намаляване на платената цена по договора. Направено е
искане за отмяна на обжалваното решение и за решаване на спора по
същество с уважаване на предявения иск.
В дадения срок е постъпил отговор от насрещната страна-ответник по
2
предявения иск И. П. Г., ЕГН**********, чрез процесуален представител адв.
С. А. Оспорени са възражения на въззивниците. Твърди се, че същите са
неоснователни, тъй като изводите на първоинстанционния съд кореспондират
със събраните по делото доказателства относно предмета на сделката, която е
имот с настоящо кадастрално отразяване 07079.660.287.6.2 но КККР на гр. Б.
Оспорени са твърденията за наличието на привидно съглашение и за
допуснати нарушения на закона от първоинстанционния съд. Твърди се, че
обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, а въззивната жалба
като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Направено е искане
за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноските по
делото.
Настоящият съд приема, че въззивната жалба е подадена в срок, от
легитимирани лица, срещу акт на съда подлежащ на въззивно обжалване и е
допустима.
С обжалваното решение Бургаският окръжен съд се е произнесъл по иск
с правно основание чл. 190, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.
Въззивният съд констатира, че в представеното пълномощно за
упълномощаване на процесуалните представители на ищците на л. 27 от
първоинстанционното дело, липсва отразяване на номера на делото, като не
са описани и никакви други индивидуализиращи настоящото производство
белези, поради което на процесуалните представители на ищците-настоящи
въззивници следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщаването да представят надлежно пълномощно за процесуално
представителство по делото, с указание, че в случай на неизпълнение
извършените от тях процесуални действия няма да бъдат зачетени от съда.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 267 от ГПК, Бургаският
апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА ДОПУСТИМА въззивната жалба срещу решение №
436/23.12.2020 год. по гр. д. № 1632/2019 год. по описа на Бургаския окръжен
съд.
3
УКАЗВА на процесуалните представители на ищците - настоящи
въззивници адв. Р.Д. и адв. М.Т. от АК-Б., в едноседмичен срок от
съобщаването да представят надлежно пълномощно за представителството си
по делото. В случай на неизпълнение на указанията в срок, извършените от
тях процесуални действия няма да бъдат зачетени от съда.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за
12.05.2021 год. от 9 и 40 ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4