Определение по дело №1890/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

Град Варна, 18 октомври 2017 година.

 

 

          ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито заседание проведено на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:          КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

                                                              НЕВИН ШАКИРОВА

 

          като разгледа докладваното от съдия Василев,

в.гр.д. № 1890 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от П.Х.П. И С.П.П., чрез адв.А. против Решение № 2564 от 23.06.2017 година, постановено по гр.дело № 6198/2016 година, по описа на ВРС, с което е била отхвърлена исковата претенция с правно основание чл.108 от ЗС.

В жалбата се излагат доводи съобразно които решението се явява неправилно и необосновано.Твърди се, че ищците са станали собственици на процесната постройка по силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност, считано от 1993 година, при наличието на спокойно и несмущавано владение.Излага се, че първата съдебна инстанция е тълкувала неправилно приложените по делото доказателства и на тази база е изцяло погрешен и правния й извод.След като се настоява съдът да отмени решението на ВРС се прави и доказателствено искане – да се допусне повторен разпит на вещото лице, т.к. неговото заключение не е интерпетирано в решението на решаващия съд.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от страна на адв.С., като процесуален представител на въззивницата Мариика П.Я., с които се настоява решението да бъде потвърдено.Относно доказателственото искане намира, че същото е неоснователно и попада в обхвата на преклузията по чл.266 от ГПК.

Със свое Определение № 2310 от 05.09.2017 година ВОС е оставил исковата молба без движение, като е дал конкретни доказателства, касаещи начина по които ищците са се ситуирали в имота.С отговор от 02.10.2017 година, адв.А. заявява, че предмет на спора не е земята, а постройката, както и че претенции по отношение на земята спрямо тях е нямало до момента.Искането й, с оглед дадените от съда указания е да бъде допуснат до разпит един свидетел, които да установи срока на придобивната давност и на несмущаваното владение от страна на ищците.

За да се произнесе ВОС съобрази следното:

Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно от материалите по делото.Били са разпитани свидетели и заявеното от тях следва да се цени по съществото на спора. Едновременно с това също пред ВРС и двете страни са заявили, че нямат други доказателствени искания и едва тогава е бил даден по на делото по същество.При тези данни настоящата инстанция не намира, че първата е допуснала опущение на процесуалния закон.Ето защо искането за разпит на свидетел следва да бъде оставено без уважение.Също без уважение следва да се остави направеното с въззивната жалба искане за преразпит на вещото лице.Касае за депозирано заключение, което съдът следва да цени по съществото на спора и нуждата от негов преразпит не е налице.

От друга страна обаче, с оглед дадените указания за изясняване статута на земята, върху която са изградени постройките съдът намира, че на адв.А. следва да се даде възможност да представи описаните на л.182 от делото н.а. за собственост, както следва: н.а. № 30, том CL, рег.№ 31929, дело № 25 289 от 05.11.2008 година на името на П. Димов Петков и н.а.№ 199, том.LXIV, рег.№ 22 788, дело № 13 944 от 13.11.2009 година на името на Димчо Тодоров Кънев.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба и Уточнителната молба от 02.10.2017 година доказателствени искания – разпита на свидетел пред ВОС и преразпит на вещото лице.

 

ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от съобщаването, адв.А., като процесуален представител на П.Х.П. И С.П.П. да представи заверени копия на н.а. № 30, том CL, рег.№ 31929, дело № 25 289 от 05.11.2008 година на името на П. Димов Петков и н.а.№ 199, том.LXIV, рег.№ 22 788, дело № 13 944 от 13.11.2009 година на името на Димчо Тодоров Кънев.

 

НАСРОЧВА  делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

 

06.11.2017 година в 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: