ПРОТОКОЛ
№ 202
гр. К., 11.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Административно наказателно дело № 20235320200127 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Жалбоподателят Е.Р. Д. Е.О.О.Д. редовно призовани, не изпращат
представител.
Въззиваемата страна Д на Д.К. при Т.Д. на Н.А.П. - гр. П., редовно
призовани, представляват се от юрк. М. К. с пълномощно от днес.
ПО ДЕЛОТО е постъпила молба от въззиваемата страна, ведно с
доказателства.
ПО ДЕЛОТО е постъпила молба от жалбоподателя по хода и по
същество на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. К. – Моля да не давате ход на делото и да прекратите
образуваното съдебно производство пред настоящия съд, доколкото считаме,
че делото не е подсъдно на Районен съд К.. Считаме, че компетентният съд е
Районен съд П., с оглед на което моля да се повдигне спор пред ВКС по
подробно изложени съображения в представена молба, която поддържам.
Съдът счита, че не следва да дава ход на делото в днешно с.з., а да
прекрати съдебното производство като съображенията за това са следните:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН .
В Районен съд П. е било образувано НАХД № 1432/2023г. по жалба от
Е.Р. д. ЕООД срещу Наказателно постановление № **., издадено от директора
на Д. К. при Т.Д. на Н.А.П. П., с което на основание чл. 180 ал. 2 вр. ал. 1 от
ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
9797.92лв.
С разпореждане от 07.03.2023г. съдията докладчик е прекратил
съдебното производство по НАХД № 1432/2023г. на ПРС и е изпратил
материалите по подсъдност на РС К., като е приел, че нарушението, за което е
санкционирано дружеството, е извършено на територията на гр. К., по място
на седалище и адрес на извършване на стопанската дейност на наказания
субект, доколкото изпълнителното деяние било бездействие и се
осъществявало на мястото, където следвало да бъде изпълнено
правнодължимото действие /начисляване на ДДС/ .
Считам, че КрлРС не е компетентен да разгледа постъпилата жалба, а
това се явява от компетентността на РС П., по следните съображения.
Действително съобразно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН
наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението, като за местната
подсъдност се съди по обстоятелствената част на наказателното
постановление. В настоящия казус изрично в обстоятелствената част, както на
акта за установяване на административно нарушение, така и на наказателното
постановление е посочено, че нарушението е извършено в гр. П.- в ТД на
НАП П.. Преценката правилно ли е определено от наказващия орган мястото
на извършване на нарушението е въпрос по същество на делото и първият
съд е следвало да се произнесе с решение по него, а не да прекратява
производството и да го изпраща на РС- К., доколкото съдейки от
обстоятелствената част на АУАН и НП нарушението, изразяващо се в
бездействие /неначисляване на ДДС по облагаеми доставки, когато
дружеството не е било регистрирано по ДДС, тъй като не е подало заявление
за регистрация в срок, въпреки, че е било длъжно/, се твърди да е извършено
в гр. П., където санкционираното дружество е следвало да извърши описаното
в оспорения акт дължимото действие – да подаде в ТД на НАП П. справка-
декларация и дневник за продажби. / по въпроса относно подсъдността за
2
нарушение по чл. 180 ал. 2 от ЗДДС - Определение № 52 от 28.03.2017 г. на
ВКС по ч. н. д. № 294/2017 г., I н. о., Определение № 50 от 27.03.2017 г. на
ВКС по ч. н. д. № 295/2017 г., I н. о./
Предвид гореизложеното следва да се повдигне спор за подсъдност
между Районен съд – К. и Районен съд – П., като за разрешаването на този
спор делото се изпрати на Върховния касационен съд на Р.Б. за определяне
съда, компетентен да разгледа и реши делото.
Ето защо и на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 42 ал. 1 и чл. 44 ал.
1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 127/2023г. по
описа на Районен съд К..
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – К. и Районен съд –
П..
ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 127/2023г. по описа на КРС на
Върховния касационен съд на Р.Б. за решаване на спора за подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:35 часа.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
3