РЕШЕНИЕ
№ 222
гр. Благоевград, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20241200500349 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от
адв. В. К., пълномощник на И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ул. „Т м“ № ,
А. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ул. „Ч“ №, ет. и З. К. К., ЕГН **********,
с адрес: гр. Б, ул. „Ч“ № , ет. против Решение № 695/25.10.2023 г., постановено по
гр.д. № 2335/2022 г. по описа на РС- Благоевград, с което е допуснато
извършването на съдебна делба между И. И. П., А. П. К., З. К. К., К. П. М. и М. Д.
М. по отношение на следния недвижим имот: гаражна клетка (гараж) с две врати
от страна на улица "Р." с площ от 33,44 кв.м., находяща се в пристройката към
триетажна жилищна сграда, построена в УПИ V, имот пл. № 1962, кв. 274, по плана
на град Благоевград, действащ към 2003 г., при съседи на имота: от две страни-
улици, УПИ VII- 1963 и УПИ IX-1961, която гаражна клетка по сега действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри на град Благоевград, одобрени със
Заповед РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, е идентична на самостоятелен обект в сграда (гаражна клетка, гараж), с
идентификатор 04279.613.49.1.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със
Заповед РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, последно изменение на кадастралната карта, засягащо самостоятелния
обект е от 24.08.2020 г., адрес на имота: гр. Б., п.к., ул. Т.М. №, който обект се
намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.613.49.1, с предназначение на
1
сградата: жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 04279.613.49, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в
сграда, брой нИ. на обекта: 1, с площ: 28,50 кв.м., прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.3 и обект с идентификатор 04279.613.49.1.1, под
обекта: няма, над обекта: обект с идентификатор 04279.613.49.1.5. и на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.613.49.1.3, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-32 от 10.05.2006 г., одобрени със Заповед
РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра,
последно изменение на кадастралната карта, засягащо самостоятелния обект е от
24.08.2020 г., адрес на имота: гр. Б., п.к., улица „Т м” №, етаж , който обект се
намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.613.49.1.3, с предназначение на
сградата: жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 04279.613.49, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в
сграда, брой нИ. на обекта: 1, с площ: 21.00 кв.м., прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.2, под обекта: няма, над обекта: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.5, при следните квоти: 7,125/33,44 ид. ч. за И. И. П.;
7,125/33,44 ид. ч. за А. П. К. и З. К. К. в режим на съпружеска имуществена
общност, 19,19/33,44 ид.ч. за К. П. М. и М. Д. М. в режим на съпружеска
имуществена общност.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението
на районния съд. Твърди се, че определените от съда квоти не съответстват на
действителните такИ. на собственост на съделителите съгласно представените
документи за собственост. Сочи се, че от съдържанието на оспореното решение не
ставало ясно на какво основание съдът е определил размера на квотите на
собственост.
Твърди се, че процесната гаражна клетка, състояща се от два самостоятелни
обекта, е с площ от 33,44 кв.м. и е такава, считано от построяването й. Сочи се, че е
налице грешка при заснемането на гаражната клетка като два самостоятелни
обекта, тъй като същата представлява един обект с две врати.
Прави се искане за отмяна на решението на районния съд в частта, в която са
определени квотите на съделителите и постановяване на решение, с което се
допусне делба на процесния имот при квотите, посочени в исковата молба.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, която в
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок, е депозирала отговор.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
изложеното във въззивната жалба не кореспондира с действителното фактическо
положение и събраните доказателства по делото.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд- Благоевград в обжалваната част.
Съдът, след като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна
преценка на събраните по делото доказателства, приема следното:
Производството пред РС- Благоевград е образувано по искова молба,
2
депозирана от И. И. П., А. П. К. и З. К. К. против К. П. М. и М. Д. М., с която е
предявен иск за делба на следния недвижим имот: гаражна клетка (гараж) с две
врати от страна на улица "Р." с площ от 33,44 кв.м., находяща се в пристройката към
триетажна жилищна сграда, построена в УПИ V, имот пл. № 1962, квартал 274, по
плана на град Благоевград, действащ към 2003 г., при съседи на имота: от две
страни- улици, УПИ VII- 1963 и УПИ IX-1961.
В исковата молба се твърди, че ищците и ответниците са съсобственици при
квоти: 1/4 ид. ч. за И. И. П., 1/4 ид. ч. общо за А. П. К. и З. К. К. и 1/2 ид. ч. общо за
К. П. М. и М. Д. М., на недвижим имот- гаражна клетка (гараж) с две врати от
страна на улица "Р." с площ от 33,44 кв.м., находяща се в пристройката към
триетажна жилищна сграда, построена в УПИ V, имот планоснимачен № 1962,
квартал 274, по плана на град Благоевград, действащ към 2003 г., при съседи на
имота: от две страни улици, УПИ VII- 1963 и УПИ IX- 1961, която гаражна клетка
по сега действащите по кадастрална карта и кадастрални регистри на град
Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния
директор на Агенция по кадастъра, е идентична на самостоятелен обект в страда с
идентификатор 04279.613.49.1.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със
Заповед РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, последно изменение на кадастралната карта, засягащо самостоятелния
обект е от 24.08.2020 г., адрес на имота: гр. Б., п.к., улица „Т м” № , етаж , който
обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.613.49.1, с
предназначение на сградата: жилищна сграда- многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 04279.613.49, с предназначение на
самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нИ. на обекта: 1, с площ: 28,50 кв.м.,
прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: обект с идентификатор 04279.613.49.1.3 и обект с идентификатор
04279.613.49.1.1, под обекта: няма, над обекта: обект с идентификатор
04279.613.49.1.5. и на самостоятелен обект в страда с идентификатор
04279.613.49.1.3, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със Заповед РД-
18-32 от 10.05.2006 г., одобрени със Заповед РД- 18- 32 от 10.05.2006 г. на
изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, последно изменение на
кадастралната карта, засягащо самостоятелния обект е от 24.08.2020 г., адрес на
имота: гр. Б., п.к., ул. Т.М. №, който обект се намира на етаж 1 в сграда с
идентификатор 04279.613.49.1, с предназначение на сградата: жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.613.49, с
предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нИ. на обекта: 1, с
площ: 21,00 кв. м., прилежащи части: съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.613.49.1.2, под
обекта: няма, над обекта: обект с идентификатор 04279.613.49.1.5.
Сочи се, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 85, том IX, дело № 1698/1975 г. по описа на РС- Благоевград, П.
Г. М. със съгласието на съпругата си Й. П. М., е дарил на ищцата А. П. К. 1/3
идеална част от собствените си 144/388.90 идеални части от парцел V, пл. № 876,
3
квартал 274 по плана на град Благоевград, целият с площ от 388.90 квадратни
метра, ведно с 1/3 идеална част от жилищната сграда.
Твърди се, че с договор за продажба, обективиран в нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 29, том II, дело № 305/1985 г. по описа на РС-
Благоевград, Й П. М., като пълномощник на П Г. М. и лично за себе продала на
ответника К. П. М. 1/3 идеална част от парцел V, пл. № 876, квартал 58 по
строителния план на град Благоевград, а по новия план, отбелязан с пл. № 1962,
квартал 13- ЦГЧ, целият с площ от 144.00 квадратни метра, както и 1/3 идеална
част от двуетажната еднофамилна жилищна сграда, построена в същото дворно
място. Пояснява се, че през 1986 г. П Г. М. е починал.
Сочи се, че нотариален акт за суперфиция № 172, том втори, дело № 608 от
1989 г. по описа на РС- Благоевград, Й П. М., ответникът К. П. М. и ответникът М.
Д. М. отстъпват на ищцата А. П. К. правото да надстрои върху съществуващата в
собствения на четиримата имот пл. № 1962, квартал 13 по новия план на град
Благоевград за ЦГЧ, двуетажна жилищна сграда третия етаж, който ще се надстрои
върху съществуващата сграда и пристройката, предвиждаща се към нея, както и да
построи и да бъде собственик на мазе с квадратура 33,00 кв. м., което ще се намира
под пристройката на първия етаж. Със същия нотариален акт ищцата А. П. К.
отстъпва на Й. П. М. и на ответника К. П. М. правото да построят по одобрен
архитектурен проект пристройката към първия и втория етаж на съществуващата
двуетажна жилищна сграда. С Договор за разпределение реалното изграждане на
жилищна сграда от 04.01.1990 г. с нотариална заверка, било предвидено
ответникът К. П. М. да построи със свои сили и средства и да стане изключителен
собственик на пристройката от по 38.00 кв.м. към първия и към втория етаж,
половината от гаражна клетка на пристройката и половината от тавана на цялата
жилищна сграда. С посочения договор било предвидено ищцата А. П. К. да
построи и да ползва мазето към пристройката на жилищната сграда, която
пристройка ще се построи по одобрен архитектурен проект, както и целия трети
етаж, за който е отстъпено право на строеж съгласно нотариален акт за
суперфиция. Изрично било предвидено, че ищцата А. П. К. ще построи и ще стане
изключителен собственик на половината от общата гаражна клетка, както и на
източната половина от тавана на цялата жилищна сграда.
Сочи се, че на основание нотариалния акт за суперфиция и договор за
разпределение, в полза на ответника К. П. М. и на ищцата А. П. К. било издадено
Разрешение за строеж № 15 от 16.01.1990 г., въз основа на което през 1990 г.
процесната гаражна клетка била построена от ответника К. П. М. и ищцата А. П.
К., като по силата договора за разпределение, ответникът К. П. М. и ищцата А. П.
К. станали съсобственици на гаражната клетка при квоти по 1/2 идеална част за
всеки един от тях, в режим на съпружеска имуществена общност и за двамата, тъй
като към датата на построяване на гаражната клетка, ответникът К. П. М. и ищцата
А. П. К. имали сключени граждански бракове.
Твърди се, че към датата на издаването на строителното разрешение и към
датата на построяване на процесната гаражна клетка, съсобственици на описания
поземления имот били: ищцата А. П. К.- на основание дарение на част от
поземления имот през 1975 г. и по наследство от починалия през 1986 г. П. Г. М.;
ответникът К. П. М., на основание покупко- продажба на част от поземления имот
през 1985 г. и по наследство от починалия през 1986 г. П. Г. М.; ответницата М. Д.
4
М., на основание съществуващ граждански брак с ответника К. П. М. към датата на
придобИ.не на част от поземления чрез покупко- продажба през 1985 г. и Й. П. М.,
на основание придобИ.не на имота от съпруга й П. Г. М. през време на брака им и
по наследство от последния.
Сочи се, че с нотариален акт за собственост на недвижим имот № 127, том I,
рег. № 2610, дело № 116 от 2003 г., по описа на нотариус И.К., ищцата А. П. К. е
призната за собственик по давностно владение върху 1/2 ид. част от гаражна
клетка със застроена площ от 28,50 кв.м., находяща се в пристройката към
триетажната жилищна сграда, построена в УПИ V-1962, квартал 274, по плана за
ЦГЧ на град Благоевград, действащ към 2003 г. Разяснява се, че придобивната
давност е започнала да тече и е изтекла по време на брака на ищцата с ищеца З. К.
К., поради което придобИ.нето на имота е станало в режим на съпружеска
имуществена общност.
Твърди се, че с нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 2, том
II, рег. № 3086, дело № 191 от 2011 г., по описа на нотариус М.К., ответниците К. П.
М. и М. Д. М. били признати за собственици на целия описан по- горе недвижим
имот. Сочи се, че през 2014 г. ответниците К. П. М. и М. Д. М. предявили иск с
правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено спрямо А. П. К. и З. К.
К., че са собственици на целия описан имот и за осъждане на последните да
предадат владението на 1/2 ид.ч. от имота. С Решение № 3644/10.05.2016 г.,
постановено по гр.д. № 1285/2014 г. по описа на РС- Благоевград, предявените
искове били изцяло уважени. С Решение № 6578/16.12.2016 г., постановено по
в.гр.д. № 783/2016 г. по описа на ОС- Благоевград, решението на РС- Благоевград
било частично обезсилено и отхвърлени предявените искове като неоснователни.
Като основание за отхвърляне на исковете било посочено, че представеният по
делото нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим
имот, придобито на основание изтекла давност, оспорва изцяло твърдението за
реализирано от ответника К. П. М. владение върху целия недвижим имот, а именно
спорната гаражна клетка. По този начин на ищцата А. П. К. било признато правото
на собственост върху 1/2 ид.ч. от спорната гаражна клетка въз основа на
осъществено от нея давностно владение, а на К. П. М. и М. Д. М. било признато
правото на собственост върху останалата 1/2 ид.ч. от спорната гаражна клетка.
Сочи се, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 144, том III,
рег. № 5191, дело № 501 от 2020 г., по описа на нотариус И.К., ищците А. П. К. и З.
К. К. дарили на ищцата И. И. П. 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 04279.613.49.1.2, с реално ползване на гаражната клетка откъм
старата сграда.
Ищците твърдят, че съсобствеността върху процесната гаражна клетка е при
квоти 1/2 ид.ч. общо за ищците и 1/2 ид.ч. общо за ответниците. Съсобствеността
между страните се е формирала на основание построяването на процесната
гаражна клетка от ищцата А. П. К. и ответника К. П. М., през време на брака на
двамата и по силата на прехвърлителната сделка- дарение за ищцата И. И. П..
В отговора на исковата молба ответниците оспорват квотите на собственост,
посочени от ищците.
Твърди се, че с нотариален акт № 127, том I, peг. № 2610, дело №
116/23.05.2003 г., ищцата А. П. К. е призната за собственик по давностно владение
върху следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от гаражна клетка със застроена площ от
5
28,50 кв.м., находяща се в пристройката на триетажна жилищна сграда, построена в
УПИ V- 1962, квартал 274 по плана на гр. Благоевград, действащ към 2003 г., при
съседи на имота: от две страни улици, УПИ VIII- 1963 и УПИ IX- 1961, при реално
ползване на североизточната половина от гаражната клетка (със самостоятелен
вход), от към старата сграда.
Сочи се, че с договор за продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-
продажба № 140, том I, peг. № 2899, дело № 128/04.06.2003 г., ищците А. и З. К.и
продали на И.С.П. (баща на ищцата И. П.), притежаваните от първите в режим на
семейна имуществена общност недвижими имоти, включително и 1/2 ид.ч. от
гаражна клетка със застроена площ от 28,50 кв.м., находяща се в пристройката на
триетажна жилищна сграда, построена в УПИ V-1962, квартал 274 по плана на гр.
Благоевград, действащ към 2003 г., при съседи на имота: от две страни улици, УПИ
VIII- 1963 и УПИ IX- 1961, при реално ползване на североизточната половина от
гаражната клетка. Пояснява се, че след успешно проведено съдебно производство
по чл. 108 ЗС, с Решение № 3135/03.05.2010 г., постановено по гр.д. № 1832/2009 г.
по описа на РС- Благоевград, влязло в законна сила на 02.11.2011 г., било признато
за установено по отношение на И.С.П. и съпругата му С.С. П., че К. и М. М. са
изключителни собственици на следния недвижим имот: гаражна клетка с две врати
от страна на улица Р. с площ от 33,44 кв.м., находяща се в пристройката към
триетажната жилищна сграда, построена в УПИ- V с планоснимачен № 1962,
квартал 274 по плана на гр. Благоевград, действащ към 2003 г., при съседи на
имота: от две страни улици, УПИ VII-1963 и УПИ IX- 1961, който имот по сега
действащите КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АК е идентичен на поземлен имот с
идентификатор 04279.613.49, с адрес на имота: гр.Б., ул. Т.М. №, с площ на имота
179 кв.м., начин на трайно ползване- средно застрояване (от 10 до 15 м.) и която
гаражна клетка е идентична на имоти с идентификатори 04279.613.49.1.3, записан
като собственост на ищците и 04279.613.49.1.2, записан като собственост на
ответните страни, както и И.С.П. и С.С. П. били осъдени да предадат на К. и М. М.
владението върху 1/2 ид.ч. от така описания имот. В посоченото съдебно
производство било установено, че спорната гаражна клетка представлява едно
общо помещение (един обект на правото на собственост) с две гаражни врати и със
застроена площ от 33,44 кв.м., но в одобрените КККР на гр. Благоевград същата
гаражна клетка била заснета и отразена като два самостоятелни обекта с
идентификатор 04279.613.49.1.2, с площ от 28,50 кв.м. и с идентификатор
04279.613.49.1.3, с площ от 21,00 кв.м. Въз основа на влязлото в сила съдебно
решение, с нотариален акт № 2, том II, рег. № 3086, дело № 191/21.12.2011 г. по
описа на нотариус М.К., ответниците К. и М. М. били признати за собственици на
цялата гаражна клетка с площ от 33,44 кв.м. Разяснява се, че междувременно с
влязло в сила Решение № 5431/03.07.2012 г. по гр.д. № 3853/2011 г. по описа на РС-
Благоевград било признато за установено по отношение на Иво и Светлана
Попови, че сделката, сключена с нотариален акт за покупко- продажба № 140, том
I, peг. № 2899, дело № 128/04.06.2003 г. по описа на нотариус К.Т., е нищожна като
привидна по отношение на следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от гаражна клетка
със застроена площ от 28.50 кв.м., находяща се в пристройката на триетажна
жилищна сграда, построена в УПИ V- 1962, квартал 274 по плана на ЦГЧ на гр.
Благоевград, при съседи на имота: от две страни улици, УПИ VII- 1963 и УПИ IX-
6
1961, идентична на СОС с идентификатор 04279.613.49.1.2 по одобрените КККР.
Предвид прогласената нищожност на сделката, собствеността върху 1/2 ид.ч. от
гаражна клетка със застроена площ от 28,50 кв.м. се връщала в патримониума на
продавачите А. и З. К.и. Последното станало причина за образуване на ново
съдебно производство по реда на чл. 108 ЗС от К. и М. М. срещу А. и З. К.и.
Образуваното гр. дело № 1285/2014 г. по описа на РС- Благоевград приключило с
решение, е което исковете били изцяло уважени. След обжалване на
първоинстанционното решение, с Решение № 6578/16.12.2016 г., постановено по в.
гр.д. № 783/2016 г. по описа на ОС- Благоевград, влязло в сила на 11.01.2018 г.,
първоинстанционното решение частично било обезсилено, в останалата част-
отменено и исковете били отхвърлени като неоснователни.
Пояснява се, че към настоящия момент по действащите КККР на гр.
Благоевград процесната гаражна клетка била заснета като два самостоятелни
обекта: с идентификатор 04279.613.49.1.2 и площ от 28,50 кв.м., записан като
собственост на ищците А. К. и И. П. и с идентификатор 04279.613.49.1.3 и площ от
21,00 кв.м., записан като собственост на ответника К. М.. Изтъква се, че
отразеното по КККР не отговаря на действителното фактическо и правно
положение на имота, който представлява един обект на правото на собственост-
една обща гаражна клетка със застроена площ от 33,44 кв.м.
Твърди се, че в полза на ищцата А. К. е отстъпено право да надстрои и стане
собственик на трети етаж върху съществуващата двуетажна жилищна сграда и
предвиждащата се пристройка към нея, както и мазе от 33 кв.м., което ще се
намира под пристройката на първия етаж. Със същия нотариален акт на К. М. и Й.
М. било отстъпено право да построят и станат собственици на пристройката към
първия и втория етаж на съществуващата двуетажна жилищна сграда. След това Й.
М. прехвърлила своето право на стоеж на ответника К. М..
Сочи се, че съобразно представеното Разрешение за строеж № 15/16.01.1990
г. на ОБНС- гр. Благоевград, издадено въз основа на нотариалния акт за
суперфиция и одобрени на 26.09.1989 г. архитектурни проекти за обект:
„Надстройка и пристройка на ЧСЖ“, в разрешената пристройка на съществуващата
жилищна сграда е предвидено изграждането на гаражна клетка. Въз основа на
суперфицията и строителните книжа, процесната гаражна клетка била изградена
изцяло от ответника К. М. в пристройката на съществуващата двуетажна жилищна
сграда, съобразно с отстъпеното право на строеж, поради което към момента на
построяването същата се явява изключителна собственост на ответниците.
Твърди се, че за разлика от нотариалния акт за суперфиция, представеният
договор за разпределение реално ползване на жилищна сграда, не пораждал право
на собственост и въз основа на него не могло да възникне никаква съсобственост.
Наличните в него уговорки за отстъпване право на строеж са нищожни, поради
неспазване на изискуемата форма и същите не могат да породят правни последици.
Съсобствеността по отношение на процесната гаражна клетка не е възникнала по
силата на отстъпено право на стоеж и съответно построяване.
Посочва се, че П. Г. М. е починал на *** г. и е оставил следните наследници:
Й. П. М.- съпруга, К. П. М. - син и А. П. К. - дъщеря. Ищцата А. К. се отказала от
наследството на своя баща, което било надлежно вписано. Предвид направения
отказ от наследство, към датата на издаване на строителното разрешение, ищцата
А. К. притежавала на основание извършеното в нейна полза дарение през 1975 г.
7
единствено 1/3 ид.ч. от поземления имот, в който е построена процесната гаражна
клетка, но същата не е придобила собственост на основание наследство от
починалия П. М..
Изтъква се, че доколкото гореизложените обстоятелства са били предмет на
разглеждане в производство по чл. 108 ЗС между същите страни, приключило с
влязъл в сила съдебен акт- Решение № 6578/16.12.2016 г., постановено по в.гр.д. №
783/2016 г. по описа на ОС- Благоевград, то преразглеждането им в настоящото
съдебно производство е недопустимо.
Оспорва се твърдението в исковата молба, че по силата на Решение №
6578/16.12.2016 г., постановено по в.гр.д. № 783/2016 г. по описа на ОС-
Благоевград, влязло в сила на 11.01.2018 г., К. и М. М. са признати за собственици
на 1/2 идеална част от имота, а А. и З. К.и за собственици на останалата 1/2 идеална
част от имота. Твърди се, че съдебното решение, с което е отхвърлен иска по чл.
108 ЗС не формира сила на присъдено нещо за притежаването на собственост
върху имота от ответника. В тази връзка, посоченото съдебно решение не
легитимира А. и З. К.и като собственици на каквато и да е част от процесната
гаражна клетка.
Сочи се, че с нотариален акт за дарение № 144, том III, рег. № 5191, дело №
501/13.07.2020 г. по описа на нотариус И.К., ищците А. и З. К.и са дарили на
третата ищца И. П. 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 04279.613.49.1.2 по одобрените КККР. Отразеното обаче по
действащата КККР не съответствало на действителното положение на имота, респ.
такъв самостоятелен обект реално не съществува, поради което праводателите не
могат да прехвърлят права, които не притежават и сделката се явява нищожна
поради липса на предмет.
Според ответниците делбата на процесната гаражна клетка следва да бъде
допусната съобразно реално притежаваните от страните права, а именно: А. и З.
К.и- 7,125/33,44 ид.ч. от правото на собственост в режим на СИО; И. П.-
7,125/33,44 ид.ч. от правото на собственост; К. и М. М. - останалите 19,19/33,44
ид.ч.от правото на собственост в режим на СИО.
Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
С договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 85, том IX, дело № 1698/1975 г., П. Г. М. със съгласието на съпругата си Й.
П. М., е дарил на ищцата А. П. К. 1/3 ид.ч. от собствените си 144/388,90 ид.ч. от
парцел V, пл. № 876, кв. 274 по плана на град Благоевград, целият с площ от 388,90
кв.м., ведно с 1/3 ид. ч. от жилищната сграда.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 29, том II, дело № 305/1985 г. по описа на РС- Благоевград, Й.
П. М., като пълномощник на П. Г. М. и лично за себе, продала на ответника К. П.
М. 1/3 ид. ч. от парцел V, пл. № 876, квартал 58 по строителния план на град
Благоевград, а по новия план, отбелязан с пл. № 1962, квартал 13- ЦГЧ, целия с
площ от 144,00 кв.м., както и 1/3 ид. ч. от двуетажната еднофамилна жилищна
сграда, построена в същото дворно място върху 80 кв.м.
С договор, обективиран в нотариален акт за суперфиция № 172, том II, дело
№ 608/1989 г., Й. П. М., К. П. М. и М. Д. М. отстъпват на А. П. К. правото да
8
надстрои върху съществуващата в собствения на четиримата имот пл. № 1962,
квартал 13 по новия план на град Благоевград за ЦГЧ, двуетажна жилищна сграда,
третия етаж, който ще се надстрои върху съществуващата сграда и пристройката,
предвиждаща се към нея и ще бъде с квадратура общо 128 кв.м., както и да построи
и да бъде собственик на мазе с квадратура 38,00 кв.м., което ще се намира под
пристройката на първия етаж. А. П. К. отстъпва на Й. П. М. и К. П. М. правото да
построят по одобрен архитектурен проект пристройката към първия и втория етаж
на съществуващата двуетажна жилищна сграда, която пристройка ще бъде с
квадратура 38 кв.м.
С Договор за разпределение реалното изграждане на жилищна сграда от
04.01.1990 г. с нотариална заверка, Й. П. М., К. П. М. и А. П. К. са постигнали
споразумение относно разпределението на реалното ползване на съсобствеността в
жилищна сграда, построена върху имот пл. № 1962, кв. 13 по новия план на ЦГЧ на
Благоевград, както следва: Й. П. М. ще ползва целия първи етаж от
съществуващата жилищна сграда, както и половината (източната) от мазето на
съществуващата жилищна сграда; К. П. М. ще ползва целия втори етаж от
съществуващата жилищна сграда, както и ще построи със свои сили и средства
пристройките от по 38 кв.м. към първия и втория етаж, половината от гаражната
клетка на постройката и половината (западната) от тавана на цялата жилищна
сграда, на които ще бъде изключителен собственик; А. П. К. ще построи и ще
ползва мазето към пристройката на жилищната сграда, която пристройка ще се
построи по одобрен архитектурен проект, както и целия трети етаж, за който е
отстъпено право на строеж съгласно нотариален акт за суперфиция, ще построи и
половината от общата гаражна клетка на пристройката, както и източната
половина от тавана на цялата жилищна сграда, на които ще бъде изключителен
собственик.
Видно от прието като доказателство по делото разрешение за строеж №
15/16.01.1990 г., на К. П. М. и А. П. К. е разрешено да построят съгласно одобрени
архитектурни проекти, пристройка три етажа и надстройка трети етаж в имот пл. №
1961, кв. 13 по плана на Благоевград.
С договор, обективиран в нотариален акт за прехвърляне право на строеж №
84, том III, 1991 г., Й. П. М. прехвърля на К. П. М. учреденото в нейна полза право
на строеж с нотариален акт № 172, том II, дело № 608/1989 г.
С нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим
имот, придобито на основание изтекла давност № 127, том I, рег. № 2610, дело №
116 от 2003 г., ищцата А. П. К. е призната за собственик на основание давностно
владение на следния недвижими имот: 1/2 ид.ч. от гаражна клетка със застроена
площ от 28,50 кв.м., находяща се в пристройката към триетажната жилищна сграда,
построена в УПИ V-1962, кв. 274по сега действащия план на ЦГЧ за гр.
Благоевград, при съседи на имота: от две страни улици, УПИ VIII-1963 и УПИ IX-
1961, при реално ползване на североизточната половина от гаражната клетка (със
самостоятелен вход) от към старата сграда.
С договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 144, том III, рег. № 5191, дело № 501/2010 г. ищците А. и З. К.и са дарили
на ищцата И. И. П. 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда, с предназначение „гараж в сграда“, заснет с идентификатор
04279.613.49.1.2 на етаж първи, в сграда с идентификатор 042479.613.49.1, с
9
предназначение „жилищна сграда- многофамилна“, разположена в поземлен имот
с идентификатор 04279.613.49, с адрес на имота: гр.Б., ул. Т.М. №, ет. 1, при
граници (съседи): на същия етаж: 04279.613.49.1.3, 04279.613.49.1.1, под обекта:
нямам над обекта: 04279.613.49.1.5, ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
С нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 2, том II, рег. №
3086, дело № 191 от 2011 г., на основание чл. 587, ал. 1 ГПК ответниците К. П. М. и
М. Д. М. са признати за собственици на следните недвижими имоти, находящи се в
гр.Б., ул. Т.М. №: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 04279.613.49.1.2,
с адрес: гр.Б., ул. Т.М. №, ет. 1, който обект се намира на етаж 1 в сграда с
идентификатор 04279.613.49.1, с предназначение на сградата: жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.613.49, с
предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нИ. на обекта: 1, с
площ: 28,50 кв.м., прилежащи части: съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.613.49.1.3 и обект
с идентификатор 04279.613.49.1.1, под обекта: няма, над обекта: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.5 и на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 04279.613.49.1.3, с адрес: гр.Б., ул. Т.М. №, ет. 1, който обект се
намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.613.49.1.3, с предназначение на
сградата: жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 04279.613.49, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в
сграда, брой нИ. на обекта: 1, с площ: 21,00 кв.м., прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.2, под обекта: няма, над обекта: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.5, които самостоятелни обекти са идентични на
гаражна клетка с две врати от страна на ул. Р с площ от 33,44 кв.м., находяща се в
пристройката към триетажната жилищна сграда, построена в УПИ V, имот пл. №
1962, кв. 274, при съседи на имота: от две страни- улици, УПИ VII- 1963 и УПИ IХ-
1961, който имот е идентичен на имот с кадастрален № 04279.613.49.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 3669/16.09.2022 г., издадено
от Община Благоевград, П. Г. М. е починал на *** г. и е оставил за свои
наследници: Й. П. М.- съпруга, К. П. М.- син и А. П. К.- дъщеря.
От удостоверение вх. № 811/06.12.1989 г., издадено от РС- Благоевград, се
установява, че с определение № 252/06.12.1989 г. е постановено вписването в
специалния регистър при съда молба вх. № 811/06.12.1989 г., с която А. П. К. се
отказва от наследството на П. Г. М., б.ж. на гр. Благоевград.
По предявени искове с правно основание чл. 108 ЗС от К. П. М. и М. Д. М.
против А. П. К. и З. К. К. е било образувано гр.д. № 1285/2014 г. по описа на РС-
Благоевград. С влязло в сила на 11.01.2018 г. решение са отхвърлени предявените
от К. П. М. и М. Д. М. против А. П. К. и З. К. К. искове да бъде признато по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на гаражна клетка с две
врати от страна на ул. Р, с площ 33,44 кв. м., находяща се в пристройка към
триетажната жилищна сграда, построена в УПИ V- 1962, кв. 274 по плана на гр.
Благоевград, поземлен имот с идентификатор № 04279.613.49, която гаражна
клетка е идентична със самостоятелни обекти с идентификатори 04279.613.49.1.2 с
10
площ 28,50 кв. м. и 04279.613.49.1.3 с площ 21 кв. м., при описаните за всеки от тях
съседи, на основание осъществяване на учреденото им право на строеж, както и на
основание упражнявано върху този имот владение в периода от м. юли 1991 г. до
датата на образуване на производството по гр. д. № 1832/2009 г. по описа на
Благоевградския районен съд и за осъждане на ответниците да им предадат
владението върху североизточната половина - 1/2 ид. ч., идентична със
самостоятелен обект с идентификатор 04279.613.49.1.2, при посочените съседи.
В производството пред настоящата инстанция е назначена и приета съдебно-
техническа експертиза. В заключението вещото лице сочи, че процесният имот-
гаражи, находящ се в партерния етаж (кота- 0,40 м.) в триетажна масивна жилищна
сграда с адрес: гр.Б., ул. Т.М. № представлява гараж в сграда със застроена площ от
27,59 кв.м. Входът за гаражната клетка е откъм ул. Р и се осъществява през две
входни врати с широчина 2,02 м. и 2,20 м. и височина 2,00 м. Светлата височина на
помещението е 2,20 м., а при носещата стоманобетонова греда, разположена на
таванската плоча (по средата на помещението), е 1,94 м. Светла широчина на
помещението: при входните врати- 4,80 м., а в дъното- 4,36 м. Експертът посочва,
че процесната гаражна клетка е проектирана и изпълнена на място като едно
помещение, с форма на неправилен четириъгълник и представлява един
самостоятелен обект- гараж в сграда. Относно съответствието на процесния имот
на строителните правила и норми, вкл. към момента на изграждане, вещото лице
разяснява, че съгласно чл. 42, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за
планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на
урбанизираните територии, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройство, в сила от 20.02.2018 г., светлите вътрешни размери на гараж за
едно МПС не могат да бъдат по-малки от 2,75 м. широчина и 5,50 м. дължина, като
при преустройство и реконструкция на съществуващи сгради се допускат тези
размери да се намаляват с до 10% (широчина- 2,48 м., дължина- 4,95 м.). При
посочените нормативи за минимални вътрешни размери за гараж на едно МПС и с
оглед формата, размерите и полезната площ, процесният гараж представлява една
гаражна клетка, тъй като съгласно нормите в помещението не могат да се паркират
два автомобила. По действащите правила и норми и към момента на изграждане
(1989- 1990 г.) и към настоящия момент, процесният обект представлява един
самостоятелен обект в сграда- гараж в сграда. Относно идентичността на делбения
имот и описаните имоти в приложените по делото нотариални актове, вещото лице
посочва, че в нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 144, том III, рег. №
5191, дело № 501 от 13.07.2020 г., е описан 1/2 от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 04279.613.49.1.2 по КККР на град Благоевград, находящ се на
първи етаж в сграда с идентификатор 04279.613.49.1, с площ 28,50 кв.м., брой нИ.
на обекта- 1, с адрес на имота: гр.Б., ул. Т.М. №, ет. 1, при граници (съседи): на
същия етаж- 04279.613.49.1.3, 04279.613.49.1.1, под обекта- няма; над обекта-
04279.613.49.1.5. Процесният гараж представлява един самостоятелен обект в
сграда, а не два, както е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Благоевград, които данни са ползвани при съставянето на нотариалния акт.
Няма идентичност между делбения имот и имота, описан в нотариален акт за
дарение на недвижими имоти № 144, том III, рег. № 5191, дело № 501 от 13.07.2020
г. Не е налице идентичност по отношение на броя на самостоятелните обекти и
застроените им площи, така както са отразени в нотариален акт за собственост на
11
недвижими имоти № 2, том II, рег. № 3086, дело № 191 от 21.12.2011 г. и процесния
гараж. Останалите показатели - местоположение на сградата (УПИ V-1962, кв. 274
по плана на гр. Благоевград), адрес на имота, съседи на сградата (от две страни
улици, УПИ VII-1963 и УПИ 1Х-1961) са вярно отразени в нотариалния акт и
съвпадат с тези показатели на делбения имот.
В с.з. експертът разяснява, че в одобрения архитектурен проект е записано
„гаражи“ със застроена площ от 28,50 кв.м., но на място е изградено едно
помещение с чиста площ, която може да се ползва като гараж от 27,59 кв.м. В
дъното на имота има стълбище, което води към мазето и което стълбище не е
отделено от гаража. Сочи, че е налице частична идентичност по отношение на
площите, тъй като такИ. два обекта с идентификатори 04279.613.49.1.2 и
04279.613.49.1.3 на място не съществуват.
При така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда
друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
В поправената искова молба като основание за възникване на
съсобствеността ищците сочат построяването на процесната гаражна клетка от
ищцата А. П. К. и ответника К. П. М., през време на брака на двамата и по силата
на прехвърлителната сделка- дарение за ищцата И. И. П..
С влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 1285/2014 г. по описа на
РС- Благоевград, са отхвърлени предявените от К. П. М. и М. Д. М. против А. П. К.
и З. К. К. искове да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са
собственици на гаражна клетка с две врати от страна на ул. Р, с площ 33,44 кв. м.,
находяща се в пристройка към триетажната жилищна сграда, построена в УПИ V-
1962, кв. 274 по плана на гр. Благоевград, поземлен имот с идентификатор №
04279.613.49, която гаражна клетка е идентична със самостоятелни обекти с
идентификатори 04279.613.49.1.2 с площ 28,50 кв. м. и 04279.613.49.1.3 с площ 21
кв. м., при описаните за всеки от тях съседи, на основание осъществяване на
учреденото им право на строеж, както и на основание упражнявано върху този
имот владение в периода от м. юли 1991 г. до датата на образуване на
производството по гр. д. № 1832/2009 г. по описа на Благоевградския районен съд и
за осъждане на ответниците да им предадат владението върху североизточната
половина - 1/2 ид. ч., идентична със самостоятелен обект с идентификатор
04279.613.49.1.2, при посочените съседи.
Установи се, че с договор, обективиран в нотариален акт за суперфиция №
172, том II, дело № 608/1989 г., Й. П. М., К. П. М. и М. Д. М. са отстъпили на А. П.
К. правото да надстрои върху съществуващата в собствения на четиримата имот
пл. № 1962, квартал 13 по новия план на град Благоевград за ЦГЧ, двуетажна
жилищна сграда, третия етаж, който ще се надстрои върху съществуващата сграда
и пристройката, предвиждаща се към нея и ще бъде с квадратура общо 128 кв.м.,
както и да построи и да бъде собственик на мазе с квадратура 38,00 кв.м., което ще
се намира под пристройката на първия етаж. А. П. К. е отстъпила на Й. П. М. и К.
П. М. правото да построят по одобрен архитектурен проект пристройката към
първия и втория етаж на съществуващата двуетажна жилищна сграда, която
12
пристройка ще бъде с квадратура 38 кв.м. От прието като доказателство по делото
разрешение за строеж № 15/16.01.1990 г., се установява, че на К. П. М. и А. П. К. е
разрешено да построят съгласно одобрени архитектурни проекти, пристройка три
етажа и надстройка трети етаж в имот пл. № 1961, кв. 13 по плана на Благоевград.
От заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа
експертиза се установява, че в одобрения архитектурен проект е предвидено
изграждането на „гаражи“ със застроена площ от 28,50 кв.м., но на място е
изградено едно помещение с чиста площ, която може да се ползва като гараж от
27,59 кв.м. Процесният имот- гаражи, представлява един самостоятелен обект в
сграда- гараж в сграда, а не два, както е отразен в кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Благоевград, които данни са ползвани при
съставянето на нотариалния акт. Налице е частична идентичност по отношение на
площите, тъй като такИ. два обекта с идентификатори 04279.613.49.1.2 и
04279.613.49.1.3 на място не съществуват.
От ангажираните доказателства се установи, че за процесния имот- гараж не
е налице надлежно учредено право на строеж. От заключението на вещото лице се
установи, че в одобрения архитектурен проект е предвидено изграждането на
„гаражи“ със застроена площ от 28,50 кв.м., но на място е изградено едно
помещение с чиста площ, която може да се ползва като гараж от 27,59 кв.м. В
настоящия казус изграденото е над размера и обектите, за които е учредено право
на строеж. Построеното в повече от учреденото право на строеж, може да се
обособи като самостоятелен обект на собственост, поради което построеното в
повече е собственост по приращение на собственика на земята. От ангажираните
по делото доказателства е установено, че собственици на земята към момента на
построяване на процесния имот са Й. П. М., А. П. К., К. П. М. и М. Д. М., които се
явяват и съсобственици на същия.
Съгласно чл. 75, ал. 2 ЗН, когато делбата е извършена без участието на някой
от сънаследниците, тя е изцяло нищожна. Разпоредбата намира приложение за
всяка делба на съсобствена вещ (чл. 34, ал. 2 ЗС). Следователно обективното ни
право предвижда задължителното участие на всички съсобственици при
извършване на делбата. Съделителите са задължителни другари, доколкото
участието на всички съсобственици в делбеното производство, е условие за
неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу всички
съделители представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без
наличието на която исковото производство е недопустимо. Ако в първата
инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в
производството е задължително, въззивният съд следва да обезсили като
недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на
първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар- т.
6 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ВКС,
ОСГТК.
В настоящото производство като страна не е конституирана Й. П. М., поради
което обжалваното решение следва да бъде обезсилено, а делото- върнато на
първоинстанционния съд, който след конституирането на всички задължителни
другари, следва да разгледа иска за делба и да се произнесе по същия съобразно
притежаваните от страните права в съсобствеността.
Приемайки недопустимостта на атакуваното решение, съдът намира, че не
13
следва да обсъжда и оплакванията във въззивната жалба, които са свързани с
нарушения на материалния закон.
Страните са поискали присъждане на разноски пред настоящата инстанция.
Същите следва да се присъдят съобразно изхода на спора по същество.
Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо Решение № 695/25.10.2023 г., постановено
по гр.д. № 2335/2022 г. по описа на РС- Благоевград.
ВРЪЩА делото на РС- Благоевград за ново разглеждане от друг състав,
съобразно указанията, посочени в мотивите на решението.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен
съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14