№ 798
гр. Варна , 04.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на втори март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20213100100091 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Д. К. Д. против Д. М. Я. и М. К. Д. с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик на следните имоти: 6665 кв.м.
ид.ч. от ПИ № 72709.516.999 по КК на с. Тополи, община Варна с площ от 9989 кв.м., при
граници: ПИ с №№ 72709.516.998, 72709.516.4, 72709.516.1000, 72709.516.273; 170/300 ид.ч.
от сграда, представляваща заведение за обществено хранене с площ от 120 кв.м., изградена в
ПИ № 72709.516.999 по КК на с. Тополи, община Варна и 170/300 ид.ч. от сграда,
представляваща стоманобетонов склад с площ от 804 кв.м., изградена в ПИ № 72709.516.999
по КК на с. Тополи, община Варна, по силата на договори за покупко-продажба,
обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ, рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196,
том ІІ, рег. № 9224, дело № 357/23.12.2010 г. Твърди се, че горните сделки са нищожни на
основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, поради персонална симулация по отношение на
купувача, т.е. привидния купувач е вписания в договорите Кольо Д. Янков, а прикрития и
1
действителен такъв е синът му Д. К. Д.. Претендират се направените по делото разноски.
Ответниците Д. М. Я. и М. К. Д. депозират отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от
ГПК, с който оспорват изцяло предявения иск. Твърди се, че ищецът не е изключителен
собственик на имотите, тъй като между страните е възникнала съсобственост по
наследяване от общия наследодател Кольо Д. Янков, поч. на 22.10.2018 г., който е техен
действителен собственик. Оспорва се, че ищецът е предоставял средствата за закупуване на
спорните имоти. Излага се, че представените разписки за получени суми от продавачите по
сделките са съставени за нуждите на настоящото производство от Д.Д., по отношение на
който вече има влязла в сила присъда за ползване на неистински частен документ. Между
явния купувач и прикрития такъв по договорите за покупко-продажба не е съставян контра
летър. Релевира се, че до възникване конфликтите между страните, ищецът заедно с брат си
– ответника М.Д. и техните съпруги са работили в процесните имоти и са се грижили за тях,
като починалия Кольо Д. е бил земеделски производител и е имал достатъчно средства да ги
закупи. Претендират се направените по делото разноски.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи твърдяния придобивен способ върху имотите, т.е.
възражението си за персонална симулация по отношение на купувача на договорите за
покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ, рег. № 9226, дело №
358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, дело № 357/23.12.2010 г.
В ТЕЖЕСТ на ответниците е да установят фактите и възраженията си, от доказването, на
които за тях ще настъпят благоприятни правни последици.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от днес с писмена молба с препис за насрещната
страна да индивидуализира по действаща КК процесните две сгради в ПИ № 72709.516.999
по КК на с. Тополи, община Варна с идентификатор, застроена площ, етажност, брой
помещения и конструкция с оглед обстоятелството, че описаните в исковата молба не
съответстват на представените схеми по КК по площ и предназначение. В случай, че някоя
от сградите не е нанесена в КК да се нанесе графично върху актуална схема по КК с
повдигане в цвят, като се индивидуализира със застроена площ, етажност, брой помещения,
конструкция и най-малко три граници. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК производството ще бъде оставено без движение.
УКАЗВА на ищеца в случай, че за него е невъзможно сам да отстрани горните нередовности
на исковата молба, може да поиска ползването на специални знания.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с исковата молба и от
ответниците с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответниците по чл. 183 от ГПК и за допускане на
СПЕ след уточняване характера на оспорванията на ответника.
2
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД за родствените връзки на Д. К. Д. и М. К. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците с правно основание чл. 192 от ГПК,
като неотносими към предмета на правния спор.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на двама души свидетели в
режим на водене за установяване твърдяната персонална симулация по отношение на
купувача в договори за покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ,
рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, дело № 357/23.12.2010 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да се ползва от показанията на двама души
свидетели в режим на водене за опровергаване твърденията за персонална симулация по
отношение на купувача в договори за покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№
197, том ІІ, рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, дело №
357/23.12.2010 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по гр.д. № 91/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав на
29.04.2021 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от
настоящото определение, а ищеца и с ПРЕПИС от отговора на ответниците и приложенията
към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3