О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 659
град Бургас ,09.04.
2019 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
...............09.04..................
през
две
хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Таня
Русева-Маркова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от............................съдията
М.Маринова .....ч.гр.д. № 499 по описа
за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274 и сл. вр. чл.418
ал. 4 от ГПК и е образувано по частната
жалба на против разпореждане от 04.05.2018 г. постановено по ч.гр.д. № 3183/2018 г. по
описа на Бургаския районен съд , с
което е постановено незабавно изпълнение
и издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 т. 2 от ГПК против длъжника Д.Д.М. в полза на
молителя „Сосиете Женерал Експресбанк“АД
за сумата 11748,85евро – главница ,възнаградителна
договорна лихва в размер на 951,83 евро за периода
от 10.04.2016 г. до 10.04.2018 г.; 1594,28 евро –обезщетение за забава
за същия период;86,75 евро – обезщетение за забава за периода от 10.04.2018 г.
до 30.04.2018 г. ;40,74 евро –нелихвоносно вземане ,ведно със законната лихва ,начиная от 03.05.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането ,както и сумата 614,16 лв. – съдебно –деловодни разноски ,като
вземането произтича от сключен договор за предоставяне на кредит“Експресо“ между банката и длъжника М. от 15.03.2013
г.
Сочи
се в частната жалба ,че разпореждането е незаконосъобразно ,тъй като представеният
по делото документ –извлечение от
счетоводните книги –основание по смисъла на чл. 417 ал. 1 т. 2 от ГПК , не представлява
основание за възникване на вземането ,доколкото
е съставено от молителя .Оспорва се неговото съдържание ,както и претенсираните суми от молителя . Моли се за отмяна
на разпореждането и отхвърляне заявлението
за издаване на заповед за незабавно изпълнение.
Ответникът
по частната жалба – заявител по заповедното производство чрез процесуалния си
представител я оспорва и счита, че при постановяване на
атакуваното разпореждане не са допуснати визираните нарушения.
След
преценка на изложените в частната жалба
съображения и данните по делото Бургаският окръжен съд прие за установено следното :
Частнага жалба е процесуално допустима-депозирана е от
легитимирана страна ,срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния двуседмичен срок по чл. 419 ал. 1 ГПК .
Производството
е било образувано по заявлението на „Сосиете Женерал Експресбанк“АД за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ал. 1 т. 2 от ГПК против Д.Д.М. за
сумата 11748,85евро – главница , възнаградителна
договорна лихва в размер на 951,83 евро
за периода от 10.04.2016 г. до
10.04.2018 г.; 1594,28 евро –обезщетение за забава за същия период;86,75 евро –
обезщетение за забава за периода от 10.04.2018 г. до 30.04.2018 г. ; 40,74 евро –нелихвоносно вземане ,ведно със законната лихва ,начиная от 03.05.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането ,както и сумата
614,16 лв. – съдебно –деловодни разноски ,като вземането произтича
от сключен договор за предоставяне на кредит“Експресо“ между банката и длъжника М. от
15.03.2013 г.
Като
е приел, че представеното от заявителя извлечение от сметката на длъжника към 30.04.2018
г. удостоверява подлежащо на изпълнение вземане /тъй като в него са налице удостоверявания за твърдяната предсрочна
изискуемост на паричното задължение ,налице
са данни за забавата на длъжника ,кога е
настъпил падежът на вноските ,кои месечни вноски и в какъв размер не са
платени/ ,първоинстанционният съд е уважил искането и издал исканата заповед и
изпълнителен лист.
Разпореждането
е правилно и законосъобразно.
Заповедното
производство по чл. 410 и сл. от ГПК
е създадено с цел процесуална
икономия и улеснено събиране на вземания
от страна на кредитора, макар същото да не би следвало да се развива в ущърб
на длъжника, който да бъде поставян само с едностранно посочване от страна на
кредитора в неизгодна позиция .Видно
от мотивите на районния съд , за да
уважи процесното заявление ,основното
му съображение е съответствието му с
изискванията на чл. 127 т. 4 от ГПК за изложенията на обстоятелствата
относно претендираното вземане ,което е
достатъчно индивидуализирано. Наред с това решаващият съд е посочил наличието на достатъчно доказателства за настъпилата предсрочна
изискуемост на вземането .Върховният
касационен съд многократно се е
произнасял относно необходимите
реквизити на извлечението по смисъла на
чл. 417 т. 2 от ГПК и удостоверяването
на изискуемостта ,включително предсрочно настъпилата такава ,на отразеното в
съдържанието му вземане по договор за банков кредит . Според възприетото разрешение ,издаването на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист въз основа на
извлечение от счетоводните книги на банката
по смисъла на чл. 417 т. 2 от ГПК
изисква извлечението да е редовно от външна страна и да удостоверява изискуемо подлежащо на
изпълнение вземане .При позоваването на предсрочна изискуемост на целия кредит нейното
настъпване се преценява съобразно
условията в договора за кредит –ако
според уговорките в договора изискуемостта
е поставена в зависимост от правомощието на банката – кредитор да направи кредита предсрочно изискуем ,това
обстоятелство следва да се
удостовери от заявителя с документи по чл. 418 ал. 3 от ГПК .
Произнасянето
на районния съд съответства на съдебната практика ,тъй
като в извлечението по чл. 417 т. 2 от ГПК са посочени конкретните вноски ,с чието неплащане
заявителят е свързал твърдяната предсрочна изискуемост,налице е и доказване
на изискуемостта.В случая извлечението от счетоводните книги на банката
съдържа реквизитите ,представляващи данни
за договора за кредит ,датата на сключването ,размер ,кредитополучател
,размерът на задължението по лихвите
,носещо подписите на представляващите банката длъжностни лица и нейния печат .Следователно то е редовно от
външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане срещу лицето
,против което е издаден актът.Съгласно чл. 11 от договора за предоставяне на кредит“Експресо“ от 15.03.2013 г. при неизпълнение на задължението на
кредитополучателя за плащане на вноските
при падежа им ,банката може да обяви
кредита за предрочно изискуем .Видно от извлечението от 30.04.2018 г. срокът
по договора за кредит за окончателно плащане на всички дължими суми е изтекъл на 10.04.2018 г. ,когато е
настъпил и последния уговорен между страните падеж по погасителния план
.Затова изискуемостта на дълга е
настъпила ,без необходимостта от
допълнителни изявления.
Неоснователни са
възраженията на частния жалбоподател
за липса на основание за изискуемост на вземането ,макар и това да е
въпрос по същество на спора и не може да
бъде предмет на настоящото производство .Всъщност подадената частна жалба е със съдържание на
възражение по чл. 414 от ГПК и не са
наведени съображения по същество относно редовността на извлечението от сметката
и изискуемостта на вземането .Разбира се
длъжникът ,който счита ,че не дължи изцяло или отчасти задължението ,за
което кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист ,има право да възрази срещу заповедта за изпълнение .В хода на
предстоящия исков процес ще може да
оспори същите счетоводни документи ,обосноваващи основателността на претенцията
на заявителя-кредитор.Поради това и всички твърдения на частния жалбоподател ще бъдат предмет на предстоящото исково
производство ,но не са предмет на настоящото .
Ето
защо жалбата против разпореждането за
незабавно изпълнение е неоснователна .Предвид на този изход в полза на ответника
по частната жалба на осн.чл. 78 ал. 8 ГПК вр. чл. 26 от Наредбата за заплащане
на правната помощ следва да бъдат присъдени направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
По
тези съображения Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д.Д.М.
,ЕГН **********, с адрес – гр. Б., ул.“К.А. Б. „ № * ,ет. *, чрез адв. Калин Янев –съдебен
адрес -гр. Бургас ,ул.“Иван Шишман“ № 20 ,ет. 1 разпореждане от 04.05.2018
г. постановено по ч.гр.д. № 3183/2018 г. по описа на Бургаския районен съд , с което е постановено незабавно изпълнение и издадена
заповед за незабавно изпълнение №
1580/04.05.2018 г. и изпълнителен лист
по чл. 417 т. 2 от ГПК против длъжника Д.Д.М.
в полза на молителя „Сосиете Женерал
Експресбанк“АД ,ЕИК ********* ,със
седалище – гр. Варна , бул.“Владислав Варненчик“ № 92 за
сумата 11748,85евро – главница ,възнаградителна договорна лихва в размер на
951,83 евро за периода от 10.04.2016 г. до 10.04.2018 г.; 1594,28
евро –обезщетение за забава за същия период;86,75 евро – обезщетение за забава
за периода от 10.04.2018 г. до 30.04.2018 г. ;40,74 евро –нелихвоносно
вземане ,ведно със законната лихва ,начиная от 03.05.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането ,както и сумата
614,16 лв. – съдебно –деловодни разноски ,като вземането произтича
от сключен договор за предоставяне на кредит“Експресо“ между банката и длъжника М. от
15.03.2013 г.
ОСЪЖДА
Д.Д.М. ,ЕГН ********** , с адрес – гр. Б., ул.“К.А. Б. „ № * ,ет. *, чрез адв. Калин Янев –съдебен
адрес -гр. Бургас ,ул.“Иван Шишман“ № 20 ,ет. 1 заплати на „Сосиете Женерал Експресбанк“АД ,ЕИК ********* , със седалище – гр. Варна ,бул.“Владислав Варненчик“ №
92 сумата 50 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.