№ 482
гр. Благоевград, 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500932 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Сдружение „Съюз на
слепите в България“,ЕИК *********, чрез адвокат В. К., със съдебен адрес – град София,
ул.“***“ № 78, ет.2, ап.7 против Решение № 79/15.4.2024 година, постановено по гр.дело №
348/2023 година по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
В съдебно заседание, проведено на 19.11.2024 година, съдът е обявил устните
състезания за приключени и, че ще се произнесе с решение.
В срока за произнасяне на решение, съдът констатира, че исковата молба не отговаря
на изискванията на чл.127, ал.1,т.4 и т.5 от ГПК, при следните аргументи:
Производството пред Районен съд – Гоце Делчев е образувано по искова молба от
Сдружение „Съюз на Слепите в България“, ЕИК *********, адрес: гр.София, ул.”***” №172,
представлявано от председателя В. Т. Д., съдебен адрес: гр.София, ул. “***” № 78, ет. 2, ап. 7
- чрез адв. В. К. против Република България, чрез Министъра на регионалното развитие и
благоустройство, БУЛСТАТ ********* адрес: София, ул.„***” № 17-19 и против Община
Гоце Делчев, БУЛСТАТ *********, Адрес: ул. "***" 2.
С исковата молба е заявено искане съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик предвид изтекла в полза
на Сдружението придобивна давност и на основание чл. 124, ат. 1 ГПК, моля да същото бъде
признато за собственик спрямо Република България и Община Гоце Делчев на процесния
1
недвижим имот, съставляващ по действащите кадастралната карта и регистри, одобрени със
Заповед № 18- 71/02.10.2009 г. Изпълнителния директор на АГКК Поземлен имот с
идентификатор 17395.501.5094 /седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка
петстотин и едно точка пет хиляди и деветдесет и четири/, с адрес на имота: гр. Гоце
Делчев, ул. ***, с площ от 2 405 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствена дейност, складов
обект, ведно с всички подобрения и приращения върху имота.
В обстоятелствената част на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК,
ищецът е длъжен да опише обстоятелствата, на които основава искането си, като съответно
на посочените факти заяви конкретен и ясен петитум, искане, по което съдът да се
произнесе.
В исковата молба станала повод за образуване на производството пред Районен съд –
Гоце Делчев се иска признаване принадлежност на право на собственост на подобрение и
приращения върху поземлен имот, като от фактическа страна не са описани и
индивидуализирани какво представляват същите. Липсва описание и посочване дали тези
подобрения и приращения, представляват сгради за производствена дейност, каквото се
сочи, че е предназначението на поземления имот или са складов обект. Липсва описание на
претендираните за собствени на ищеца подобрения и приращения – по вид,
местонахождение, площ, граници, съседи, а при положение, че има влязла в сила
кадастрална карта и липсва посочване на техния идентификатор по кадастрална карта. В
тази част не е посочена и цена на иска.
С оглед на горното исковата молба е неясна, като няма описание на обстоятелствата, на
които се основа иска и не става ясно какви са фактическите твърдения по заявеното искане
за признаване на право на собственост върху подобрения и приращения върху или находящи
се в спорния поземлен имот.
Следва да се укаже на ищеца, сега въззивник, да конкретизира и поясни претендира ли
установяване със сила на пресъдено нещо на принадлежност на право на собственост
относно нещо различно от собствеността върху поземления имот, като земна повърхност. В
случай, че ищецът, сега въззивник претендира право на собственост върху подобрения и
приращения върху имота следва да ги опише по площ, вид, местоположение, граници,
съседни, идентификатор по кадастрална карта. Ще следва да посочи цена на исковите си
претенции за подобренията и приращенията, като съобрази, че същата касае и правилното
определяне на родовата подсъдност на спора, доколкото искове с цена на иска над 50000,00
лева са подсъдни на Окръжен съд като първа инстанция. Ще се следва ако подобренията и
приращенията представляват недвижимости исковата молба и да се впише за същите.
Предвид на горното съдът следва да възобнови производството по делото и остави
исковата молба без движение, като укаже на ищеца да посочи и конкретизира твърденитяа
си и заяви конкретни искане, с оглед на вече изложеното.
2
Мотивиран от горното и на основание чл.253 от ГПК във връзка с чл.129, ал.4 от ГПК
във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от проведено открито съдебно заседание на
19.11.2024 година, с което е обявил устните състезания за приключени.
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.дело № 932/2024 година по описа на
Окръжен съд – Благоевград.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Сдружение „Съюз на Слепите в
България“, ЕИК *********, адрес: гр.София, ул.”***” №172, представлявано от
председателя В. Т. Д., съдебен адрес: гр.София, ул. “***” № 78, ет. 2, ап. 7 - чрез адв. В. К.
против Република България, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство,
БУЛСТАТ ********* адрес: София, ул.„***” № 17-19 и против Община Гоце Делчев,
БУЛСТАТ *********, Адрес: ул. "***" 2, поради нередовности на същата.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, да посочи и конкретизира с оглед на изложеното в
обстоятелствената част на настоящето: прави ли се искане за признаване принадлежност на
право на собственост на подобрение и приращения върху поземлен имот, като от
фактическа страна опише и индивидуализира какво представляват същите, като посочи дали
тези подобрения и приращения, представляват сгради за производствена дейност, каквото се
сочи, че е предназначението на поземления имот или са складов обект, опише същите
подобрения и приращения – по вид, местонахождение, площ, граници, съседи,
идентификатор по кадастрална карта, посочи придобивното основание за тях, като
конкретизира претендира ли установяване със сила на пресъдено нещо на принадлежност на
право на собственост относно нещо различно от собствеността само върху поземления имот,
като земна повърхност, като му указва, че в случай, че ищецът, сега въззивник претендира
право на собственост върху подобрения и приращения върху имота следва да ги опише по
площ, вид, местоположение, граници, съседни, идентификатор по кадастрална карта, да
посочи цена на исковите си претенции за подобренията и приращенията, да заплати
дължимата се държавна такса по тези искови претенции, представи актуална схема на
същите, данъчна оценка и вписана искова молба за същите - като представи в
едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящето – поправена
искова молба с препис за ответниците и съда.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако в дадения едноседмичен срок - не отстрани посочените
нередовности на исковата молба, нередовната искова молба ще бъде върната, а
3
производството по делото ще бъде прекратено, а като последица решението на районния съд
- обезсилено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните.
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а
от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4