О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………….…./………...08.2021г.
гр.В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело №894 по описа за 2011г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
В хода на настоящото дело е постановено Решение №193/09.02.2012г., с
което е открито производството по несъстоятелност на длъжникът “****” ЕООД, с
ЕИК *********, като с Решение №220/11.3.2013г. същият е обявен в
несъстоятелност.
Постъпила е молба вх.№267770/23.07.2021г., уточнена с молба
вх.№267883/19.04.2021г., с която молителят “Пиреос Недвижими Имоти“ ЕООД, явяващ
се трето за производството по несъстоятелност лице, е сезирал съдът с искане за
вдигане на наложена като предварително обезпечение на претенция на кредитори на
несъстоятелния длъжник, възбрана върху имоти-Апартамент №1 и Апартамент №2, в
секция №3, представляващи съответно самостоятелни обекти с идентификатор ****************
и с идентификатор *************, двата с адрес гр.К.., ж.к.“К.. Х.”, ул.“*****”
№1, бл.3, ет.1, съставляващи активи от предприятието, за който е приключило
осребряване, чрез приложен от синдика способ.
В предходни молби молителят е посочил, че е придобил имотите, като е
ангажирал и доказателства за това. Посочил е още, че върху тези имоти в полза
на кредиторите Д.К. и Д.Д.Л., граждани на Великобритания, е допусната възбрана
по т.д.№342/2010г. по описа на ВОС.
Представляващият обезпечените кредитори адв.К., за когото няма данни да
са оттегляни пълномощията, не е взел становище
по молбата за отмяна е срока за това.
След служебна проверка, съдът установи, че обезпечената претенция на
кредиторите Д.К. и Д.Д.Л., е уважена с Решение №427/15.10.2010г. по т.д.№342/2010г. по описа на ВОС, което е влязло
в законна сила на 09.12.2010г. Установи
още, че в проведено между молителя, като трето лице и обезпечените кредитори,
производство за отмяна на обезпечителната мярка пред съда допуснал
обезпечението, е отречено правото на защита по този ред, поради възникналата
след откриване на производството по несъстоятелност обща и изключителна компетентност
на съдът по несъстоятелността.
С оглед наличието на правен интерес от сезиране на настоящия съд по
смисъла на приложимият по аналогия чл.402, ал.1 от ГПК, съдът намира, че
молителят се легитимира като заинтересовано лице, ползващо се от евентуалната
отмяната на обезпечението, допуснато от друг съд, в рамките на друго
производство. Това е така защото молителят, се позовава на правоприемство, чрез
отделяне на обособена част от предприятието по план за преобразуване на “Банка
Пиреос България“ АД и придобиване по реда на чл.718, ал.1 от ТЗ на жилищата
предмет на обезпечението, като след реализиране в настоящото производство на
универсално принудително изпълнение от синдика и довършването на продажбата, е
реализиран в цялост интересът на всички обезпечени кредитори на несъстоятелния
длъжник.
На следващо място съдът намира молбата за отмяна на обезпечението за
основателна, доколкото кредиторите, ползващи се от обезпечителната мярка
допусната по т.д.№342/2010г. на ОС В., са пропуснали възможността да се включат
в универсалното производство по несъстоятелност, тъй като същите не фигурират
сред лицата предявили претенции в сроковете по чл.688, ал.1 от ТЗ, а след
откриване на производството по несъстоятелност индивидуални производства по
принудително изпълнение върху активите от масата на длъжника, са изключени. В
този смисъл е налице отпадане на интереса на обезпечените кредитори от
допуснатото обезпечение на индивидуално изпълнение, чието трансформиране в
право на удовлетворяване от маса на несъстоятелността, е преклудирано.
Ето защо процесните възбрани могат да се вдигнат на основание чл.621 от ТЗ вр. с чл.402, ал.1 от ГПК.
Воден от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ допуснато с Определение
№1062/12.04.2010г. постановено по т.д.№342/2010г. на Окръжен съд В., обезпечение
на иска на Д.К. и Д.Д.Л.,
двамата граждани на Великобритания за присъждане на сумата от 39903.52 евро,
предоставена на длъжника “****”
ЕООД по силата на развален Предварителен договор
от 26.04.2006г. за покупко-продажба на недвижим имот, ведно със законната
лихва, и ПОСТАНОВЯВА
след влизане в сила на настоящото определение да бъде вдигната наложена на 20.04.2010г.
”Възбраната” върху следните недвижими
имоти, притежавани тогава от “****”
ЕООД, находящи се във ваканционен туристически
обект “К.. Х.“, построен в УПИ XIV, в кв.321 по ЗРП на град К.., Крайбрежна
зона, който поземления имот е с идентификатор 35064.501.2396, а имено: СЕКЦИЯ 3 /три/, Апартамент №1 /едно/ на първи партерен етаж, състоящ се от дневна с
кухня, две спални, две бани с тоалетни, коридор и две тераси, с обща площ от 89.23 /осемдесет и девет
цяло и двадесет и три стотни/ кв.м., при граници: апартамент №2 /две/, зелени площи и стълбище, ведно с
прилежащото избено
помещение №1 /едно/ с площ от 7.10 /седем цяло и десет стотни/ кв.м., при граници: коридор от две страни, изба №2 /две/ и прилежащи
7.28 /седем цяло и двадесет и осем/ кв.м. от
общите части на сградата, с
адрес гр.К.., ж.к.“К.. Х.”, ул.“*****” №1, бл.3, ет.1, идентичен със самостоятелен обект с
идентификатор ***********и Апартамент №2 /две/ на първи партерен
етаж, състоящ се от дневна с кухня, две спални, две бани с тоалетни, дрешник коридор и тераса, с обща площ от
86.48 /осемдесет и шест цяло и четиридесет и осем стотни/ кв.м., при граници:
апартамент №1 /едно/, апартамент №3 /три/, стълбище, ведно с прилежащото избено помещение
№2 /две/ с площ от 11.07 /единадесет цяло и седем стотни/ кв.м.; при граници: коридор, изба №1
/едно/, изба №3 /три/, и прилежащи
7.38 /седем цяло и тридесет и осем/ кв.м. от общите части на сградата, идентичен със самостоятелен обект с
идентификатор ***********, с адрес гр.К.., ж.к.“К.. Х.”, ул.“*****” №1,
бл.3, ет.1.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд В. в едноседмичен срок от връчване
на препис на насрещните страни чрез пълномощниците им адв.Д. и адв.К., със
съобщение образец №9.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: