№ 186
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Кристина Ив. Тодорова
Адриана Ат. Велева
при участието на секретаря Елизабета Д. Николова
като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно частно
наказателно дело № 20231800600677 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл.ХХІ, във вр. с чл.289 ал.4, вр. ал.1, вр.
чл.24 ал.5, т.5 от НПК.
С протоколно определение от 05.05.2022 г. на Районен съд – гр.С.,
постановено по н.ч.х.д. № 602/2019 г. по описа на същия съд, е прекратено на
основание чл.289 ал.1, вр. чл.24 ал.5, т.5 от НПК, наказателното производство
по посоченото наказателно от частен характер дело, образувано по тъжба на
А. С. М., подадена срещу подсъдимия Б. М. Й..
Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от
частния тъжител А. С. М., с молба същото да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се излагат доводи, че
неправилно първостепенния съд е приел наличието на визираните в
процесуалния закон, предпоставки за прекратяване на образуваното по
тъжбата му наказателно от частен характер производство, тъй като данните
по делото несъмнено сочели, че отсъствието от съдебното заседание на
тъжителя, е по причини от здравословно естество.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция, частният тъжител А. С.
М. отправя единствено искане жалбата му да бъде уважена, без да излага
1
конкретни доводи.
Пред настоящата съдебна инстанция, подсъдимия Б. М. Й. моли
въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а атакувания съдебен акт, с
който наказателното производство по делото е прекратено - да бъде
потвърден.
С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и
във въззивното съдебно заседание, както и с материалите по делото, и след
като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира
следното:
Данните по делото сочат, че наказателното производство пред
първоинстанционният съд е било образувано по частна тъжба, подадена от А.
С. М. срещу подсъдимия Б. М. Й..
С определение от 16.09.2020 г. съдията-докладчик от Районен съд –
гр.С. е насрочил така образуваното по тъжбата на М. производство, за
разглеждането му в открито съдебно заседание. В същото това определение,
на основание чл.252 ал.4 от НПК, съдията-докладчик е определил и правната
квалификация на изложените в тъжбата факти – престъпление по чл.130 ал.1
от НК.
В проведеното на датата 10.03.2022 г. съдебно заседание, частният
тъжител А. М., както и подсъдимия Б. Й. са се явили лично и на делото е
даден ход за разглеждането му. С оглед събиране на допуснати от
първостепенният съд доказателства, делото е било отложено за друга дата –
05.05.2022 г.
По-нататък, от данните по делото е видно, че в съдебното заседание на
05.05.2022 г., частният тъжител А. М. не се е явил за провеждането му.
Същият е бил редовно призован, чрез уведомяването му в предходното
съдебно заседание. Доколкото по делото не се е явил нито частния тъжител,
нито негов повереник /същия не е упълномощил такъв по делото/, без
посочване на извинителни причини, първият съд е приел наличие на
основанието по чл.24 ал.5, т.5 от НПК, за прекратяване на производството,
образувано по частната тъжба на А. М. и съответно с определение от същата
дата /предмет на настоящия въззивен контрол/, на основание чл.289 ал.1, вр.
чл.24 ал.5, т.5 от НПК, е прекратил наказателното производство.
2
При тези данни относно процесуалното развитие на производството
пред първостепенният съд, правилно и законосъобразно първостепенният съд
е намерил наличието на основанията по чл.289 ал.1, вр. чл.24 ал.5, т.5 от
НПК, за прекратяването му. След постановяването на съдебният акт в
посочения смисъл, по делото обаче са настъпили нови данни, които налагат
този извод на първоинстанционния съд да бъде изцяло ревизиран. Във
въззивната си жалба срещу прекратителното определение на районния съд,
частният тъжител е посочил, че неявяването му в съдебното заседание на
05.05.2022 г. се дължи на внезапно влошаване на здравословното му
състояние – падане и счупване на бедрена кост, налагащо спешното му
хоспитализиране и оперативно лечение на 04.05.2022 г. Посоченото
обстоятелство, обосноваващо извинителна причина за отсъствието на
тъжителя в проведеното съдебно заседание, положително се установява и от
служебно изисканата и постъпила справка с рег. № И-10190/07.11.2023 г.,
изходяща от зам. началника на Военномедицинска академия, съдържаща
данни, че действително в периода 04 – 12.05.2022 г., тъжителя М. е бил
хоспитализиран за стационарно лечение в Клиника „Ортопедия и
травматология” на ВМА.
С оглед на тези данни, въззивната инстанция не може да се съгласи с
изводът на първостепенния съд за наличие на посоченото законово основание
за прекратяване на наказателното производство, доколкото за частния
тъжител е съществувала уважителна причина за неявяването му в
проведеното на 05.05.2022 г. съдебно заседание по делото.
Предвид така изложеното по-горе, този състав на въззивният съд
намира, че атакуваното първоинстанционно определение следва да бъде
отменено и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на
производството по него.
Воден от всички гореизложени съображения, С. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение от 05.05.2022 г. на Районен съд – гр.С.,
постановено по н.ч.х.д. № 602/2019 г. по описа на същия съд, с което е
прекратено на основание чл.289 ал.1, вр. чл.24 ал.5, т.5 от НПК,
наказателното производство по посоченото наказателно от частен характер
3
дело, образувано по тъжба на А. С. М., подадена срещу подсъдимия Б. М. Й..
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.С. за продължаване на
производството по него.
Определението не подлежи на касационна проверка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4