№ 1182
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниГАЛЯ В. ВАСИЛЕВА
заседатели:ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20255220200447 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимите К. Р. И. и И. С. К. се явяват лично – доведени от органите на
ОЗ „Охрана“ Пазарджик.
За тях се явява и адв. С. Х. от АК-Пазарджик – назначена за служебен
защитник.
Пострадалият С. Х. Г. – редовно призован, се явява лично.
За РП - Пазарджик се явява прокурор П. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпила молба от адв. Х. в качеството на служебен
защитник на подсъдимите, с която е представена разписка от „Изи пей“ в
1
доказателство, че е заплатена сума в размер на 400 лева, представляваща
възстановяване на невъзстановените на пострадалия щети, вследствие на
деянието, за което е повдигнато обвинение на двамата подсъдими.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че представеното доказателство е относимо към предмет
на делото и следва да бъде прието, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото разписка
номер 0100026900305933/17.09.2025г. за заплатена сума в размер на 400 лева в
полза на С. Х. Г..
Съдът докладва постъпила молба от пострадалия С. Г., с която моли
съда на осн. чл.84 и следващите от НПК да бъде конституиран като
граждански ищец в процеса, като с молбата е предявен граждански иск срещу
двамата подсъдими за сума в размер 1272.39 лева.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да бъде приет.
АДВ.Х.: Няма пречка да бъде приета молбата, но материалните щети
към този момент са възстановени.
Съдът намира, че принципно предявеният граждански иск е
своевременно предявен, тъй като процесът е във фаза на разпоредително
заседание. Съдът намира обаче, че следва да откаже приемането му за
съвместно разглеждане в процеса, тъй като от днес приетото доказателство и
от събраните в ДП доказателства се установява, че причинените на
пострадалия материални щети в размер на 1272.39 лева в резултат на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на двамата подсъдими, са
възстановени, като по-голямата част от вещите са били върнати, а
невъзстановените вреди в размер на 400 лева със заплащането на тяхната
равностойност води до възстановяване на вредите в цялост, с оглед на това и
съдът намира, че не е налице правен интерес на пострадалия от предявяване
на въпросния граждански иск.
С оглед на посочените мотиви, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА ДА ПРИЕМЕ за съвместно разглеждане в наказателния
процес предявения от С. Х. Г. граждански иск срещу двамата подсъдими за
сума в размер на 1272.39 лева, представляваща обезщетение за причинените с
деянието имуществени вреди.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Желая да се конституирам като частен обвинител
наред и заедно с прокурора. Адвокатът ми в момента е зает, нямам подписано
пълномощно до момента, само имаме устна уговорка. За това съдебно
заседание ще участвам без адвокат. Щетата, която ми е причинена, е над 2000
лева, тъй като едно топче с кабел струва над 250 лева, тръбите за климатика,
които са медни, струват над 700-800 лева, бензинопила като нов, тъй като е
марков, струва над 900 лева, моето загубено време за дела струва може би над
500 лева, загубеното време на дознатели, прокурори и съдебни зали не знам
колко струва, но е предостатъчно и мисля, че тези хора трябва да получат
адекватна присъда, а не 400 лева. Защото ако те не бъдат спрени и научени как
да се държат в обществото, нещата пак ще продължат.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявено искането.
АДВ.Х.: Своевременно е искането.
Съдът намира, че искането за конституиране като частен обвинител в
процеса на пострадалия Г. е своевременно и надлежно предявено. Същият
като пострадал от деянието, за което са обвинени двамата подсъдими, има
правото да се конституира като частен обвинител в процеса. С оглед на
посоченото и на осн. чл.74 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител С. Х. Г. в процеса срещу
подсъдимите К. Р. И. и И. С. К..
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
3
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. С оглед възстановяването на
щетите са налице предпоставки за приключване на делото по глава 29-та от
НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам какво да кажа.
АДВ. Х.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от
НПК, поради което моля да се разгледа делото по този ред.
ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката, искам да сключа
споразумение с прокурора. Признавам се за виновен.
ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката, искам да сключа
споразумение с прокурора. Признавам се за виновен. Само искам да кажа, че
тези тръби и климатици, за които казва господинът, не са медни тръбите, а
железни.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Никъде по света няма железни тръби за
климатици.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимите, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
4
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и на пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда по отношение на
двамата подсъдими съдът намира, че на този етап не са налице основания за
тяхната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцирана
процедура, а именно глава 29-та от НПК – Решаване на делото със
споразумение, тъй като са налице предпоставките за това. От една страна,
подсъдимите се признават за виновни в извършване на престъплението, за
което им е повдигнато обвинени, а от друга страна причинените материални
щети са възстановени. Престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимите, позволява и да бъде сключено споразумение.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на
пострадалия.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетите мерки за
неотклонение спрямо подсъдимите.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та НПК–
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
5
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу К. Р. И. и И. С. К. за
извършено от тях престъпление по чл. 194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДС.И.: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно
съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
ПОДС.К.: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно
съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимите, както следва:
ПОДС.И.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен,
всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния акт. Желая
да сключа споразумение с прокурора.
ПОДС.К.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен,
всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния акт. Желая
да сключа споразумение с прокурора.
6
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора, подсъдимите и
защитника да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимите и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимите се признават за виновни по
повдигнатите им обвинения за престъпление по чл. 194 ал.1, във вр. с чл.20
ал.2 от НК, като се съгласяват да им бъдат наложени наказания, както следва:
Подсъдимият К. Р. И. се съгласява да му бъде наложено наказание по
реда на чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а
ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият И. С. К. се съгласява да му бъде наложено наказание по
реда на чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а
ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Разноските в размер на 70.38 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимите съразмерно, като те са платими по сметка на ОДМВР-
Пазарджик. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Х.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Не съм съгласен с предложеното споразумение.
С една пробация няма да се оправят нещата, считам, че следва да влязат в
затвора или в най-добрия случай – условна присъда.
7
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не се налага промяна в параметрите на
споразумението.
АДВ. Х.: Нека да останат така параметрите на предложеното
споразумение. Ние също не сме съгласни на промяна в наказанието.
Съдът, с оглед изявлението на частния обвинител, че не е съгласен с така
постигнатия вариант на споразумение между прокурора от една страна и
подсъдимите и защитника от друга страна, и при съобразяване на
разпоредбата на чл.384 ал.3 от НПК, а именно че съдът може да одобри
споразумението само след съгласие на всички страни и тъй като не е налице
такова,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА ДА ОДОБРИ постигнатото между прокурора при РП-
Пазарджик П. Т. от една страна и от друга страна подсъдимите К. Р. И. и И. С.
К. и служебния им защитник адв. С. Х. споразумение за решаване на делото.
С оглед на горното съдът счита, че следва да отмени протоколното
определение, с което е даден ход на съдебното следствие, както и
протоколното определение, в частта с която е постановено делото да се
разгледа по реда на глава 29-та от НПК, след което да възобнови
разпоредителното заседание и да изслуша отново страните по въпроса по
чл.248 ал.1 т.4 от НПК относно реда, по който да се разгледа делото.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на съдебното
следствие.
ОТМЕНЯ протоколно определение в частта, с която е постановено
делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК- Решаване на делото със
споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА разпоредителното заседание за изслушване на страните
по въпроса по чл.248 ал.1 т.4 от НПК относно реда, по който да се разгледа
делото.
8
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на страните по въпроса за реда, по
който да бъде разгледано делото.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед наличието на признание на фактите и
обстоятелствата по ОА от подсъдимите са налице предпоставки и основание
при съгласие на подсъдимите за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма
НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Глава 27-ма не ми е ясна, не съм
юридическо лице. Смятам, че делото трябва да се разгледа по общия ред.
АДВ. Х.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на това, че подсъдимите
изцяло признават вината си относно обстоятелствата, изложени в ОА и не е
необходимо отново да се събират доказателства, т.е. в хипотезата на чл.371 т.2
от НПК.
ПОДС.И.: Искам да се разгледа делото по съкратеното съдебно
следствие, изразявам готовност да призная фактите и обстоятелствата, както
ги е изложил прокурорът в ОА.
ПОДС.К.: Искам да се разгледа делото по съкратеното съдебно
следствие, изразявам готовност да призная фактите и обстоятелствата, както
ги е изложил прокурорът в ОА.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл.371 от НПК и същите
бяха уведомени, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства,
както и евентуално направените от тях самопризнания могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбрах разяснената ми разпоредба.
Изразявам готовност да призная фактите и обстоятелства такива, каквито ги е
изложил прокурорът в ОА.
Съдът, с оглед изразеното становище на подсъдимите и техния защитник
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие и при
изразената готовност на подсъдимите да признаят фактите и обстоятелствата,
каквито ги е изложил прокурорът в ОА, както и като съобрази, че
престъплението за което им е повдигнато обвинение не попада под забраната
9
на чл.369а от НПК, намира, че искането е допустимо и основателно, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от НПК –
Съкратено съдебно следствие, в производството пред първата инстанция, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу К. Р. И. и И. С. К. за
извършено от тях престъпление по чл. 194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДС.И.: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно
съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
ПОДС.К.: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно
съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимите, както следва:
ПОДС.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
всички факти и обстоятелствата такива, каквито ги е изложил прокурорът в
ОА. Всичко е така, както го е описал прокурорът в ОА.
10
ПОДС.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
всички факти и обстоятелствата такива, каквито ги е изложил прокурорът в
ОА. Всичко е така, както го е описал прокурорът в ОА.
Съдът, като съобрази направените от подсъдимите самопризнания,
намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП писмени и гласни
доказателства, а именно: протокол за доброволно предаване л.11, протокол за
разпит на свидетеля С. Х. Г. л.17, разписка за върнати вещи л.19, протоколи за
разпит на свидетелите К. В. У. и М. Г. Б. л.20-21, заключение на СОЕ на л.23-
25, справка за съдимост на подсъдимия И. л.29-39, характеристична справка
на К. И. л.40, ДСМПИС на подс. И. л.41, справка за съдимост на подс. И. К. –
л.45-47, характеристична справка на подс. К. – л.48, ДСМПИС на подс. К.
л.49.
От друга страна, съдът намира, че гореизброените писмени, гласни
доказателства и док.средства са събрани в съответствие с процесуалния закон
и са правновалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението спрямо подсъдимите, както е
повдигнато с ОА, като считам същото за доказано по категоричен и несъмнен
начин. Самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от сърбаните на ДП
доказателства. Предвид обстоятелството, че производството е по реда на глава
11
27-ма НПК, няма да анализирам фактическата обстановка, тя остава
непроменена. Моля с присъдата да я приемете както е изложена в ОА. Така
доказаната фактология сочи, че подсъдимите са извършили престъплението,
което им е вменено. Моля да ги признаете за виновни, като по отношение на
наказанието считам, че следва да бъдат отчетени като отегчаващи
отговорността обстоятелства тяхното съдебно минало и криминалните
регистрации, а като смекчаващи такива - направеното самопризнание,
възстановяването на причинените с престъплението имуществени вреди и
оказаното съдействие на ДП за разкрИ.е на обективната истина. Моля да им
възложите и разноските по делото съразмерно. В този смисъл моля за Вашата
присъда.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Прокурорът каза всичко. Нямам повече
какво да кажа. Считам, че присъдата ще бъде справедлива.
АДВ. Х.: С оглед на това, че делото се движи по реда на съкратеното
съдебно следствие, както и това че подсъдимите се признават за виновни и
признават фактите, изложени в ОА, няма да правя анализ относно тях. Ще
акцентирам върху вида и размера на наказанието. Моля да определите
наказанията на подсъдимите при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно направените самопризнания, изразеното съжаление
за извършеното, ниският размер на причинената щета и възстановяването й в
пълен размер. Моля да вземете предвид, че за престъплението по чл.194 ал.1
от НК законодателят е предвидил наказание до 8 месеца лишаване от свобода
и няма предвиден нисък предел, поради което моля да приложите
разпоредбата на чл.55 ал.1 б.Б от НК, а именно да замените наказанието
лишаване от свобода с пробация по отношение на двамата подзащитни. В този
смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия И.: Каквото каза
адвокатът, това е.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия И.: Моля да ми наложите пробация
или да бъде условно.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия К.: Ако може условна
присъда. Съгласен съм с казаното от адвоката, може и пробация, но може и
условно да ми определи съда.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия К.: Условна присъда.
12
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13