Решение по дело №2817/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на 124 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от Д. И. С., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], [адрес], чрез адв. В. Б. от ***, срещу Заповед за налагане на дисциплинарно наказание № РД-05-825/29.10.2024 г. на Председателя на Националния статистически институт /НСИ/, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, съгласно чл. 90 ал. 3 т. 5 от Закона за държавния служител.

Изложени са подробни съображения за това, че обжалваната заповед е немотивирана и незаконосъобразна. Твърди се, че посочените три основания за налагане на дисциплинарното наказание не са мотивирани, като изложеното в заповедта, не е достатъчно, за да обоснове извод за извършено нарушение. Посочено е, че липсата на ясни, конкретни и точни мотиви е формално основание за отмяна на оспорената заповед. В допълнение се посочва, че е опорочена процедурата по налагане на дисциплинарното наказание – извършването на проверката и изземването на компютърни конфигурации NSI-LAP-174 със сериен номер № [Наименование]и NSI-LAP-31 със сериен номер № [Наименование], от които е събрана информация, е в нарушение на приетите в НСИ процедури по ISO 27001; нарушени са правилата за конституиране на дисциплинарния съвет по чл. 95 от ЗДСл, както и правото на защита на жалбоподателя, като решението е взето преди да е представил писмените си обяснения. Оспорва се извършването на посочените в заповедта нарушения, като са изложени подробни съображения по всяко едно. В заключение се твърди, че наложеното наказание е несъразмерно. Иска се отмяна на Заповед № РД-05-825/29.10.2024 г. на Председателя на НСИ и възстановяване на жалбоподателя на длъжността Директор ТСБ-Североизток в НСИ. Претендира са присъждане на направените в хода на съдебното производство разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с адв. В. Б., който поддържа жалбата. Представя молба - становище и списък на разноските. В дадения от съда срок, представя писмени бележки по съществото на спора.

Ответникът – Председател на Националния статистически институт, чрез процесуален представител адв. С. Г. от ***, оспорва жалбата като неоснователна. Излагат се подробни съображения за спазване на процедурата по провеждане на дисциплинарното производство, за мотивиране на заповедта с посочване на всички факти и обстоятелства, които са обусловили извършването на неплановата тематична проверка, резултатите от същата, вкл. правните норми от ЗДСл и Устройствения правилник на НСИ, които са нарушени от жалбоподателя.

В съдебно заседание ответникът не се явява, представлява се от адв. Г., която поддържа становището за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноските по делото, за които представя списък. В дадения от съда срок, представя писмени бележки по съществото на спора.

 

Настоящият съдебен състав на Административен съд-Варна, като се запозна с доводите на страните, прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна:

Със Заповед № 385/24.11.2015г. на Председателя на НСИ, Д. И. С. е назначен на длъжност Директор на Териториално статистическо бюро – Североизток, считано от 24.11.2015г.

С Докладна записка вх. № РД-13-736/27.08.2024г. Директор на дирекция „Информационни системи и инфраструктура“ е информирал Председателя на НСИ за инсталиране на нерегламентиран софтуер на преносим компютър NSI-LAP-174, ползван от директора на ТСБ – Североизток Д. С.. В докладната записка е посочено, че на преносимия компютър е деинсталиран един от задължителните софтуери, които се използват в НСИ - Axence nVision, както и че са инсталирани софтуери, които не са включени в списъка с базов софтуер, съгласно изискванията на стандартите БДС EN ISO 27001.2017 - Advanced Uninstaller PRO – Version 13-13.26.0.68; Brave – version 128.1.69.153 и qBittorrent-4.6.6. Установено е създаването на акаунт director, което е в нарушение на Инструкцията за работата на системния администратор при подготвяне на служебен персонален компютър от 26.02.2024г. В заключение се посочва, че тези действия са в разрез с мерките за постигане на високо общо ниво на мрежова и информационна сигурност в НСИ, водят до риск за сигурността на информационните системи в държавата и в частност за институцията.

Със Заповед № РД-05-659/28.08.2024г. Председателят на НСИ нарежда да бъде извършена извънпланова тематична проверка в ТСБ – Североизток, с цел изясняване на изнесените в докладната записка твърдения и спазването на нормативните изисквания и вътрешноведомствените актове в НСИ. Срокът на проверката е определен – до приключване на действията по изясняване на изнесените в докладната записка твърдения и оценка на относимите към тях факти и обстоятелства. В заповедта е наредено да се предадат с приемо-предавателен протокол преносимите компютърни конфигурации NSI-LAP-174 и NSI-LAP-31. За резултатите от проверката следва да се изготви доклад, който в срок не по-късно от 14 дни от приключване на проверката, да се представи на председателя на НСИ.

За извършената проверка е изготвен доклад вх. № РД-13-775/13.09.2024г., като за описаното в него са изискани писмени обяснения от Д. С.. Становището на С. е депозирано с вх. № РД-12-530#1/27.09.2024г. Докладът на комисията потвърждава установеното от Директор на дирекция „Информационни системи и инфраструктура“, като е посочено, че на преносим компютър NSI-LAP-174е създаден локален акаунт director и е добавен в групата на Администраторите, като по този начин С. е могъл да инсталира/деинсталира всякакъв софтуер. Потвърдени са изводите за това, че са инсталирани нерегламентираните софтуери, което е в противоречие с „Политика по качество и сигурност на информацията“ в НСИ.

С Докладна записка вх. № И-29/02.10.2024г. от ръководителя на Инспектората по чл. 46 от Закона за администрацията на НСИ – Г. К., въз основа на резултатите от извършената извънпланова тематична проверка на ТСБ Североизток, е направено предложение да се образува дисциплинарно производство срещу Д. С. за нарушение на служебните задължения. Препоръчано е преносимите компютърни конфигурации да се предадат на директора на дирекция „Обща администрация“ в ЦУ на НСИ за съхранение до приключване на производството.

Във връзка с доклада на комисията, на С. е връчена покана за обяснение - №07-15-416#1/07.10.2024г., която е получена лично от него на 08.10.2024г. Обяснения не са дадени, като е представен болничен лист за временна неработоспособност за времето от 09.10-11.10.2024г. На 21.10.2024г. с вх. № РД-12-572#1 са постъпили писмени обяснения от Д. С. на поканата от 07.10.2024г. В обясненията е посочено, че преносимите компютри са собственост на ТСБ, а не са му предадени за ползване, поради което директорът на ТСБ може да се разпорежда и с инсталациите и деинсталациите на софтуерни продукти, обслужващи предадения хардуер. По отношение на акаунта director се твърди, че е активиран от ЦУ на НСИ още при получаване на компютърната конфигурация. По отношение на „Инструкцията за работа на системния администратор при подготовка на служебен персонален компютър“, както и „Списък с базов софтуер, разрешен за ползване“ не са утвърдени по регламентирания в закона ред, поради което неизпълнение на тези документи не може да бъде вменявано като нарушение. В обясненията С. посочва, че е деинсталирал софтуера Axence nVision с цел подобряване работата на компютъра, тъй като наличието му е забавяло работата на системата. Деинсталирането е следвало да бъде отбелязано от ИТ-експертите в ЦУ и липсата на информация за констатиран проблем от това не е отговорност на директора на ТСБ. На другия компютър - NSI-LAP-31 този софтуер не е деинсталиран и се е ползвал ежедневно. По нататък в обясненията се посочва, че инсталирането на друг софтуер Advanced Uninstaller PRO е извършено, защото задължение на С., като директор на ТСБ е да определя какви са нуждите от софтуерни продукти на служителите и да предприема действия по инсталиране на лицензирани или опенсорс продукти. Допълнително са изложени съображения относно начина на извършване на проверката, както и разяснения по установените от проверката факти.

Със Заповед № РД-05-766/09.10.2024г. на Председателя на НСИ е наредено да се образува дисциплинарно дело, в което да се изяснят фактите и обстоятелствата относно извършените нарушения от Д. С. – директор на ТСБ – Североизток. Наредено е Дисциплинарният съвет да проведе заседание в 7-дневен срок от издаване на заповедта, като състави протокол за дейността си и решение по чл. 96 ал. 3 от ЗДСл.

Със Заповед № 1/09.10.2024г. на Председателя на Дисциплинарния съвет е образувано дисциплинарно дело № 1/2024г. срещу Д. И. С. – Директор на ТСБ Североизток на НСИ. Резултатите от дейността на Дисциплинарния съвет са обективирани в Решение, взето с единодушие на всички членове, с което се предлага на Председателя на НСИ да наложи на Д. С. - директор на ТСБ – Североизток дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл. 90 ал. 1 т. 5 от ЗДСл.

От страна на дисциплинарно наказващия орган е изпратена покана за писмени обяснения и изслушване на осн. чл. 93 ал. 1 от ЗДСл - № 07-15-419#2/21.10.2024г., получена от С. на 22.10.2024г. Писмените обяснения от Д. С. са постъпили в НСИ с № 07-15-419#3/25.10.2024г. На посочената в поканата дата за изслушване – 28.10.2024г. в 11.00ч. жалбоподателят С. не се е явил, за което е съставен протокол. Писмените обяснения повтарят изложеното в писмените обяснения, депозирани на 21.10.2024г.

Въз основа на решението на Дисциплинарния съвет, събраните доказателства и като е взел предвид писмените обяснения на държавния служител, Председателят на НСИ издава Заповед за налагане на дисциплинарно наказание № РД-05-825/29.10.2024 г., с която налага дисциплинарно наказание „уволнение“.

В хода на съдебното производство е представена административната преписка по издаване на оспорената заповед, приети са представените от жалбоподателя писмени доказателства – приложени към жалбата и впоследствие с молби и в съдебните заседания, както и представените от ответника писмени доказателства, непредставени с административната преписка. По искане на жалбоподателя е назначена съдебна компютърно-техническа експертиза, заключението по която е прието по делото.

Според заключението на вещото лице, както и обясненията, дадени в с.з. на 18.06.2025г. се установява, че акаунта director е създаден на 19.04.2024г., но той не може да бъде създаден от лица с локални администраторски акаунти, какъвто притежава и жалбоподателят. Според дадените обяснения в с.з. акаунтът може да се създаде само от лице с такива права, но няма как да се направи акаунт на компютъра без участие на лицето, което го ползва, независимо, че то самото не може да създаде този акаунт. Според вещото лице /т.2 от заключението/, при извършване на проверката на двата преносими компютъра не е спазена Процедурата по управление на инциденти по вътрешните правила, което създава възможност за опорочаване на изводите от изготвения доклад. Вещото лице е установило само датата на инсталиране на софтуерите Advanced Uninstaller PRO –и Eraser - 26.08.2024г. за другите не е могъл да установи, тъй като върху тях са записани данни след първоначалната инсталация. По отношение на деинсталирания софтуер Axence nVision, вещото лице заявява, че с това се спира комуникацията на устройството със сървъра и наблюдението и контрола върху устройството спира. Инсталирането на посочените като нерегламентирани софтуери е извършено от два акаунта – „tsbadmin“ и „director“, като не може да се определи точно часът, а само че е в рамките на деня. За софтуера Advanced Uninstaller PRO вещото лице казва в с.з., че е мощен деинсталатор, т.е. неговото наличие на компютъра дава възможност да се деинсталират всякакви софтуери, вкл. контролиращи и защитни. Софтуерът Brave пречи на контрола на сигурността, но не създава риск за информационната сигурност. На въпроса на процесуалния представител на ответника, вещото лице е отговорило, че инсталирането на qBittorrent е предпоставка за проникване на зловреден код в системата, чрез изтегляне или изпращане на файлове, които не могат да бъдат контролирани от Дирекция „Информационна сигурност“ на НСИ без Axence nVision.

 

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Заповед за налагане на дисциплинарно наказание № РД-05-825/29.10.2024 г. на Председателя на НСИ е връчена на Д. С. на 01.11.2024г. Жалбата срещу нея е подадена в Административен съд Варна на 15.11.2024г. – в законоустановения срок, от надлежна страна – адресат на акта, пред родово и местно компетентен съд, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия, като може да обяви нищожността на акта дори да липсва искане за това.

За законосъобразността на акта, необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Съдът намира, че при провеждане на дисциплинарното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност на заповедта. За извършените от страна на ответника действия жалбоподателят е уведомяван, като още преди образуване на дисциплинарното производство са му искани обяснения за фактите, установени и изнесени в докладната записка на Директор на дирекция „Информационни системи и инфраструктура“ от 27.08.2024г.

Съставът на Дисциплинарната комисия е законосъобразен, съгласно представените с административната преписка заповеди за формирането му, съобразно изискванията на чл. 95 от ЗДСл. Изискани са обяснения от С. преди налагане на дисциплинарното наказание, като резултатите от производството и събраните в хода доказателства, ведно с писмените обяснения на жалбоподателя са обсъдени от дисциплинарно наказващия орган при налагане на наказанието.

Неоснователно е възражението за това, че налагането на дисциплинарното наказание е недопустимо, тъй като инсталирането на някои от софтуерите е станало преди повече от една година от налагането му. От обясненията на вещото лице се установява, че комуникацията на сървъра с Axence nVision е прекратена през м. юли 2024г., а инсталирането на Advanced Uninstaller PRO е станало на 26.08.2024г., за което е създаден тикет №8915 с предмет „Активиране на Eset ENDPOINT SECURITY на преносим компютър NSI-LAP-174“, създаден от В. М. – главен експерт в сектор „Социална статистика“ в ТСБ. Проверката по подадената информация е извършена незабавно, като след Докладната записка на Директор на дирекция „Информационни системи и инфраструктура“, е издадена заповедта за извънплановата проверка, а впоследствие образувано и дисциплинарното производство, завършило с издаване на оспорената заповед. Установяването на нарушението и налагането на дисциплинарното наказание е извършено в регламентираните в чл. 94 от ЗДСл срокове.

По отношение на твърденията на жалбоподателя за материална незаконосъобразност на заповедта, поради неправилно приложение на закона, съдът намира същите за неоснователни. Твърдението за липса на нарушение, тъй като не било установено извършване от страна на жалбоподателя на описаните действия, нито било осъществено бездействие, което да води до посочените нарушения на закона, не се споделя, защото фактът на деинсталирането на софтуер Axence nVision, както и инсталирането на софтуера Advanced Uninstaller PRO от жалбоподателя е безспорно установено. Самият той в писмените обяснения вх. № РД-12-572#1/21.10.2024г. заявява, че е извършил както деинсталирането, така и инсталирането /л. 91 и 92 от адм. преписка/ на описаните софтуери. Следва да се отбележи, че в следващите писмени обяснения /от 25.10.2024г. – л. 98-103 от адм. преписка/, които са с почти същия текст, вече не се заявява, че тези действия са извършени от него, а се употребява неопределеното „деинсталиран“ и „инсталиран“. Предвид изложеното, съдът намира за неоснователно възражението, че нарушението не е доказано.

Съдът споделя становището на жалбоподателя, че той не може сам да си създаде акаунта director, защото не разполага с такива администраторски права, но наличието на акаунта, който е създаден на 19.04.2024г., не може да съществува на компютъра му, както обясни и вещото лице в с.з., ако той не е осигурил достъп за това. Без значение за спора обаче е кой е създал акаунта, при условие, че това не е извършено по реда, описан в Инструкцията за работата на системния администратор при подготвяне на служебен персонален компютър от 26.02.2024г.

Съдът приема, че с извършването на посочените действия, свързани с въздействие върху предоставените компютърни конфигурации на жалбоподателя, в качеството му на директор на ТСБ Североизток, той е извършил нарушение на чл. 34 ал. 1 т. 7 от Устройствения правилник на НСИ, както и на определените в Длъжностната му характеристика задължения за спазване изискванията на Стандарт ISO 9001 Системи за управление на качеството и Стандарт ISO 27001 Система за управление сигурността на информацията.

Като е извършил деинсталирането на установен от НСИ софтуер и е инсталирал нерегламентиран такъв, дори този софтуер да не представлява реален риск за сигурността на информацията, безспорно е налице неспазване кръга на служебните правомощия.

Съдът не споделя и възражението, че в заповедта не е дадена точна правна квалификация на всяко от извършените нарушения. Дисциплинарно наказващият орган е описал подробно установеното, изложил е мотиви защо счита това за нарушения, дадена им е съответната правна квалификация.

Относно твърдението в жалбата за несъразмерност на наказанието, следва да се посочи следното: НСИ е държавен орган, който разработва, произвежда и разпространява статистическа информация, съгласно чл. 3 ал. 2 от Закона за статистиката. Дейността на НСИ е подробно посочена в чл. 7 от ЗСт, като сред нея се откроява събиране, обработване и съхраняване на индивидуални и лични данни, сътрудничи си с Българската народна банка, включително чрез обмен на индивидуални данни за статистически цели, при разработването, производството и разпространението на официалната национална или европейска статистическа информация или на статистическата информация на Европейската централна банка, изграждане и поддържане на национални и регионални статистически регистри и бази от данни, извършване на статистически изследвания и т.н. Защитата на информацията, която се създава и съхранява следва да е приоритет на хората, които осъществяват управлението както на НСИ, така и на териториалните статистически бюра. Именно поради това, възможността да се извършват действия, водещи до нерегламентирано премахване на установените за ползване софтуерни продукти, инсталирането на също така нерегламентирани продукти, винаги представлява нарушение, което следва да бъде санкционирано, особено когато се извършва от директор на териториална структура.

По изложените съображения съдът счита, че жалбата на Д. И. С. е неоснователна, респ. оспорената от него заповед е законосъобразна, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода на спора и че ответникът е направил изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 143 ал. 3 от АПК, следва да се присъдят такива, а именно сумата от 1785 лв., от които – 585 лв. възнаграждение за вещо лице и 1200 лв. с вкл. ДДС, за адвокатско възнаграждение.

 

Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. И. С., [ЕГН] от [населено място] против Заповед № РД-05-825/29.10.2024 г. на Председателя на Националния статистически институт.

 

ОСЪЖДА Д. И. С., [ЕГН] от [населено място] да заплати на Национален статистически институт разноски в размер на 1785 /хиляда седемстотин осемдесет и пет/ лева.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.