ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3991
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М. Д. Д.
като разгледа докладваното от М. Д. Д. Частно наказателно дело №
20231110215623 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.213, ал.5 от НПК.
Образувано е по постъпила жалба от Е. Р. Е., чрез адв.Божидар
Терзийски от САК, срещу Постановление от 16.12.2022 г. на прокурор при
СРП за отказ от образуване на наказателно производство по пр.пр.
№42716/2022 г. по описа на СРП, потвърдено с Постановление от 20.09.2023
г. на прокурор СГП по пр.пр. №13983/2023 г. по описа на СГП.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност на постановлението на
СРП за отказ от образуване на наказателно производство. В този смисъл
излага съображения, че действително е налице образувано досъдебно
производство №********* г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №49488/2022 г.
по описа на СРП, но това налага материалите по настоящата преписка да
бъдат приобщени към вече образуваната и двете прокурорски преписки да
бъдат обединени, поради което моли съда да ги обедини.
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена от активно лигитимирано лице да обжалва
постановения акт /притежаващо качеството на пострадал от престъпление, и в
преклузивния 7-дневен срок по чл.213, ал.3 от НПК, който с оглед
настъпилите законодателни изменения, следва да се отчете в полза на
1
жалбоподателя, поради което се явява процесуално допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Прокурорската преписка е образувана по повод постъпил в СРП сигнал
от Е. Р. Е., в който се навеждат данни за евентуално извършено престъпление
от общ характер – по чл.209 от НК, във връзка с който е възложена проверка
по реда на чл.145 от ЗСВ на органите на 04 РУ-СДВР.
Под надзора на СРП е извършена полицейска проверка, в хода на която
е установено, че във връзка с идентични факти е образувано досъдебно
производство №15329/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №49488/2022 г.
по описа на СРП, а след извършена служебна проверка в УИС на
Прокуратурата на РБългария е установено, че горепосоченото досъдебно
производство е образувано за извършено престъпление по чл.209 от НК.
С постановление от 16.12.2022 г., на прокурор при СРП е било отказано
образуването на досъдебно производство по преписката с аргумент, че е
налице идентичност, между изложените факти по настоящата преписка с
предмета на разследване по досъдебно производство №15329/2022 г. по описа
на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №49488/2022 г. по описа на СРП, поради което е
налице предвидената в чл.24, ал.1, т.6 от НПК хипотеза – незавършено
наказателно производство за същото производство.
Прокурорът е изложил правдиво установените факти, като е направил
обоснован извод, че липсва основание за образуване на досъдебно
производство за престъпление от общ характер. Прокурорът е изложил
подробно не само относимите факти, но и наличието на правното основание
за постановения отказ.
Недоволен от постановения отказ от образуване на досъдебно
производство е останала Е. Р. Е., която чрез адв.Божидар Терзийски от САК,
се възползвал от правото си да обжалва постановлението на прокурор при
СРП пред СГП.
С постановление на прокурор при СГП от 20.09.2023 г. и след прецизна
проверка на обжалвания акт, постановлението на СРП от 16.12.2022 г. е било
потвърдено, като правилно и законосъобразно. Чрез изричното излагане на
собствен правен анализ на установените фактически обстоятелства, и изцяло
2
споделяне на изложените доводи в постановлението на прокурор при СРП,
прокурорът от СГП е отговорил аргументирано и подробно на изложените в
жалбата на Е. оплаквания.
Подадената в СРС жалба по своето съдържание е идентична с жалбата,
подадена до СГП, като жалбоподателят не излага нови оплаквания и изцяло е
игнорирал изложеното от прокурора от СРП.
Съдът намери, че на поставения от жалбоподателя въпрос е отговорено
ясно, недвусмислено, аргументирано и обосновано, като аргументите на СРП,
споделени в постановлението на СГП, се споделят изцяло и от настоящия съд.
По тези съображения, съдът не намира за нужно да преповтаря всичко вече
изложено, а поради липсата на други оплаквания, няма какво повече да бъде
добавено.
Не са налице законови предпоставки за образуване на досъдебно
производство, тъй като след подаване на процесния сигнал е установено, че за
същото деяние жалбоподателката вече е подала жалба, по която има
образувано досъдебно производство в СРП с №15329/2022 г. по описа на 04
РУ-СДВР, пр.пр. №49488/2022 г. по описа на СРП, поради което и на
основание чл.24, ал.1, т.6 от НПК, СРП е постановила отказ за образуване на
досъдебно производство по повторно подадената жалба. Съдът на собствено
основание не намира пропуски в атакуваното постановление и изводите на
прокурора от правна страна, че е налице хипотезата на чл.24, ал.1, т.6 от
НПК. Прокурорът е изложил подробно кои факти приема за установени и въз
основа на кои събрани материали, като изводите му относно идентичност на
фактите по двете жалби, съответно и по правото, са в съответствие с
материалния и процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, обжалваното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.213, ал.5 от НПК, Постановление
от 16.12.2022 г. на прокурор при СРП за отказ от образуване на наказателно
производство по пр.пр. №42716/2022 г. по описа на СРП, /потвърдено с
3
Постановление от 20.09.2023 г. на прокурор СГП по пр.пр. №13983/2023 г. по
описа на СГП/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на Е. Р. Е., чрез
адв.Божидар Терзийски от САК.
Препис от определението, ведно с материалите по преписката,
да се изпратят на СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4